游濳
我是雪上长留马行处，见字如见面。
瑞典在新冠肺炎疫情开始之初，采取了一系列的消极防疫政策，即不封城封路，也不限制人员的外出，企图在不影响经济的情况下，迎合民众自由散漫的个性，用拖延战术以求疫情能自动消除，事实上已走了一条“群体免疫”之路。
瑞典的我行我素、特立独行的抗疫风格吓坏了邻国，于是挪威、芬兰、丹麦纷纷关闭国境，断绝同瑞典的交流与互通，瑞典出现了防疫物资和医务人员严重短缺现象。随着重症病例的增加，瑞典出现床位紧张，呼吸机不够用等现象，于是，瑞典又不得不去控制疫情蔓延的势头。
4月以后，瑞典卫生部要求餐饮业、公共交通业设置社交距离，以防止新冠病毒的快速传播，同时瑞典首相勒文宣布，国内实施旅行禁令至5月16日，瑞典王妃索菲娅摘掉王冠戴上护士帽到医院参加救护，瑞典调动军队也开始建方舱医院，这一系列的操作表明，昔日的“群体免疫”措施是白日作梦，根本不具备可操作性。
现在的瑞典在抗击疫情上走了一条自相矛盾的道路，放弃“群体免疫”，等于宣告前期政策失误，不放弃吧？又不行，因为感染者增多，意味着重症也增多，只有将疫情控制下来，才能解决医疗设施不足的问题，瑞典要想率先于其他国家控制住疫情，简直是痴人说梦。
至于题目说的5月份成为首个全球“群体免疫”国家，更不存在这种事情，因为瑞典的“群体免疫”政策，根本没有执行下去，“群体免疫”需国人60%以上都感染，瑞典有人口1011万，需要600万人感染才行，而瑞典截至今日才16261人确诊，还相差甚远，所以是绝对不可能的，大家认为呢？请留言评论。
谢谢阅读
五班长
截至27日12时，瑞典确诊病例18929例，死亡病例2274例。但是瑞典防疫政策的制定者、首席流行病学家特格内尔在24日接受英国广播公司瑞典的防疫策略时，宣称这种“群体免疫”更适合面对疫情的二次暴发，在未来几周内，斯德哥尔摩可能实现“群体免疫”，这足以减缓并进一步控制新冠病毒的传播。
美国国家公共电台也称，瑞典这样的数据与其北欧邻国相比“并没有预示着好兆头”。与其国情相似的丹麦确诊病例8698例，死亡422例。芬兰的最新确诊病例为4695例，死亡190例。与临临国家对比，确诊死亡率已经超过了13%。
主要原因是瑞典在新冠肺炎疫情蔓延全球的情况下，大部分国家采取了“封城”等全面限制措施，但瑞典坚持不隔离、不封城、不进行大规模检测。瑞典政府此前发布了社交距离指南，不鼓励不必要的旅行，建议70岁以上的人待在家里，并且禁止50人以上的集会，禁止探访养老院，但学校、餐馆和购物中心依然开放。
《纽约邮报》称， “瑞典因拒绝封锁政策而导致高死亡人数。瑞典正在为拒绝封锁措施的有争议决定付出巨大代价，该国死于疫情的人数比其北欧邻国高出十几倍。报道称，瑞典目前每百万人死于疫情的人数为198，不仅高于多数国家，甚至高于世界上疫情最严重的美国。
对于疫情下各种质疑和批评，瑞典首席流行病学家特格内尔日前接受《华尔街日报》采访时称，瑞典采取温和措施，而不采取严厉的封锁措施，是为了让病毒慢慢传播，不会对医疗系统造成过大负担。瑞典首相勒文称：“我们不可能立法禁止所有事情。”他称，防疫的根本不在于防堵，而在于“民众的责任心”，让民众自觉地去遵守政府建议，避免疫情蔓延。
分析:就算所谓的“群体免疫”确实存在，但是在疫情爆发期，以人命的生命安全来博取这样的群体免疫，肯定就是无稽之谈。在疫情面前，最重要的应当是广大群众的安危，而并不是资本主义的财产利益。并且瑞典在疫情爆发期，政府依然是不封城、不隔离和不进行检测的懈怠行为。可以说，就算能获得群体免疫，都是站在民众的尸体之上。
小伙伴们，对于瑞典声称在5月份获得群体免疫，你们有什么看法呢？
