文化本質上並無衝突，只有人與人之間才有衝突，看似衝突的文化背後是衝突的人。
有人見過兩種有衝突的文化打架嗎？
還是說只見過兩個有衝突的人打架？兩個有衝突的國家打仗？
圖片來源：百度圖片
事實是文化只是表達了有衝突的人想表達的思想，所以看起來有衝突。
理解了這一事實，就會知道，儒家文化和西方文化之間本質上沒有衝突，它們只是漫長的人類社會歷史演進中兩撥人的不同選擇，不存在衝不衝突一說。那麼，為什麼大多數人會認為它們兩者之間有衝突呢？
探討這兩種文化之間的衝突與否，就要把中國近代歷史的時間點撥回到一八四零年鴉片戰爭的爆發，一八四零年鴉片戰爭是現今中國人認為儒家文化和西方文化有衝突的起點。
圖片來源：百度圖片
在鴉片戰爭中，英國人以堅船利炮打開了中國封閉的大門，迫使中國開啟了近代化的歷程。英國人在這場侵華戰爭中，表現得極為強大和富有侵略性，中國人則表現得極為軟弱保守，兩者鮮明的反差，令人不得不思考，這種長期經由儒家思想所構築起來的社會對西方社會的排斥，與西方社會主動進攻中國傳統封建王朝的大門，是否意味著儒家文化和西方文化之間存在衝突。
但是，有衝突的是這兩種文化嗎？
有衝突的是人，因為是中國人的被侵略和西方人的征服。鴉片戰爭反映出來的，不是儒家思想的就此失敗和終結，而是中國舊社會運用儒家文化方式的失敗和終結。
對此，近代國學大師辜鴻銘曾說：自家學藝不精，把書唸錯，怪寫書的人。試問幾千年前的孔子，何罪之有啊？
圖片來源：百度圖片
如果說文化的衝突僅僅反映了人與人之間的衝突，那麼這樣的結論就繞過了文化本身，並不是就文化談文化。文化是人的文化的同時，人也是文化的人。沒有幾千年奉行儒家文化的人，就不會造成一個封建等級秩序如此穩固，以至於要靠別國侵略才能打破這種穩定局面的傳統社會。
就儒家文化來談儒家文化。孔子作為儒家文化的創始人，在他所處的時代，看到的是一個禮崩樂壞的時代，臣弒君，子弒父的道德敗壞行為令他強烈渴望恢復周朝的禮儀、等第，渴望一個穩定的社會秩序的出現，然而他遊說諸國，並無國君願意採納他的意見，因為他的主張宣揚復古，宣揚對破壞君臣、父子秩序的禁止，但此時的每個國家所急需的是經濟和軍事的發展和強大，以便在春秋戰國中超越其他諸侯，一家獨大，他們不在乎是否要遵守周禮，他們想做的，正是突破這種禁忌。
圖片來源：百度圖片
與儒家學說面臨的無人採納境況相反，鼓勵生產和擴充軍隊的法家學說在此時廣為盛行，如韓非和李斯一類人，他們的學說崇尚法治和獎勵耕戰，內在的涵義正是謀求強大和突破舊社會秩序，建構新社會秩序。所以，如果說近代以來西方文化的衝擊使儒家文化式微，喪失了作為社會主流思想的權威地位，於此原因，儒家文化和西方文化有衝突，那麼，倒不如說，同樣作為本土發生的法家思想和儒家思想之間有衝突。
圖片來源：百度圖片
贏秦因嚴刑峻法二世而亡，作為統治者，不斷地否定原來的社會秩序，而不建構新的合理的社會秩序，就會導致社會力量對統治者權力的顛覆，故漢代以降，封建王朝統治者重新拾起儒家文化，並將之扶上了官方主流思想的寶座，把新的王朝的統治思想嫁接到東周時期，就出現了指導思想的倒退和偏頗，幾千年下來，傳統社會便毫無活力和生機可言，直到在西方文明的驅動下前來進攻的英國人打破了這一格局。
圖片來源：百度圖片
治世不一道。西方文化對傳統中國人的精神世界的衝擊是顯而易見的，但並不意味著僅僅是對精神世界中儒家文化那一部分的衝擊，在西方，資本主義時代對歐洲中世紀黑暗的宗教文化的衝擊，和資本主義文化對中國傳統封建社會中儒家文化的衝擊，其性質是一樣的，都是先進生產力取代落後的生產關係，經濟基礎改革上層建築，社會衝突改造思想觀念的現實表現，都是人民群眾對不斷進步，不斷革除落後文化的心聲的反映。
