前言：
6月20日，人民網就繆可馨跳樓事件做出點評，當時距事件發生已經超過兩個星期。
人民網的點評中指出相關部門發佈的通報內容脫靶。
的確，事情過去這麼長時間，繆可馨的跳樓原因仍然不能確認。
所有的調查前因後果並不吻合，不能給家屬和社會一個合理的交代。
跳樓事件引出了教師暴力，學生作文抄襲，家長教育失敗幾大問題。
但是從種種跡象來看，後兩者並不是事件發生的直接因素。
正如點評中所說，繆可馨的離開，留下太多的遺憾和疑問。人們關注之處，不僅在於涉事教師的師德師風問題，有無辦輔導班、體罰及收紅包等違規行為，更在於對生命消逝本身的追問——當繆可馨決定跳樓的那個下午，到底發生了什麼？直接導火索究竟是什麼？壓垮繆可馨的“最後一根稻草”之前，還有沒有其他的“稻草”？
如果沒有任何其他原因，繆可馨就選擇跳樓，那麼對整個人類來講都是一件非常恐怖的事情，因為這背後隱藏著一個細思極恐的現象，教師和學生之間微弱的衝突就會導致生命的流逝，那還有家長敢送孩子上學嗎？還有老師敢去批評學生嗎？教育系統是不是就要就此崩塌？
繆可馨跳樓事件確實再次將教師和學生之間的衝突推到了輿論中心。
繆可馨跳樓屬於師生衝突的極端事件，事實上，很多孩子也遭遇過這種衝突。
曾經有個小孩數學總是考不好，有一次數學老師給了一份很難的考題給她做，結果她交了白卷。後來，數學老師當著全班學生的面諷刺她，說她喜歡吃鴨蛋，並在她眼睛周圍畫了兩個大黑圈示眾。從此，她離開了學校，把自己封閉在家裡。
這個小孩就是著名的作家三毛，從這段文字可以看出，這件事情給她帶來的傷害。
事實上，不管在什麼時代，總有一些不太友善的權威關係。
而且，在這種關係中，受傷的往往是弱者。
一、繆可馨跳樓事件，非理性權威下的悲劇
1、權威的概念
心理學家費洛姆曾在著作《健全的社會》給權威下過這樣的定義。
權威是指一種人際關係，在這種關係中，一個人把另一個人看成是比自己優越的人。
並將權威分為理性權威和非理性權威兩種。
（1）在理性權威中，兩人屬於高低關係，身份較高者對身份較低者有幫助作用。
理想的師生關係可作為理性權威的代表。
在師生關係中，教師與學生的興趣一致，教師如果成功地把知識傳播給學生，教師會感到滿意；如果他失敗了，這種失敗涉及教師和學生雙方。
這種關係的動力是減小師生之間的差距，當學生和老師平等或者超越老師時，關係會自身解體。
這種關係下，雙方是充滿愛的，老師是學生的榜樣，學生對老師充滿了敬佩和感激之情。
（2）在非理性權威中，兩人除了高低關係之外，身份較高者對身份較低者還有抑制作用。
奴隸主和奴隸的關係可做非理性權威的代表。
奴隸主想盡可能的剝削奴隸，剝削得越多，奴隸主就滿意；而同時，奴隸也盡最大的努力去守衛自己應該得到的幸福。兩者的幸福是對立的，因為一方的利益來自於對另一方的損害。
這種關係的動力是剝削他人來鞏固自己的優勢地位，最終身份較低者會和身份較高者的差距越來越大，極端情況奴隸會通過造反來爭奪自己的利益。
這種關係下，奴隸主對奴隸是冷漠無情的；反之，奴隸會怨恨或仇視剝削者，但為了生存，奴隸會壓抑自己的不滿情緒。
在現實生活中，大多數的權威關係都處於兩者之間。
在權威關係中，理性權威佔的比例越高，雙方關係越和諧，身份較低者也就越可以自由地發展。
2、繆可馨和老師的權威關係
我認為，繆可馨與其老師袁某某的權威關係是更傾向於非理性權威的。
在披露出的和袁老師的相處的場景中，繆可馨和她的家長都是感覺到壓抑和不適的，甚至是被壓制和剝削的。
（1）性格衝突對弱者的壓抑
從繆可馨的留下來的幾篇作文可以看出，她的家庭氛圍比較開放，和父母說話也是比較放的開，對權威並沒有太多的畏懼心理。
從實名舉報袁老師的學生透露的信息來看，袁老師是有些暴力的人，她常常通過暴力來解決師生衝突，她也承認曾因為繆可馨成績下滑而打過她。
在這樣的差異下，繆可馨的個性發展肯定是受限制的，甚至可以說是壓抑的。
（2）自主選擇導致的尷尬局面
袁老師私下舉辦輔導到，班裡只有繆可馨沒有參加。
繆可馨個人更喜歡校外老師的作文課，這種選擇也確實是根據個人的喜好而來的。
但是對於繆可馨出於個人喜好的選擇，袁老師似乎並不能接受和理解。
因為師生關係問題，繆可馨家長還曾給袁老師發過500元紅包，袁老師欣然接受了。
很顯然，袁老師收取紅包屬於藉助權威地位，剝奪他人錢財。
（3）繆可馨出事後，袁老師將冷酷無情展現得淋漓盡致
繆可馨出事以後，袁老師並沒有及時聯繫家長，甚至事後也沒有跟家長進行相關的溝通。
她的處事方法根本沒把家長放在眼裡的。
事後第二天，袁老師還像沒事人一樣來學校上課，對於學生的離去沒有心痛和惋惜。
繆可馨出事後，有位家長，帶頭在家長群裡力挺袁老師沒錯，還要求其他家長點贊。
此話一出，眾多家長紛紛點贊，傷透了繆可馨父母的心。
在以袁老師為核心的微信家長群，人情味異常寡淡。
同在群裡的袁老師，沒有出面制止。
那些點讚的家長是出於本意，還是老師的誘導，亦或是為了孩子不敢得罪老師，也未可知？
以上種種足以推斷出，袁老師對家長以及學生的感受是忽略的。
在這段權威關係中，我們看不到任何愛的火苗。甚至可以說，用冷漠無情來形容這段關係都不為過。
（4）修改作文，不貼合實際
繆可馨品學兼優，還一直上作文培訓課，而對於這樣一個作文還算不錯的學生，老師一而再再而三地讓她重寫作文，並且還批評她負能量，會讓人對老師的目的有些懷疑？
我看過繆可馨的那篇作文，並沒有傳遞什麼負能量，她只是展現了一種社會狀態。
在修改的過程中，袁老師也沒有清晰明確的說明負能量在哪裡？
而是一味的否定她的寫法和事例，讓她全部按照自己的意思進行修改。
這種方式很明顯是獨斷專行的，無疑會壓抑孩子自主表達的慾望。
二、衝突為何會釀成悲劇
為什麼非理想權威下的衝突那麼多，繆可馨事件會以悲劇為結局呢？
我們可以從以下幾點分析：
1、人的本性
人類的本性中有一種以自我為中心的本能慾望，希望自己永遠被認可。
除此之外，人還追求快樂。
弗洛伊德曾提出了，本我追求快樂原則的說法，貪婪某種程度上來講是一種滿足本能的快樂。
袁老師收了紅包，從他給家長的回覆中就可以看出來她很快樂。
但是繆可馨不參加她的作文輔導班，反而去別人那裡學習，對她這個“優秀教師”也是有所打擊的，她在日常的教學過程中如何處理這種情緒，有沒有對繆可馨過於刁難？是大家都關注的問題。
2、不同的成長環境導致衝突
國家實力：
袁老師出生於改革開放前後，那時候，中國非常落後。
繆可馨出生於改革開放的豐收期，人民群眾的物質生活得到了大幅度提高。
科技力量：
袁老師成長的年代，沒有電腦手機、普通人想要獲取信息和資源是非常困難的。
繆可馨生活在信息發達的時代，互聯網的發展讓資源的獲取變得更加容易。
社會環境：
袁老師奮鬥的年代，民智還沒有得到啟迪和開發，資源基本都是由行業的權威人士壟斷的，集體主義是大家推崇的核心。
如今，自媒體時代到來，人人都有了發言權。只要有實力，人人都有可能成為相關領域的大V，社會處於集主義與個性化相融合的階段。
權威的特權開始瓦解。
之前看過心理學大V李松蔚老師寫的一篇文章，有一次他受邀和幾位科學界權威一起做節目，在那個團體中，他因為年齡小而顯得有些違和感，但當主持人以網紅的身份介紹他時，一切又顯得非常貼合、流暢了。
自媒體的時代，社會有了很多的改變，有態度、有能力的人，不需要熬到權威階段才有話語權。
人們對於權威也沒有以前那麼崇拜了，甚至越來越多的人都敢於挑戰權威。
3、學校資源的侷限性
年輕教師接受度更強，但專業能力有限；骨幹教師專業能力過硬，但作風傳統和老派。
現有的學校的制度中，一個班級的學生數量，遠遠超過了班主任精力可以顧及的範圍。
做一個優秀教師需要付出的努力和她在學校拿到的工資不成正比。
學校有固定的選拔標準，並不能兼容學生的所有特長。
每個老師都有自己的個性，對學生也會有自己的喜好，做不到完全公平。
應試教育的選拔標準會和孩子真正的發展需求產生衝突，通常老師會要求學生壓抑需求，迎合標準。
在這樣的前提下，老師肯定會傾向於喜歡更加聽話、不惹麻煩的學生。
4、家庭條件的侷限性
繆可馨家長曾因師生關係問題主動給老師發500元紅包。
有人批評孩子家長的做法，覺得她們不夠勇敢，沒有和權威對抗的勇氣，導致孩子也這樣。
對於這個觀點我並不是十分贊同，因為這個觀點並沒有揭露問題核心。
畢竟，人的勇氣是和能力成正比的。
繆可馨的家庭可以代表中產階級以下的工薪家庭。
這樣的家庭的真實處境是每天都要上班，上有老下有小，有房貸和車貸要還。
我相信，父母一定也想為孩子提供更好的資源，但問題是他們的能力能夠到哪些資源？
一般的家庭只能是按照家庭住址去搜索周圍的教育資源，然後去選擇性價比更好的學校。
而且，大部分這類型的學校結構都差不多，骨幹老師因為業務能力強被學校和家長慣壞了。
但應試教育作為高考的選拔標準，大多數的家長都會選擇業務能力好的教師。
畢竟，除了希望孩子可以快樂成長之外，家長更在乎他今後能否在社會上立足。
以上種種表明，繆可馨和袁老師之間的衝突很多，但卻因為各方面條件的侷限導致她只能應對。
無能應對卻又必須面對的現狀一定會給她帶來非常大的壓力。
三、合作，與非理性權威的和解之道
非常誠懇的說，與非理性權威的對抗、短時間內不會太大改變。
首先，老師的性格一下子改變不了。
其次，教育系統的運轉也離不開這些老師。
最後，除個人問題外，這些人身上也有很多時代的印跡。
如何對待他們也代表著國家和社會對待那些曾經為國家、社會、家庭努力奮鬥的人的態度。
既然沒有辦法避免，也就只能選擇解決。
阿德勒在著作《超越自卑》中提到的合作意識在這個問題上很適用。
書中，阿德勒闡述了人獲得價值的動機和實現方式。
他認為人的幸福主要取決於她的社會價值，實現自己的價值需要和他人合作。
想要讓自己在非理性的權威關係中如魚得水，學會合作是非常重要的。
合作的第一步是選擇合作對象。
1、合作對象的選擇
如果學生碰到人品特別差的老師，或者學生和老師的個性衝突異常強烈，亦或是學生自己有明確的目標，但是老師不具備這方面的能力。
這些特殊情況下，我還是建議換一個老師進行合作。
其他情況，我還是比較贊同孩子對老師進行適應。
孩子最終的發展目標是適應社會、實現自我價值，並且可以為社會、為家庭做出應有的貢獻。
孩子在實現自我價值的過程中，會遇到很多困難。
其中，和非理想權威產生衝突是不可避免。
所以，如果還在能接受的範圍內，我還是建議和非理性權威合作。
2、謹記一致性目標
任何兩方進行合作，前提都是目標一致。
師生關係也一樣。
所以，在師生間的權威關係中，學生應該學會找到兩者之間的共同目標。
比如，繆可馨事件中，袁老師對寫作技巧和主題的確定，是以應試前提為準則的。
繆可馨把別處學來的方法，放到課堂是去使用，其實是違揹他們之間的共同目標的。
這樣做，很容易將自己陷入尷尬的境地。
3、摸清楚對方的底線和脾性
很多資料都可以證明袁老師脾氣火爆。
在和這樣的老師相處的過程中，摸清楚她的秉性和發火的界限是很重要的。
儘量把事情控制在老師能夠忍受的界限內，既保護了關係，也保護了自己。
那麼，如何摸清楚呢？
通常，我們可以觀察她發火的點在哪裡，看她喜歡的學生身上有哪些特質來進行總結。
4、合作的好處和暫時性
像袁老師這樣的教學骨幹，業務能力肯定是不錯的。
他們對教學大綱、考試大綱、對試題非常瞭解，對於相關變動也很敏銳。
學生和老師合作之後，是可以更好解讀老師的意圖，獲取這些資源的。
獲得這些資源，就會有機會考取更好的學校，最終的受益者還是自己。
而且，任何的權威關係都只是暫時的。
繆可馨和袁老師之間的權威關係只會隨著小學畢業而結束。
寫在最後：
現實生活中，每個人都不可避免的被非理性權威關係困擾。
在這種關係中，人是不舒服的、是壓抑的、甚至是被剝削的。
可這又不是短時間內能連根拔起的問題。
在社會環境還沒有辦法杜絕這種現象之前，我們只能靠自己的智慧來度過這些難關。
《健全的社會》中有一句話，讓我印象非常深刻。
他說：“即便是奴隸主和奴隸之間的關係，對奴隸本身也是有好處的，他從奴隸主那裡獲得的糧食和資源，可以保證生命的繼續和延續。”
事實也確實如此，那些延續下來的生命，確實等來了奴隸解放。
