1.這不是男主論，你心中的才是
“這是典型的男主論，一直強調的是要女人多付出，婚姻不該是兩個人同時付出和改變嗎？
姚遠選擇了路曉歐，也應該知道自己選擇的是什麼人。如果知道就不該讓曉歐放棄所有當一個為他服務的家庭主婦。
劉愛蓮之所以活得灑脫，是因為姚遠讓他活出了自己。盛名蘭之所以灑脫，是因為有一個真心愛她，護她周全的丈夫。曉歐是愛的卑微，為了愛可以放棄自己的堅持，卻換不了姚遠的滿足。在路曉歐受排擠，受委屈時他在做什麼？只是說明姚遠不愛曉歐，或者說不夠愛曉歐！
如果作者是個男人，就是個想讓女人一味付出，依從男人的懦夫。如果作者是個女人，那我無言以對。”
這是在公子逸的文章-《《在遠方》路曉歐抱頭痛哭：這種不敞亮的女人，嫁給誰都很難幸福》的置頂評論。這是一位女士的評論，有多人回覆認同，獲得275個贊。
此番乍看洋洋灑灑、有理有據的評論到底在說什麼？其實為無據之評論也。
姚遠不該讓曉歐放棄所有，去當家庭主婦，劉愛蓮、盛名蘭敞亮的原因是因為丈夫的好。評論人是在一邊反對男主論，一邊又把女人放在了附屬地位-她們的幸福與不幸都是男人造成的，而不是因為自主選擇的不同。
更可怕的是，評論不止無據，更無理。
看完文章接著看上到述評論，我的第一想法是：我們看的是同一片文章嗎？文章主旨明明是：女人內心敞亮，才能選對人、承擔選擇的後果；女人做事敞亮，才能保持原則，活出自我；認清選的人，不抱幻想，才能幸福。路曉歐的不幸福就源於不敞亮，不幸福是必然。
而這種無理無據的評論得到眾多點贊，不恰恰從反面說明文章論點的正確性嘛。內心和行為不敞亮，把幸福寄託於對方，而忘了自己有選擇權的人，真的很難幸福。
現實中，我們經常性看到這種評論。它不同於鍵盤俠，不是為了攻擊別人來發洩，而是沒有好好看別人到底在說什麼，就去否定別人的評論。尤其是關於男女平等的問題，總會不顧一切把兩方拉到對立面。
2.這不是虛榮，而是真正的獨立
無獨有偶，前段時間看到一位男士寫的一篇反駁艾小羊爆款文《單身女性調查：80%的不結婚，是因為怕窮》的文章。反駁文有理有據，主旨是好的婚姻應該在貧賤中相濡以沫、相互理解、相互扶持，慢慢把日子過好。有愛才是本質，虛榮、拜金會錯失良緣，現在的剩女都是受這種思想毒害。
在這篇文章中，我看到了一個呼籲女性虛榮拜金的艾小羊。驚訝於艾小羊的這種文章竟然火爆，我特地去看原文有多麼毒。結果出乎意料，艾小羊根本沒這意思。
原文的主旨是：嫁給沒有擔當的“巨嬰”，生活會墜入無望的掙扎，不如不婚不育保平安。而好的婚姻應該是男女平等，有了愛情後，注重溝通、分工合作，為小家利益共同努力。論點清晰，且事例層層遞進，表達準確清晰。
開頭先拋出兩個事例，說明賺錢能力不夠，又大男子主義的男士，他們不願承擔更多的家庭責任，讓賺錢能力更強的女士去為家庭經濟水平提高而努力，還覺得女士拜金。嫁給這種“巨嬰”男士，他們眼高手低，生活怎麼可能如意。
與國內情況不同，外國很多家庭，女人賺錢養家，男人樂於維護家庭，為妻子的成就驕傲，也是和諧美好。
所以，嫁給巨嬰拖後腿，不如不婚不育保平安。而人類文明的發展，應該科技與觀念共同進步，達到兩性間的終極平等。好的婚姻是有了愛情後，一起努力，拋棄原有分工思想，溝通商量，一切決策已共贏為出發點，好好經營的婚姻。
原文表達如此清晰，呼籲的是男女真正的平等，卻被反駁文扣上虛榮、甚至女權的帽子。反駁文的作者不正是那種自以為是的大男子主義者嘛。
3
有多少女士深受男權荼毒，不想對自己負責。她們一邊要求男女平等，一邊希望男士一直衝在前方擋風遮雨，把自己的幸福寄託於別人。
有多少男士貌似追求平等，但其實大男子主義嚴重。他們不願意為家庭付出更多，給女士同等實現社會價值的時間，一起追求家庭的最幸福。
實現真正的男女平等，還有很遠的路。
所有的平等，從獨立開始。所有的獨立，從思想開始。
女士思想上的獨立平等，從自己選擇，並願意自己為自己的選擇買單、不抱怨開始。
男士思想上的獨立平等，從願意與另一半分擔所有家庭責任，共享社會追求開始。
這個社會由男女共創，只有真正的平等，才有真正的和諧。願我們一起努力，開始自己的思想獨立平等之路，選擇並承擔，共同為實現最終因平等而更加美好的世界努力！
