作者：時代財經 盧潔萍
圖片來源：視覺中國
4月21日，針對日前美企環球電子有限公司（Universal Electronics Inc.）向美國國際貿易委員會提交的337調查申請，TCL電子控股有限公司（下簡稱“TCL電子”）以及TCL科技相繼發佈公告回應。TCL電子表示，此次337調查申請對公司實際經營影響有限，而TCL科技則稱調查所涉專利與公司業務無關。
據時代財經瞭解，此次337調查申請並非涉及TCL一家，被列為建議答辯人的企業包括9家TCL關聯公司、6家海信關聯公司、日本電子消費公司船井電機株式會社的3家關聯公司以及美國流媒體聚合平臺Roku。
而這也是TCL、海信等中國公司近年來多次遭遇337調查申請的冰山一角。早在去年2月和8月，相關中國企業便已經經歷過數次類似調查，且均以和解結案。而此次337調查申請是否仍會走向和解？
時代財經針對此次337調查申請所產生的經營業務影響、應對措施等方面詢問TCL、海信相關人員，截至發稿前尚未得到回覆。
TCl、海信時隔數月再遭調查
根據商務部4月20日在官網公佈的信息顯示，美國環球電子有限公司（Universal Electronics）於4月16日向美國國際貿易委員會（ITC）發起的此次337調查申請，其要求委員會根據經修訂的《1930年關稅法》第337條，對包括流播放器、電視、機頂盒、遙控器及其組件等在內的電子設備進行調查。涉案產品參考美國海關稅則號8525、8525.50和8525.50.30，涉案美國專利號包括9911325、7589642、7969514、10600317、10593196、9716853。
隨後，TCL相關上市公司迅速回應。TCL電子表示，該調查申請主要涉及TCL集團產品的遙控相關技術，在初步評估後，TCL電子認為此調查申請對本集團經營影響有限，但會密切留意此事後續發展，且必要時靠慮對供應鏈進行調整。
TCL科技則在公告中表示，電視機業務並非公司經營範圍，TCL科技將據此提出異議及抗辯，此案件不會對公司業務造成實質性影響。實際上，TCL科技已在2019年4月份剝離了智能終端及配套業務，目前專注半導體顯示及材料的專業業務及產業金融及投資創投業務、新興業務群三大板塊，從此次發起調查的範圍來看，確與其無關。
而TCL電子主營業務為智能電視、互聯網服務、智能家居等，近年來TCL電子積極推動其業務全球化、智能化，2019年TCL電視品牌在海外市場銷售收入達到222.43億港元，佔比約47.3%，全球電視機銷售量達3200萬臺，居全球第二。
尤其值得注意的是，北美地區正成為TCL電子電視業務的重要發展市場之一。根據北美市場調查公司NPD的數據，在2019年前三季度，TCL品牌電視銷量在美國市場中排名第二，市場份額為16.5％，同比增長3.3%，此外，TCL品牌電視的銷量還曾在2019年3月和7月超過三星，在美國市場排名第一。
不過，這並非TCL首次捲入美國337調查。2019年2月15日，美國Innovative Foundry Technologies LLC向美國ITC提出337立案調查申請，主張相關公司對美出口、在美進口和在美銷售的該產品侵犯了其專利權，請求美國ITC發佈有限排除令、禁止令，當時步步高、一加、OPPO、vivo、OPPO、海信、TCL等關聯企業為列名被告，而此次337調查以和解結案。
2019年8月26日，美國格芯（Global foundries）公司同樣通過《美國1930年關稅法》第337節規定，向美國國際貿易委員會（ITC）提出兩起337調查申請，指控對美出口、在美進口和在美銷售的半導體設備及其下游產品侵犯其專利權，請求ITC發起337調查，併發布有限排除令和禁止令，中國TCL集團、海信集團、聯想集團和深圳萬普拉斯科技有限公司（One Plus）等企業涉案。
不過，僅僅4個月後風波便平息，當年12月20日， ITC作出最終裁決，稱基於和解結果，終止對所有案件涉及企業的調查。
目前最新的調查尚在申請立案階段，據ITC官網介紹，當ITC確認該調查申請滿足委員會規則後，會對該申訴進行立案調查，並在發起調查後的45天內確定發佈最終裁決的日期。
律師提醒積極準備
337條款原指美國《1930年關稅法》第337條，是主要管制外國廠商對美輸入侵犯美國知識產權的法律規則。
該條款規定，以不公平競爭方式和不公平行為將貨物進口美國，由其所有人、進口人、收貨人及其代理人在美國銷售，造成現存的工業企業實質損害或損害威脅，或阻礙該工業企業的建立，或限制和壟斷商業貿易，這種不公平競爭方式和不公平行為屬於非法。
同時，337條款處罰措施有三種，分別是禁止涉案企業貨物進口到美國（排除令）；臨時禁止涉案企業貨貨物進口到美國（臨時排除令）；要求涉案企業停止侵權行為（禁止令）。
近年來，美國337條款違反的調查、立案增多，中國成為遭受“337調查”最多的國家。據美國科文頓·柏靈律師事務所統計，2018年涉及中國企業的“337調查”達到19起，佔全年案件的比例為38％，創下2004年之後的新高。
而據時代財經查詢ITC官網進行的不完全統計，截至2020年4月16日，2020年美國企業或產業聯盟提起涉及中國企業的“337調查”高達10起，估算約佔目前2020年所有調查申請項目總數的43.5%。
恆都國際律師集團律師江鋒濤向時代財經表示，由於原告在申請立案之前會評估立案的可能性有多大，一般來說只要發起了337調查申請，有約80%的立案可能性，
一旦被髮起調查，甚至被判決實施排除、禁止令，出海的中國企業損失會有多大？
上海正策律師事務所律師董毅智向時代財經表示，美國的“337調查”實際上是美國貿易保護的一種措施，中美貿易摩擦以來，美國會通過這種措施來打壓中國企業。“一旦337條款處罰措施生效，這通常意味著中國企業在美國市場的競爭力會逐步下降，會影響企業利潤的發展。”董毅智說，“這對中國上市公司會有較大的影響，因為這是涉及貿易保護的重大訴訟。”
江鋒濤亦向時代財經表示，對於中國企業來說，一旦ITC認定該企業違反337條款，ITC會根據對方的請求裁決中國企業臨時或永久地禁止進入美國市場，中國企業因此很可能會失去涉及到該專利某個產品的美國市場。“當然這跟對方的主張有關係，因為有的是對涉案企業貨物的排除令，有的是臨時排除令，也有的是禁止令。所以中國企業對337調查是需要很慎重地應對的。”
對於中國企業具體如何應對337調查申請，上述律師也給出了自己的建議。
江鋒濤表示，337條款作為一種國際規則，中國企業既然參與國際競爭中，就必須在規則中活動。“中國企業在合規合法性，尤其是應訴這方面要提前做好準備，這樣就不會被動。”董毅智認為，“大部分中國企業在這方面缺乏相關意識，我們需要研究對方的監管規則，所依據的相關法律或者判例，這樣才能儘量維護自己的合法權益。”
江鋒濤進一步指出，在美國涉及到技術類的案件，不管是類似的專利侵權糾紛，還是337調查，絕大多數都會以雙方簽署和解協議，被告賠償原告一定金額的方式結案。“這基本算是美國的一個慣例和傳統。因為隨著案件的深入，情況變得越來越明朗，這個時候如果和解結案，可以減少當事人的負擔，也可以快速解決問題。而如果一定要裁決的話，這會需要更長的週期。”
他建議，如果337調查是針對一個行業，則可以多家企業聯合應對。如果是針對一家企業，一般來說則是中國律師和美國律師通力配合，中國律師瞭解中國企業的國內情況，美國律師熟悉337調查的情況，這樣兩邊配合才會有比較好的效果。
