【新聞：石家莊市參保人員在京津30家醫療機構住院，執行就醫地醫保目錄、執行石家莊市省屬三級醫療機構住院報銷待遇，實現與石家莊市住院醫保報銷同標準、同待遇。】
《看醫界》剛剛問我對這種新政怎麼看？石家莊異地看病新政，我沒有看具體的實施細則，但是總體上遇到的問題無非從這幾個方面去思考。
“異地看病，按本地價報銷”，這種政策有利有弊。
其一，徹底放寬看病自由，對於投保者來說當然是最好不過的。但是，即是這樣，百姓大可不必“用足政策”，畢竟石家莊市這樣的省級城市的醫療水平，相信可以處理98%以上的疾病，當地百姓無需花費如此大的時間成本和生活成本。在中國看病，還真的不是一次就能看好。人擠不說，醫生給你看病的時間不會太多。再說，沒有醫生的推介，很多病人也不知道到北京看誰。
其二，異地看病可以考量一地的醫療水平 ，既可以促進異地的技術發揮，也可以促使當地技術的提升，當然槓桿就是支付與投入。這也是考核當地政府辦醫的能力與績效！相輔相成！比如說95%的病人看病不出縣這個政策如何考核？是考核醫院呢，還是考核政府？
其三，從某種程度上可以助長異地醫療擴張，同時擠兌當地百姓的醫療資源，加大異地的財政負擔，當然，醫院運行完全是市場化運作又另當別論！嚴格控制醫院的擴張的政策雖然一直不奏效，原因很複雜，地方政績觀是一個方面，不諳衛生髮展規律又是另一個方面。如果沒有外地病源的助推，當地醫院不管這麼擴張也非常有限。而一定擴張的醫院，就千方百計地使它“填滿”，因為各種考核指標都是很“要命”，有的地方還是政府資金來源的指標。因而，過度醫療，小病大治等，必定給政府的財政和社會醫保帶來巨大的花費！
其四，如果徹底的無約束的異地看病，在信息不能互聯互通的時候，會增加無效看病的費用，疾病（健康）管理的費用，不利於基層醫療的發展，也不利於國家基本醫療的戰略（強基層，保基本），就無從談建機制！縱觀國際經驗，沒有一個制度不以基層、基本為基礎的！只有建立在“簽約醫生制度”下的異地看病，才是最有效的看病！
其五，對醫聯體的再次考驗。為什麼說是考驗呢？我對真正意義上醫聯體沒有異議，但是目前的醫聯體實際上並沒有到達預想的結果。很早我就認為“拉郎配”的醫聯體是形式主義的，不利於有效看病，也就是說不利於病人到（或轉診到）最合適的醫療機構，包括診所之間的轉診。由於醫聯體構築新的抵禦體外醫療“入侵”的柵欄，形成各自“聯防聯控”（注：實際上也並非這麼“固若金湯”，畢竟體內也不能互聯、互通、互認、互惠。）。這種醫療孤島式醫聯體必定在這種“異地看病”強烈衝擊。
綜合以上五點，孰利孰弊，閣下自斟！
