【新闻：石家庄市参保人员在京津30家医疗机构住院，执行就医地医保目录、执行石家庄市省属三级医疗机构住院报销待遇，实现与石家庄市住院医保报销同标准、同待遇。】
《看医界》刚刚问我对这种新政怎么看？石家庄异地看病新政，我没有看具体的实施细则，但是总体上遇到的问题无非从这几个方面去思考。
“异地看病，按本地价报销”，这种政策有利有弊。
其一，彻底放宽看病自由，对于投保者来说当然是最好不过的。但是，即是这样，百姓大可不必“用足政策”，毕竟石家庄市这样的省级城市的医疗水平，相信可以处理98%以上的疾病，当地百姓无需花费如此大的时间成本和生活成本。在中国看病，还真的不是一次就能看好。人挤不说，医生给你看病的时间不会太多。再说，没有医生的推介，很多病人也不知道到北京看谁。
其二，异地看病可以考量一地的医疗水平 ，既可以促进异地的技术发挥，也可以促使当地技术的提升，当然杠杆就是支付与投入。这也是考核当地政府办医的能力与绩效！相辅相成！比如说95%的病人看病不出县这个政策如何考核？是考核医院呢，还是考核政府？
其三，从某种程度上可以助长异地医疗扩张，同时挤兑当地百姓的医疗资源，加大异地的财政负担，当然，医院运行完全是市场化运作又另当别论！严格控制医院的扩张的政策虽然一直不奏效，原因很复杂，地方政绩观是一个方面，不谙卫生发展规律又是另一个方面。如果没有外地病源的助推，当地医院不管这么扩张也非常有限。而一定扩张的医院，就千方百计地使它“填满”，因为各种考核指标都是很“要命”，有的地方还是政府资金来源的指标。因而，过度医疗，小病大治等，必定给政府的财政和社会医保带来巨大的花费！
其四，如果彻底的无约束的异地看病，在信息不能互联互通的时候，会增加无效看病的费用，疾病（健康）管理的费用，不利于基层医疗的发展，也不利于国家基本医疗的战略（强基层，保基本），就无从谈建机制！纵观国际经验，没有一个制度不以基层、基本为基础的！只有建立在“签约医生制度”下的异地看病，才是最有效的看病！
其五，对医联体的再次考验。为什么说是考验呢？我对真正意义上医联体没有异议，但是目前的医联体实际上并没有到达预想的结果。很早我就认为“拉郎配”的医联体是形式主义的，不利于有效看病，也就是说不利于病人到（或转诊到）最合适的医疗机构，包括诊所之间的转诊。由于医联体构筑新的抵御体外医疗“入侵”的栅栏，形成各自“联防联控”（注：实际上也并非这么“固若金汤”，毕竟体内也不能互联、互通、互认、互惠。）。这种医疗孤岛式医联体必定在这种“异地看病”强烈冲击。
综合以上五点，孰利孰弊，阁下自斟！
