一位粉丝在微信公众号里向我提问，他的问题是英国议会与美国国会，谁的权力更大？这是一个很有趣的问题，因为这个问题的答案取决于我们站在什么样的角度来看这个问题。
如果只是从理论上来说的话，毫无疑问，英国议会在英国政治中的权力要相比他们的美国同僚们更大。英国是君主立宪制国家，议会是国家事实上的最高权力机关。维多利亚女王时期，一位首相说：如果议会通过一项法律，要判处女王死刑，那么女王也不得不在这项法律上签字，然后从容赴死。
英国议会可是有处死国王和搞政变的传统的，英国内战发生于17世纪40年代，起因就是国王和临时召集的议会发生了冲突，当时国王想要征税，但是议会不同意。随后矛盾一步步扩大，最终发展成了内战。内战结束后，议会通过决议，于1649年1月30日在王宫广场处死了国王查理一世。后来在1688年，又从荷兰迎回了玛丽和威廉，让他们坐上了英国王位，这就是光荣革命。1689年，议会又通过了《权利法案》，限制国王权力。安妮女王时期，议会和内阁一道，确定了首相要由议会多数党领袖担任，四个乔治国王时期，英国君主立宪制就这样建立起来了。
当我们现在提到英国议会的时候，其实我们一般都是指英国下议院。下议院的多数党领袖和多数政党联盟领袖出任首相，事实上，女王必须任命多数党领袖担任首相，她没有别的选择。乍看起来，这不就意味着首相是由议会选举出来的吗？那么为什么还说英国议会的权力相较于美国国会的权力，它的权力要小一些呢？
有些人还会想到脱欧公投，一次次的议会投票，不断否决首相的提议，使得英国的特蕾莎·梅动弹不得，这也不意味着议会的权力盖过了首相了吗？这的确是事实，议会的确可以想做他们想做的任何事情，但是我们得明白政党制度的作用。
首相是由政党领袖所担任的，在英国，保守党和工党领袖的产生方式不一样。但是英国严密的政党制度使得一个政党的议员往往会团结在首相身边，这和美国国会其实也差不多。但是由于政府是由议会产生的，所以在很多方面，政府和议会是步调一致的，换句话说，就是首相和议会步调一致。这就使得英国议会在事实上没有独立于英国政府，他们合二为一了。
首相可以通过对党内的管理来进一步控制其政党在下议院的议员，而美国总统却不能这样做，这是因为美国的政党制度是松散的，同时预选制的存在也使得总统无法通过一个机制来控制国会议员。当英国首相不同意议会的法案时，他可以直接宣布解散议会，重新大选（前几年议会通过《固定任期法》，但是后来梅首相把这部法律给废除了），美国总统是没有这种权力的。
英国议会的投票规则，也不像美国国会那样复杂，各个委员会的权力也远小于美国国会中的委员会，这使得英国议会要影响政策制定的手段非常有限。议员任期不定，说不定哪天首相就把议会给解散了，不像美国国会中的参议员，任期六年一届，雷打不动。同时，大臣们都来自议会，同属于议会和政府，这就又进一步削弱了议会的权力。
而美国国会则是完全独立于美国政府的，明天我将讲一下美国国会为什么这么厉害，欢迎大家继续关注系列更新。
作者：寰（huan）宇大观察
