在人類早期的世界性語言拉丁文“religio”中，“宗教”一詞有“執著、敬畏和迷信”的基因、對“聖者”和“帝王”的崇拜，夾雜著對“祖先”與“英雄”的懷念，寄託了全人類對“尋根文化”的完美認同。在“宗教”一詞被英文轉寫成“religion”之後，“宗教”一詞被從代表性極廣的“日月崇拜、祖先崇拜和鳥蟲崇拜”等“眾神、泛神”的史前模式，被變更和限制在了排他性極強的“上帝、聖母、默罕默德和釋迦牟尼”等“一神、主神”的現代模式。
“religio”的詞源的出處，可以考證與追述到印歐語系中的印度語和吐火羅語的根部的“儺”。人類的神偶崇拜從來都是來自於祖神崇拜的，沒有任何一種崇拜的禮教與奉祀是空洞無物的。5000年前的《山海經》、4000年前的《聖經》及其後續本3000年前的《可蘭經》的創世人物，都是從同一個家族起源的。人類的戒慎恐懼的敬畏，只因是來自於血緣深處的先民，才會有如此深沉的虔敬與真摯的嚮往與期待的祈願。
挪亞方舟的“挪”、（俄）羅斯的“羅”、羅馬的“羅”、挪威的“挪”和“羅平教”的“羅”與“儺”同。歷代各國、各族和各地形成的各教的教祖、教宗、教儀和教詣間，對“仁”與“善”、“愛”與“真”的向上的追求，以及對“養生”與“修身”、“顯靈”與“救贖”等自我的完善的努力，其實是沒有本質的差異的。此外，各類宗教的商業文化和經濟學槓桿的特色不一，其共同之處亦是可以不言而喻的，與華夏商人部落同源的“儺”、“薩滿”和“火神教”還是全人類不同宗教的共同源頭。
1、對宗祖 、宗祠和宗法的祟拜和敬畏，就是華人社會的宗教體系
姓氏是上古人類組織形態的番號，氏族是上古人類社會形態的編制。中華民族是世界上已知的在氏族形成和姓氏誕生方面最古早、最廣泛、最系統和最無斷裂的民族，其學科類價值、史料的建設積累的流傳有序，其深植於全民族根部的強韌與堅定，也是全球任何民族的民族精神、文史典籍和田野考古中最獨一無二、最系統完善的。
在國家形成以前至今，唯有氏族和姓氏的體系，才是人類階段性文明和全景式通史中唯一有證據價值的傳續和遺存。《通鑑外記》說：“姓者，統其祖考之所自出”。顧炎武《原姓篇》言“姓千萬年不變”。王耿首倡的華人社會的“宗親聯誼、宗祖崇拜、宗譜傳承、宗祠建設和宗法制度”的尋根文化，比世界上任何宗教崇拜、政治信仰和社會制度的“根”，更能讓人更具敬畏心、凝聚力和趨同感，這也是“西方中心論者”的“和平演變”與“顏色革命”奈之其何的四大法寶。
（1） 宗祖崇拜首先要確定各姓的始祖是誰，和各姓的共祖是誰
儘管西方人對找不到他們自已的祖先裝著並不著急，但卻對中國人的祖先在哪裡的問題卻攪和的過分用心。此前所有關於“中華文明與華夏姓氏起源”的主流信息，它們都記載於華夏中原的豫魯冀或中國西部晉陝甘的“黃帝文化”，這主要是西方人的“引導”和“仲裁”造成的；但是據本著作者考證：迄今四千五百年前至一萬年前的遺址、地名、文物、姓氏和史乘的方向，均共同指向了華東（江南）的蘇浙皖地區和江南（西南）湘川鄂地區的“炎帝文化”；因為出生於蘇浙皖邊界《山海經》中“其人為黃”的首代黃帝（族），其實也是出生在蘇浙皖邊界“人身牛首”的末世炎帝（族）的“婿族”。本著可以證明：在大禹以前，夏商周的上源、中華文明與華夏姓氏的醞釀與起源，均濫觴於蘇浙皖邊界。本著述及的證據與出處，與傳統史學界和一般社會學的鉤沉與稽證無異，但其證據力的結構與疏論，恰恰是完全不同至大多相反，在學界向以“振聾發聵和石破天驚”聞名。
（2） 宗祠崇拜首先要確定各姓和共祖的源頭在哪裡
傳統史學界和一般社會學理解和論述中的“華夏文明西來”的結論，是建立在對“八千年前的賈湖劃刻、四千多年前的昌樂獸骨文、三千多年前的殷墟甲骨文和三千多年前的青銅銘文”的高度認知；但是，本著作者“華夏文明西漸”的主張，則認為“一萬多年前華東與江南的人工陶和裁培稻、七千多年前的雙墩字符與河姆渡的鳳鳥崇拜”和以四川三星堆、鄂皖贛古銅礦為代表的“江南與華東地區四千多年前的青、紅銅文明”才是遠早於中原的豫魯冀或中國西部晉陝甘地區的文明初曙；華夏各地出土，包括在中原和西部地區出土和發現的、有三千五百年以上歷史的甲骨文、鐘鼎文和簡牘文中的介質原料、製作工藝與文字淵源，無一不是來自華夏的江南和華東地區。在九千年前淮河文明的爛觴的賈潮湖遺址的發現中，從人種到器物無不來源於江南和華東。
（3） 確定源頭在哪裡，必須有宗譜、史乘和考古學依據
被發現於一萬多年前在蘇浙皖交界處溧水回峰山治陶的“高鼻深目”的“大人”和“長人”，一萬年前在沿江荷花山留下“田”字後，就沿長江南岸上溯西遷途中播撒到了贛湘鄂的邊界，返祖為“信直而不欺”的“贛巨人”。據《山海經》卷十八·海內經文曰：“南方有贛巨人，人面長臂，黑身有毛，反踵，見人笑亦笑，左手操管” 。《太平御覽》卷四十八載:“《輿地志》曰:虔州上洛山、多木客，乃鬼類也，形似人，語亦如人，遙見分明，近則藏隱。能研杉杭，聚於高峻之上，與人交市，以木易人刀斧。交關者，前置物杭下，卻走避之。木客尋來取物，下仿於人，隨物多少，甚信直而不欺”。這些在近萬年前經川甘陝邊區北上、南下或東進的“贛巨人”中的一支，最後在桐柏山一帶的古長江支流影響下的淮河之源的河南舞陽定居，並留下了可以追溯到九千年前的賈湖遺址。《山海經》等史前文獻都是具備了史乘、譜牒和考古學價值的，至少可以引領我們尋找到其它文獻大多很難達到的史前。此外，還有盤古文化，也是我們找到一萬年前的燈塔級牽引。
2、華夏文明與姓氏文化始於江南的序曲
2013年9月13至15日，歷史上與江蘇省宜興市同城於揚州和會稽的浙江省衢州市的“龍游荷花山遺址暨錢塘江早期新石器時代文化學術研討會”在龍游縣召開。張忠培、嚴文明等30餘位專家，圍繞龍游荷花山遺址及錢塘江流域早期新石器時代的相關新發現達成共識。蔣樂平說，上山文化其年代距今約11400-8400年間。經選用植物種子作為測年標本，碳十四年代測定分析：荷花山遺址、青碓遺址均處在上山文化中期，這一年代距今約9000年以上，早於地近長江支流漢江和淮河的河南省漯河市的賈湖遺址（距今9000—7800年的年代）。從現場發現的有“田”字紋飾等陶片來看，這會不會是祖先們在那時就已具有了原始文字或原始宗教的意識了？由於主張“華夏文明西來”者居多的評委們認為這個遺址是“江南的”，早於所有的“中原”和“西部”的，在決定是否能進入當年的全國“十大考古發現”時，被有心人士編排到了第十一。
在此之前，張居中認為：賈湖的刻劃符號可能是世界上最早出現的與文字關聯的符號，年代約為公元前７０００年。但一些學者認為與蘇美爾文字的出現有關的粘土ｔｏｋｅｎｓ其年代可以上溯到公元前８０００年。與它相比，賈湖符號與文字的相似性要大得多。還有學者認為，賈湖契刻符號的發現“為商代甲骨文的歷史源頭探索提供了可靠的證據”，“它不但是到目前為止最早的甲骨契刻符號，也是至今我國年代最早的文字前形式”。這些論述非常中肯，但是，王耿同時要說：在浙江龍游的荷花山、江西景德鎮的湧山和內蒙古西部的陰山等地，都先後發現了超過一萬年的原始刻劃符號。王耿還在甬山符號的現場找到了刻符工具，這才是最重要的，因為沒有發現與當時的生產力相適應的生產工具，對那些所謂的生產活動的論述的結論就缺少了該文物制刻年代上的一票否決權。
據本文研究，《左傳》文公十八年道：“舜臣堯，賓於四門，流四凶族渾敦、窮奇、檮杌、饕餮，投諸四裔，以御魑魅”，是謂“四凶”。“四凶”既是“鬼族”和“鬼王”的主要出處之一，“四凶”也是“舜族西遷”中被“強拆”與“逼遷”的主要對象之一，還是陶唐虞三代和夏商周三代的核心部族。《國語·周語上》言：“商之興也，
檮杌次於丕山”。王耿注：丕山即毗山。因為地理返商（湯）山和檮杌（陶吳）的出處，都在浙江湖州毗山附近的江蘇南京的陶吳和湯山，古人不會到千里之外再去找一個後人託名的“丕山”來載記歷史，她一定是從發源地被混淆到遷徙後的新址上去的。“歷史”的“歷”出處是“歷山”的“歷”，世界上最早、最全、最迷人的歷史就是“慄廣－慄陸－烈山－列山－鬲山－賴丘－賴鄉－賴國－瀨水－溧水－溧陽－歷陽－歷山－歷城－歷下”等華夏古國炎帝烈山氏八千年的起源、遷徙與發展的全景式載錄。南京與湖州在環太湖時水陸相接零距離。毗山、商（湯）山和檮杌出於蘇浙皖交界處在史乘中的證據擇要如下：（1）《呂氏春秋·先識覽》雲：“周鼎著饕餮，有首無身，食人未咽害及其身，以言報更也”。上文中“有首無身”，就是南京“牛首山”中“牛首”的來歷。（2）宋羅泌《路史·蚩尤傳》注云：“蚩尤天符之神，狀類不常，三代彝器，多者蚩尤之像，為貪虐者之戒。其像率為獸形，傅以肉翅”。揆其所說，殆亦饕餮。饕餮的原型既南京市徽麒麟，因為有翅的猛獸中饕餮與麒麟的相似度是最高的。（3）《山海經／南山次經》：又東五百里曰浮玉之山（湖州東北），北望具區（太湖），東望諸毗（丕山）。（4）元趙孟頫《吳興山水圖記》說：“（湖州）東北曰
毗山，遠樹微茫中，突若覆釜”。歷史上與江蘇省宜興市同城于丹陽和吳興的浙江省湖州市吳興區八里店鎮的毗山村。毗山遺址一帶曾出土了數量巨大的石器、陶罐、陶片和少量銅戈、銅鼎及青銅器，此外還有一塊商代龜卜甲，之前還出土過4片。毗山遺址距今4700多年，屬良渚文化。早在上世紀30年代，慎微之先生首先發現並有著述發表。1956年，在河水乾涸的淺灘上採獲石器數千件。1958年3月，又進行過兩次科學發掘，出土了陶質的鼎、罐、壺、盆、缽等器皿以及紡輪、網墜等紡織工具殘件。出土物中還有石質刀、斧、錛、犁等生產工具和稻穀、蠶豆、甜瓜、毛桃、花生等植物種子，其中還有精美完整的鴨形壺，說明當時江南的農業文明已達到相當高的水平。
3、姓氏研究與宗族尋根工作中易被忽視的重要環節
（1）但是，我們還是需要有視覺衝擊力的考古 現瑒
據[法新社華盛頓2011年2月24日電]載美國《科學》雜誌文章曰，阿拉斯加大學的科學家說：他們在阿拉斯加一個古老的火葬坑裡發現一具三歲孩子的遺骸。利用碳14斷代法測定，距今11500年。當時白令海峽冰封的陸橋可能仍連接著阿拉斯加和亞洲。從這個孩子的牙齒上，找到了與美洲土著人和東北亞人有生物學上的關聯(DNA相同)的證據。又能說明華夏先人是從陸路進入美洲大陸的。美國《讀者文摘》刊載的《冰山上的來客》認為：科學家對加里福尼亞出土1000件10萬年前的石器和4.5萬年至3.8萬年前的頭骨分析。中國人是在10萬--4萬--1萬年前三次大海侵時從陸橋跨過白令海峽來到美洲的。這一組證據將永久性地證明在西方和北半球有“十萬件”以上的文物，說明了史前的華人曾對“西”發動過大肆入侵，而傳統史學界和一般社會學此前總是想喋喋不休地教導孩子們：華夏文明和種族，是“西來”。
（2）宗祖或共祖的文化學現象，也是宗祠崇拜證據鏈中的重要一環
河南漯河舞陽的賈湖遺址，曾出土了完整的成年揚子鱷化石，說明一萬多年前到達美國的那批江南人除在沿長江上溯的江南（西南）留居，自川南西遷和北上時，還從長江上游的辮狀水系渡江來到了賈湖等地，帶去了一萬多年前就在蘇南－皖南－贛南－湘南－川南－漢南－河南等地傳播、繁衍和種養的盤古族太陽崇拜、祝融族拜火教、巫祝的卜筮文化，與水稻、桑蠶、葡萄、太湖龜鱉及揚子鱷等史前江南（東南）的民生物資和氏族圖騰。這種在考古學和文化學上都非常明確的指向，為什麼都不能讓傳統史學界和一般社會學注意到華夏文明是從場子鱷與太湖鱉開始“西”進的呢？他們甚至寧願用天真爛謾的“猜”想，來“考證”這些低緯度的生物是可以在高緯度“起源”的。
（3）宗祖或共祖的生物學現象，更是始祖論述中的排它性證據
賈湖遺址中180釐米左右身高的男性，和170釐米左右身高的女性等“大人、長人”骨骸的出土，更證明他們是江南南京62萬年前“高鼻深目”的“吐火羅人”，和“信直而不欺”的“贛巨人”等，在“西遷轉北上”時留下的晚輩。1993年，在南京湯山出土的58-62萬年前“高鼻深目”的有西方血統的“南京直立人”的一號頭蓋骨，和1997年，南京高淳薛城村出土的身高達170釐米的美女骨殖，證明了她們也是南京本土起源的“吐火羅人”的後裔。這與《國語／魯語下》孔子的“汪罔氏之君…守封禺之山者也…於周為“長”狄 ,今為“大”人”中說的歷史上與南京同城的宜興與湖州一帶“防風氏、汪罔氏和方相氏”的地址和族類完全吻合。也與賈湖遺址中出土的男生180身高釐米左右，女生身高170釐米左右的骨殖非常一致。《國語·魯語下》載：“昔禹致群神於會稽之山，防風氏後至，禹殺而戮之，其骨節專車”。遣體要用專車來運，證明其人“高、大”到不行。
（4）長期研究和專業的積累，才會有正確的結論
王耿認為：淮河文明爛觴於炎帝文化。“儺、淮、漢”同源，三字皆出於炎帝族的鳳鳥圖騰“隹”既“儺”，也就是說：儺人都是崇拜鳥圖騰的。董斯張等在《廣博物志》中條引《五運歷年紀》時，首先把盤古與“溧水”與“淮瀆”既“秦淮”和“淮河”聯繫了起來：盤古也是綠巨人，他“死後骨節為山林，體為江海，血為淮瀆，毛髮為草木”。這裡的“江海”與“淮瀆”，均地在當時的江南揚州既南京周邊。《說文》：“瀆，溝也。一曰邑中溝”。看來這裡所說的“淮瀆”只能是從南京溧水到南京市區的“邑”中的“溝”既“‘溝淮’—大儺一泰儺一秦淮”（古：“大”同“泰”），不可能是源於桐柏的“‘河淮’一淮河”。“淮河”就是“儺河”，起源於桐柏的淮河就是秦淮河地區的先民遷徙至新址的故名。
（5）“訓詁”和“疏述”過程中的“辨證法”與“邏輯學”
a、雖然源於桐柏山的“淮河”也是“淮”，但是其與“儺”與“瀆”的文化淵源畢競還是差的太遠了一點；b、其中少的就是“泰儺”既“大儺”，和“泰儺”既“秦淮”的聯繫與中介；c、因為“隹”既“儺”行不改名，坐不改姓，儺人到哪都不忘“鳥”的根。 王耿認為： “‘泰’是‘太’—‘太’是‘大’，‘秦’近‘泰’”。d、如果看不到、想不到“淮”與“儺”的關係、“淮”與“隹”既“鳥”的關係、“淮”與“瀆”既“邑中溝”的關係，那你就研究的不是“淮”而只是“河”。e、沒有一條河的出現和命名，不是與河邊聚落的“‘氏’族”及“‘宗’祖”的文化特徵與始祖崇拜是不相干的。
4、中國的“歷史學與考古界”或者正在面臨“王耿機遇”
本文作者王耿的“氏族世系學”、“歷史情境還原法”等“訓史系統論”體系，昭示了迺祖王國維“考古二重法”和黃現璠等人的“考古三重法”創建的中國現代“考古學”階段性任務的完成；王耿的登場，讓此“創建”昇華到了“標準”。也就是王國維們的“創建”是依附在西人的學術“標準”下的，王耿們在製作著有中國人的話語權的“標準”。本著作者對在華東（江南）的蘇浙皖地區和江南（或漢南）湘川鄂地區的“炎帝文化”和“黃帝文化”的考證與論述，在傳統史學界和一般社會學為主流的“中華文明源頭與華夏姓氏起源”的探索與考證中異軍突起，影響和引領了史學界和社會學越來越多的關注與趨同。本著作者在認識論與方法論方面的建設，就是比“二重法”和“三重法”更科學更全景的“氏族世系學”、“歷史情境還原法”等“訓史系統論”體系。本著的推出，以遺址、地名和姓氏為階梯與座標，以史籍、族譜和文物為依託和主軸，對華夏文明從三千五百年向七幹年前的延伸，作出了方向穩定、結構緻密、證據堅強的結構與建設，這將直接影響到華夏上古史的形成，和江南與華東文史旅遊建設的格局，這將是一個完全不同的局面。
相較於“二重法”和“三重法”，本著作者的“訓史系統論”體系又是什麼呢？首先，是首倡了“對宗祖、宗祠和宗法的祟拜，就是華人社會的宗教體系”；其次，這也反證了“西方宗教和他們的神偶多不是人類”的原因是他們總是不好意思說他們的‘宗祖’和‘共祖’在中國；其三，是證明了“華夏先民的始祖文化中有‘藍血白人’”的源頭；其四，是求證了“佛、道、基、穆”等四大宗教的《聖經》中都有“尋根問祖”的主題，而他們的“根”“祖”文化的源頭，在史前華夏都有排它性的主證、輔證、旁證、襄證和補證等堅強的證據鏈。其五，是在歷史學、生物學、文化學、民俗學、宗教學、社會學、譜牒學和考古學等學科類科學領域建立了幫助西方人“尋根”的課題與論述；其六，是通過這些“先驗”和“前導”，來證明他們提出的“中國人沒有宗教崇拜，中國人沒有敬畏、中國人的祖先和文明之源是外來”的論述是出於他們的“心虛”和“膽怯”。
當然，包括他們《世界歷史》的史前史作者在內的所謂歷史學家們，不是地緣政治的狂徒，就是在訓史時只會用小腦的投機商。西方人出版的“史前文字”和“史前史話”百分之八十是由後人“即興創作”和“考前置入”的，除了當反面教材，很少有文史價值。為了推銷其在所謂“學術”上的“重要性”和“話語權”，他們在“說謊”和“包裝”上花費的功夫遠遠大於考古學本身，他們當中百分之八十連嚴肅認真的“考古學”是什麼都很成問題。例如西方人臭名昭著的“希臘學”和“埃及學”研究，和他們對那些在五六千年前就有成熟“文字”、“哲學”、“宗教”與“城市”的“想象”，從他們舉證的那些“文明”的“傳承”來看，其“穿鑿”和“編造”比“痕跡” 要可笑到一萬倍還多，原因就是他們“考證” 出的“歷史” 或“文明”，大都是沒有“來歷 ” ，沒有“傳承” ，沒有“信史”連接的，也就是缺乏王耿所說的“氏族世系學”中的“世系”。面對任何“西方”或“東方”的“歷史”，本文將情緒激烈地表示說：沒有“世系”，也能算“歷史”嗎？
5、何謂“王耿機遇”中最厚重的“訓史體系”
那麼，王耿的考古認識論與訓史方法論體系究竟是什麼呢？
這還得從氏族世系學體系中的“姓氏即氏族，氏祖即神祖；祖地即封地，始祖即先王”的全方位立體式系統的突破口的瞭解入手。王耿指出：全球華人的尋根與祭祖的類宗教活動是由“祠堂、宗圖、族譜、牌坊、祖墳、祖地、義田、義山、耆老會和宗親會”等十大要素構成的。祠堂即教堂、族譜即聖經；宗圖中有聖象，族譜中有神祖；牌坊代表著“頭頂的三尺之上有神靈”，祖墳和祖地故土難離。無論是不可抗力或是天災人禍所造成的族人中的困厄者，都可以憑藉族群的公共資產中的義田和義山來解決倖存者的吃飯養家和先去者的入土為安問題；而華人的耆老會和宗親會，在領導、組織和執行宗族的宗教價值外，以祠堂為核心的祠堂、宗圖、族譜、牌坊、祖墳、祖地、義田、義山、耆老會和宗親會等十大要素，還有宗族或方國的政治（議會）、經濟（族產）、治安（團練）、文化（書齋）、教育（私塾）、醫療（法事）、娛樂（社火）、貿易（廟會）、婚俗（社交）、外交（待客）等十大功能。這是世界民族之林中絕無僅有的宗法體系與家族結構，也是任何宗教文化的功能極難達到的境界。
怎樣建構或詮釋本文提出的“氏族世系學”體系呢？
（1）以“辨證唯物論”和“歷史唯物論”為訓史世界觀的基礎，以“還原自東而西移動中國的歷史情境”為訓史認識論的核心，對“一般社會字和傳統史學界”刻舟求劍、郢書燕說、東西不分和本末倒置的“忽悠訓史學和混沌訓史學”進行了顛覆性的整理與革命性的重構；（2）以“氏族世系學”為訓史方法論的時間標杆，以“歷史情境還原法”為訓史實踐論的空間標尺，針對遺址、地名、傳說、文物、譜牒和史籍，進行不同時代、不同區域、不同族群、不同人物和不同事件的度量、比對、考證、梳理與論述；（3）以“歷史唯物論”的世界觀，“移動的中國”認識論的唯物辨證法為導向，以“氏族世系學”的方法論和“歷史情境還原法”的實踐論的辨證唯物論為奠基，創構和集結成本著作者的“訓史系統論”體系，為“現代考古學”和“傳統訓史學”找到了“華夏文明源頭、中華百姓搖藍和夏商周”上源在華東（江南）的蘇浙皖地區和江南（漢南）湘川鄂地區的蓋棺定論。
時至今日，“國家級”的史學觀仍主張正在被釘上歷史恥辱柱的“華夏文明西來”或“華夏文明外來”，為他們為華夏民族尋根的主攻選項，最早提出“中華文明起源於西方”的西方學者英國倫敦大學的拉古別裡，正在陰暗的角落裡發出詭譎的狂笑，他1885年在一篇文章裡曾經駭人聽聞地主張黃帝是從巴比倫遷來的，後繼者在中國亦不乏其人，“華夏文明西來”論者便是拾其牙慧者。在江蘇的溧水與湯山、安徽的雙墩與凌家灘、浙江的良渚與河姆渡、江西的吳城與大洋洲、湖北的沙洋與盤龍城、湖南的神峰山和玉蟾巖、四川的寶墩與三星堆、山東的龍山和昌樂、河南的賈湖與安陽等地的考古稽證中，發掘出了史前時代有獨立源頭的中國本土並曾“西遷”的文化特徵的滂沱證物，和其它越來越多不勝枚舉的“西遷”物證，徹底粉碎和廢止了“華夏文明西來說”的陰謀論，本著作者的“訓史系統論”正在主持和參加對他們的清算和終結，也不要幻想他們能自己放棄“造孽”和“造假”。
王國維與衛聚賢等人是“華夏文明是東風西漸”而並非“西來”的論述的開拓者，但是他們均無有認識論、方法論和系統論的建設，和以針對遺址、地名、傳說、文物、譜牒和史籍，進行不同時代、不同區域、不同族群、不同人物和不同事件的度量、比對、考證、梳理與論述的體系。在此前後的學術界，也多有人物進行過類似的“呼籲”與“搶白”，均未得到“國家級”的“響應”與“認同”。故，他們均消失在自己光芒驟現後的氣化的彩虹之後，直到王耿等人從升騰起那片風景的地平線的遠方越來越清晰地走來。
本著還有如下的看點
（1）對江蘇的溧水與湯山、安徽的雙墩與凌家灘、浙江的荷花山與河姆渡、江西的吳城與大洋洲、湖北的沙洋與盤龍城、湖南的神峰山和玉蟾巖、四川的寶墩與三星堆、山東的龍山和昌樂、河南的賈湖與安陽等地的考古稽證與疏論是前無古人、令人耳目一新的；（2）對學術界、新聞界和教育界會產生強烈的吸引力，因為這三大系統此前的學術體系均會受到本著的檢驗、挑戰和批判；（3）對《禮記·典禮篇》節《正義》所說的“神農至炎帝己有133姓”,和由周成王以前形成的198姓繁衍出了當今中國的25000姓華人的論述，所產生的震撼和影響也將會是空前的，因為他們從未聽說過華夏文明和中華姓氏是起源於江南與華東，從未想象過姓氏不是從周天子的分封開始的；
（4）王耿首倡的華人社會的“宗親聯繫、宗祖崇拜、宗祠結構和宗法制度，比世界上任何宗教崇拜、政治信仰和社會制度，更具敬畏心、凝聚力和趨同感的尋根體系，也是國內外敵對勢力的“和平演變”與“顏色革命”奈之其何的四大法寶”的“華人先民崇拜論”和“華夏鬼神宗教說”早於全球各教，比異教徒更具凝聚力；（5）此外，本著所證的文史體系也將會成為所述地域各級政府和相關部門在招商引資、經貿旅遊、城市規劃和環保建設等方面必備的葵花寶典。如果還有其它：那就是那些神秘學、未來學或形而上學所昭示的一些王耿並未完全趨同、但是從來就是存在的唯心主義者才善於論述和認識到的東西：從一萬多年前的盤古文化（雲南滄源和江蘇溧水），一萬多年前的火神崇拜（江西萬年和湖南道縣）開始－到八九千年前的太陽崇拜（內蒙陰山與河南賈湖）再到六七千年前的烏鳥崇拜和鳳凰崇拜（浙江良渚與四川三星堆），再到四五千年前南方各地的巫儺崇拜和方仙學說，與北方各地隨之而來的薩滿崇拜和黃老學說等。這些一脈相承，有史有證有譜有志的類宗教類哲學的歷史現象，至今還被傳統歷史學和一般社會學擯斥於宗教與哲學之外，既入不了正史學也形不成文化學，始終還處於他們誕生時的遊魂野鬼的生態，和在地獄不能昇華的情境。因為此前的學科標準和遊戲規則都是由他們比劃著自己量身設定的，他們有的別人沒有就是矇昧，他們沒有的別人有了也是枉然。
面對“五宗崇拜”和“四大名教”的定義，他們永遠也無法或不能拿出客觀的公允的論述，因為他們連自己人種的發源地在哪兒都不知道，又怎麼去“比劃著自己量身設定”別人的祖先和宗教是什麼呢？千百年來，“華人先民崇拜論”暨“華夏鬼神宗教說”被禁足於宗教的殿堂，其實是對華夏文明體系和中華百姓體系的無知與不自信所致。他們寧願只祭祀和崇拜本體中來歷不明的“上帝、先知與如來”等幽靈，也不想承認別人的“祖先、帝君和王者”為神祗。就好像能生出孩子的人被宣判成凡人是下等的，連屁都放不出來的鬼魂被包裝成神仙才是高尚的。
那麼，這些自詡的“神”的後代真的會去幹“人”所能幹的事情嗎？他們幹過了給南非人聖經和繩子，換走寶石和奴隸的“文明”；向清朝人販賣過鴉片和洋火，幾乎抽空了華夏國庫的白銀並刼燒了圓明園中所有奇珍的“進步”；又在幹中東幫塔利班和伊斯蘭國摧毀合法政府的“正義”。沒有人種之根，沒有民族之根，沒有文化之根的國家、種族和民族，沒有“宗親聯誼、宗祖崇拜、宗譜傳承、宗祠建設和宗法制度”與“太陽教、拜火教、新月教、蛇神教”等史前崇拜的人，和國內還在追隨他們的人能幹正經事嗎？
結束語：必須終結姓氏從周王室找出處的混亂局面
華夏民族的姓氏尋根，是一項尚未真正展開的科考，因為民間譜牒學與業餘姓氏學羅列的姓源，多為夏商周之後的載錄，不符合授氏賜地多為開國之封的史實和規律。華夏民族的開國開姓時代，序曲在六千年前至八千年前的盤古至伏義時代的環太湖地區；高潮在四千年前至六千年前的炎帝至大禹時代的長江中下游；收官在兩千年前至四千年前的夏商周三代的漢淮流域。姓氏起源於人類的交流，而不是起源於文明的到來。自周文王到周成王分封的七十一姓，其實在陶唐虞三代多已反覆被封授過，再說他們是在夏商周三代時才被賜氏得姓，那還能叫尋根嗎？凡是以集資和收費方式把姓源敘續到周文王以後的黃河流域和中原地區的，不是惡作劇還能是什麼呢？今天我們所講的“番既潘”姓的產生與衍變，就是要示範這種“終結”應該從哪裡開始。
《荀子·儒效篇》記載的“(周公)兼制天下,立七十一國,姬姓獨居五十三人”的封賜記載，打開了姓氏尋根從春秋找出處的潘多拉之盒。歷代封建文人紛紛將“始祖”或“得氏者”攀附或掛靠到周天子門下，好象是一種時毛，也成了一時的流行。但是在二十一世紀的今天，我們還需要為了攀附周天子而迷失祖先嗎？周天子及其諸侯對“國族”和“公室”的封賜授在封建宗法的論述上，是對前朝已封姓氏與領地的剝奪與佔領，周朝向前朝已有的“氏族”和“方國”派去的軍代表和父母官還兼任了該部傳統姓氏的族長既法人代表，以強化自己的統治，這本身很正常。但是，無論姓氏還是宗教的起源，都是人類結構性文明起源之初的第一簇火花中同時放射出來的，傳統學術界在此體系中“斬首”與“去肢”的論述，釀成了“地緣文化”、“族群宗教”和“神偶選擇”的“文明衝穾”的溫床，為超級大國和“類共濟會”對全人類的分而治之，創造的“道義”上的合情合理。
但是，那決不是“終極真理”，至少在訖今4000年前，人類的文明、姓氏與宗教，就已完成了“起源”與“原創”、“首封”和“初封”。此後再行宣告的“創造”與“誕全”，只是一些妄圖後來者居上的僭趆，那只是一種政治和軍事的變革，並沒有文化學和生物學方面的建設，故其不具備姓氏學或宗教學價值的封賜授，不能作為此五十三姓及其衍生的數千姓的“老君”、“上帝”、“始祖”或“得道者”，所以他們必須被從諸姓第一人的位置上清除或降級。這既是民間宗教學與業餘姓氏學被忽悠的局面，也是傳統歷史學與一般社會學的失誤，必須給予堅決徹底的糾正。為能得出這樣的結論，本文作者花了近四十年，走訪了數百個姓氏始祖暨宗教始神的涎生地，收藏與讀爛了近十萬本諸姓的譜牒，與諸姓遺址和圖騰相關的文物，並從中摘編成數千本一套的歷史人類學、姓氏譜牒學和氏族世系學的專著《世界華人姓氏總譜》暨《全球四大宗教始神創世英雄譜》。
中科盤古智庫人種探源與文明尋根課題（十）
