提到子午谷奇謀，總能引起大家討論的興趣，畢竟這種沒有被事實驗證的假設，往往眾說紛紜但很難有定論。好比關公戰秦瓊，怎麼說都有理。
大部分知道子午谷奇謀是通過《三國演義》。
忽哨馬報道：“魏主曹睿遣駙馬夏侯楙，調關中諸路軍馬，前來拒敵。”魏延上帳獻策曰：“夏侯楙乃膏粱子弟，懦弱無謀。延願得精兵五千，取路出褒中，循秦嶺以東，當子午谷而投北，不過十日，可到長安。夏侯楙若聞某驟至，必然棄城望橫門邸閣而走。某卻從東方而來，丞相可大驅士馬，自斜谷而進。如此行之，則咸陽以西，一舉可定也。”孔明笑曰：“此非萬全之計也。汝欺中原無好人物，倘有人進言，于山僻中以兵截殺，非惟五千人受害，亦大傷銳氣。決不可用。”魏延又曰：“丞相兵從大路進發，彼必盡起關中之兵，於路迎敵，則曠日持久，何時而得中原？”孔明曰：“吾從隴右取平坦大路，依法進兵，何憂不勝！”遂不用魏延之計。魏延怏怏不悅。 —— 《三國演義》
羅貫中先生在創作《三國演義》的時候應該是參考了《魏略》中的記載。
夏侯楙為安西將軍，鎮長安，亮於南鄭與群下計議，延曰：“聞夏侯楙少，主婿也，怯而無謀。今假延精兵五千，負糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當子午而北，不過十日可到長安。楙聞延奄至。比東方相合聚。”亮以為此縣危，不如安從坦道，可以平取隴右，十全必克而無虞，故不用延計。 —— 《魏略》
以長安為目標，絕無勝算
兩者的記述相差無幾，子午谷奇謀，矛頭直指長安。如果當真如此，諸葛亮不予採納絕對是萬分正確。長安作為漢朝舊都，雍州治所，城防設施必然健全，易守難攻。即使魏延靠著奇兵出擊，趁著魏軍沒有防備勉強攻破城門，又或者夏侯楙果真怯而無謀，棄城就跑，想要佔據這座城市本身就要花費大量的時間，大概率會被拖延到巷戰。
周圍可都是虎視眈眈的魏軍，只要有一個人率軍救城，諸葛亮兵出斜谷恐怕也難以保證魏延全身而退，更別提通過佔領長安蠶食周邊諸郡了。
兵發潼關、武關，如果順利出谷，第一次北伐最有可能成功
延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會於潼關，如韓信故事，亮制而不許。延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡。 —— 《三國志》
三國志的記載和《魏略》有所不同，魏延所圖並不是重鎮長安，而是潼關。輕兵奔襲，從背後攻佔潼關、武關，阻擋魏軍救援，來個甕中捉鱉。
況且第一次北伐時，曹魏的防守重點在東吳方面，接到蜀軍北伐的消息，南安、天水、安定三郡未做抵抗直接投誠。如果此時蜀軍再佔領了潼關，直接切斷各州縣和曹魏大軍的聯繫，相信望風而降的就不只是三郡了。
始，國家以蜀中惟有劉備。備既死，數歲寂然無聲，是以略無備預；而卒聞亮出，朝野恐懼，隴右、祁山尤甚，故三郡同時應亮。 —— 《魏略》
子午谷奇謀凶多吉少，乃是天意
魏延在獻計的時候提到了韓信故事，指的是大名鼎鼎的明修棧道暗度陳倉。幾百年前韓信已經做到的事情，為什麼諸葛亮還持保留意見？
原因是西漢初期，一次地震改變了漢水的走向，導致韓信時代暗度陳倉的優勢全然不再。韓信可以利用水路快速調動軍隊，運輸糧草，這些便利，到了諸葛亮時代，一點也享受不上了。蜀軍本就是山地兵，應對多種地形作戰不在話下，但是糧草運輸就成了大問題，要不然也不會有木牛流馬的傳說了。
如果不能快速供應糧草，曹魏軍隊堅壁清野，將很快使進攻的蜀軍變成孤軍。後期司馬懿用的就是這一招，諸葛亮送女子服飾羞辱他照樣堅守不出。
因為一場地震，由蜀地終得天下的秦漢故事再無可能，這難道不是天意？
子午谷奇謀是一場賭博，然而十賭九輸
後世還真有不少人現身說法，驗證過子午谷奇謀。
先是魏國的曹真，反過來想從子午谷進攻漢中，結果大雨瓢潑，一個月才走了一半路程，耗資巨大，無奈退兵。
東晉桓溫妄圖兩路夾擊前秦，派遣司馬勳自漢中出子午谷，結果還沒出谷就被苻雄率領軍隊打得大敗。
明末起義軍領袖高迎祥，從四川到陝西，走的就是子午谷，結果被明將孫傳庭用招募四個月的新兵全殲，自己也受傷被俘。
能否順利出谷成了子午谷奇謀成功的首要條件，出去了不一定成功，但出不去絕對摺本。諸葛亮擔憂敵軍在山谷中截殺蜀軍，絕對不是隨口說說。
我是賀五窩，很高興和你暢聊歷史，期待你的點贊和關注！
