陳壽，字承祚，巴西郡安漢縣人【三國時期蜀國人】，蜀中孔子譙周的得意門生，西晉著名史學家。其著有史書《三國志》，被譽為中國歷史上最具權威的三國史籍，後世將此書列為中國二十四史
前四史，與史記、漢書、後漢書齊名。
陳壽素來有良史之稱，他雖然是蜀國人，也在蜀國為官多年。但是在編寫《三國志》的時候，並沒有刻意去偏私蜀國。比如魏國是曹丕承繼漢朝而立，在書中他仍然尊奉魏國為正統，在《魏書》中為曹操、曹丕、曹睿寫了本紀。當然！他更沒有偏私魏國，雖然在名義上尊魏國為正統，實際上卻是將三國單獨立傳，收集各國的資料綜合考證，最後編輯成冊。如實地記錄了三國鼎立的局勢，而並非魏蜀吳中某國的一家之言。
同時期夏侯湛也在作《魏書》，當他看到陳壽的《三國志》之後，認為自己沒有另寫新史的必要了，就譭棄了自己本來的著作。——即說明陳壽的《三國志》，是敘述非常全面以及非常公正的三國史籍。
然而！在評價諸葛亮的時候，陳壽說了這麼一句話。然亮才，於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略！……亮之器能政理，抑亦蕭、管之亞匹也！意思就是說，諸葛亮善於治理，奇謀、將略稍遜一籌。在政治方面與蕭何、管仲是同一流人物。即是陳壽說的“蓋應變將略，非其所長歟！”因為缺一位韓信一樣的良將輔佐，所以北伐事業未能成功。
很多人把這段內容當作陳壽在故意貶低諸葛亮，由於諸葛亮的影響力過大，導致很多人對陳壽不滿。
殊不知，諸葛亮對後世的影響力，根本就離不開陳壽的推波助瀾。如果沒有陳壽的《三國志》，他的生平事蹟又有幾人真的知曉呢？蜀漢投降後，在寫《三國志》之前，陳壽就將諸葛亮的文章、兵書、奏摺編輯成冊，撰寫了《諸葛亮集》上報朝廷。——按理說，陳壽應該是諸葛亮的鐵桿粉絲才對。沒有必要因為喜歡諸葛亮，而去刻意抹黑陳壽！
陳壽對諸葛亮的評價並沒有錯，說其不善於奇謀，事實確實如此，歷史上的諸葛亮確實沒有獻出比較經典的奇謀。但這並不代表陳壽否定了諸葛亮的軍事能力，因為軍事也分為很多種。比如韓信就是善於奇謀，善於統軍征戰四方的軍事家。而張良就是運籌帷幄之中決勝千里之外，精於戰略與奇謀。張良當然也是軍事家。陳壽這麼說並沒有否定諸葛亮是軍事家的事實。
陳壽把諸葛亮比作蕭何、管仲之輩，同樣是很有道理的。因為諸葛亮在出山之前，本就常常自比管仲、樂毅，陳壽的定位，跟諸葛亮的自我定位基本是一致的。並不存在衝突性。
——網絡上抹黑陳壽的人，主要認為陳壽是陳式的兒子，說陳式是馬謖的參軍，街亭兵敗被諸葛亮一併斬殺了。因此！他們認為陳壽記恨在心，故意抹黑諸葛亮。
筆者已經遇到過好幾次了，說陳壽的《三國志》不公正，故意貶低了諸葛亮，因為他是陳式的兒子。對此！我非常的憤怒，也非常的不解。
事實上！這根本就是無稽之談，陳壽怎麼可能是陳式的兒子呢？在《三國志》中，但凡提到陳式，書中都是直呼其名，古人最講究的就是長幼尊卑。如果陳式真的是陳壽的父親，他敢在三國志中直呼其父的名諱嗎？豈不會背上大逆不道之罪。況且馬謖被斬的時候，並沒有所謂的參軍陳式陪葬。陳式在第三次北伐戰役中，還奉命攻打武都、陰平二郡呢？這件事在《後主傳》中有明確的記載。
這種說法並不是民間傳說，而是源自羅貫中的《三國志通俗演義》，因《三國演義》大火之後，一傳十，十傳百，後世大多都信以為真了。在羅本“演義”第四次北伐戰役中，陳式被諸葛亮斬殺，原文小注中提了這麼一句。原內容如下:
後陳式之子陳壽為晉平陽侯，編《三國志》，將魏延為證，絕言孔明入寇中原。
羅貫中為了體現諸葛亮的十全十美，或許也就是這麼隨便一說。但他萬萬沒有想到的是，這句話在後世，反而成了人們抹黑陳壽的一手資料。羅貫中的無心之失，致使陳壽揹負了百年罵名，使一度被以公正示人的《三國志》，也屢次遭到了質疑。——不過這句話很快就被刪除了，毛宗崗評改《三國演義》的時候，認為這句話不妥，便刪掉了這一段。因此！現在我們市面上的《三國演義》，幾乎都沒有這段內容。
