提到子午谷奇谋，总能引起大家讨论的兴趣，毕竟这种没有被事实验证的假设，往往众说纷纭但很难有定论。好比关公战秦琼，怎么说都有理。
大部分知道子午谷奇谋是通过《三国演义》。
忽哨马报道：“魏主曹睿遣驸马夏侯楙，调关中诸路军马，前来拒敌。”魏延上帐献策曰：“夏侯楙乃膏粱子弟，懦弱无谋。延愿得精兵五千，取路出褒中，循秦岭以东，当子午谷而投北，不过十日，可到长安。夏侯楙若闻某骤至，必然弃城望横门邸阁而走。某却从东方而来，丞相可大驱士马，自斜谷而进。如此行之，则咸阳以西，一举可定也。”孔明笑曰：“此非万全之计也。汝欺中原无好人物，倘有人进言，于山僻中以兵截杀，非惟五千人受害，亦大伤锐气。决不可用。”魏延又曰：“丞相兵从大路进发，彼必尽起关中之兵，于路迎敌，则旷日持久，何时而得中原？”孔明曰：“吾从陇右取平坦大路，依法进兵，何忧不胜！”遂不用魏延之计。魏延怏怏不悦。 —— 《三国演义》
罗贯中先生在创作《三国演义》的时候应该是参考了《魏略》中的记载。
夏侯楙为安西将军，镇长安，亮於南郑与群下计议，延曰：“闻夏侯楙少，主婿也，怯而无谋。今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。楙闻延奄至。比东方相合聚。”亮以为此县危，不如安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞，故不用延计。 —— 《魏略》
以长安为目标，绝无胜算
两者的记述相差无几，子午谷奇谋，矛头直指长安。如果当真如此，诸葛亮不予采纳绝对是万分正确。长安作为汉朝旧都，雍州治所，城防设施必然健全，易守难攻。即使魏延靠着奇兵出击，趁着魏军没有防备勉强攻破城门，又或者夏侯楙果真怯而无谋，弃城就跑，想要占据这座城市本身就要花费大量的时间，大概率会被拖延到巷战。
周围可都是虎视眈眈的魏军，只要有一个人率军救城，诸葛亮兵出斜谷恐怕也难以保证魏延全身而退，更别提通过占领长安蚕食周边诸郡了。
兵发潼关、武关，如果顺利出谷，第一次北伐最有可能成功
延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。 —— 《三国志》
三国志的记载和《魏略》有所不同，魏延所图并不是重镇长安，而是潼关。轻兵奔袭，从背后攻占潼关、武关，阻挡魏军救援，来个瓮中捉鳖。
况且第一次北伐时，曹魏的防守重点在东吴方面，接到蜀军北伐的消息，南安、天水、安定三郡未做抵抗直接投诚。如果此时蜀军再占领了潼关，直接切断各州县和曹魏大军的联系，相信望风而降的就不只是三郡了。
始，国家以蜀中惟有刘备。备既死，数岁寂然无声，是以略无备预；而卒闻亮出，朝野恐惧，陇右、祁山尤甚，故三郡同时应亮。 —— 《魏略》
子午谷奇谋凶多吉少，乃是天意
魏延在献计的时候提到了韩信故事，指的是大名鼎鼎的明修栈道暗度陈仓。几百年前韩信已经做到的事情，为什么诸葛亮还持保留意见？
原因是西汉初期，一次地震改变了汉水的走向，导致韩信时代暗度陈仓的优势全然不再。韩信可以利用水路快速调动军队，运输粮草，这些便利，到了诸葛亮时代，一点也享受不上了。蜀军本就是山地兵，应对多种地形作战不在话下，但是粮草运输就成了大问题，要不然也不会有木牛流马的传说了。
如果不能快速供应粮草，曹魏军队坚壁清野，将很快使进攻的蜀军变成孤军。后期司马懿用的就是这一招，诸葛亮送女子服饰羞辱他照样坚守不出。
因为一场地震，由蜀地终得天下的秦汉故事再无可能，这难道不是天意？
子午谷奇谋是一场赌博，然而十赌九输
后世还真有不少人现身说法，验证过子午谷奇谋。
先是魏国的曹真，反过来想从子午谷进攻汉中，结果大雨瓢泼，一个月才走了一半路程，耗资巨大，无奈退兵。
东晋桓温妄图两路夹击前秦，派遣司马勋自汉中出子午谷，结果还没出谷就被苻雄率领军队打得大败。
明末起义军领袖高迎祥，从四川到陕西，走的就是子午谷，结果被明将孙传庭用招募四个月的新兵全歼，自己也受伤被俘。
能否顺利出谷成了子午谷奇谋成功的首要条件，出去了不一定成功，但出不去绝对折本。诸葛亮担忧敌军在山谷中截杀蜀军，绝对不是随口说说。
我是贺五窝，很高兴和你畅聊历史，期待你的点赞和关注！
