浙江野馬電池股份有限公司（公司簡稱：野馬電池）主要從事鋅錳電池的研發、生產和銷售業務，主要產品包括鹼性電池和碳性電池，以出口銷售為主。2018年2月，野馬電池開始接受光大證券的上市輔導，擬衝擊上交所主板。
從經營業績看，報告期（2017年～2019年）內，野馬電池的營業收入分別為10.78億元、10.52億元和9.91億元，逐年走低，累計下滑了8.10%；歸母淨利潤分別為5436.69萬元、10482.84萬元和12320.01萬元，年化複合增長率為50.54%，但其中稅收優惠佔比分別高達197.67%、95.77%、67%。
同時，公司的信息披露值得關注。一方面，野馬電池披露的銷售金額與客戶披露的採購金額相差17.60%以上，主要供應商或許也和公司存在某種關聯關係。另一方面，招股書披露的2017年產能僅為公司建設項目環評報告披露產能的84.29%，該項目還存在先建設、後環評的違規行為。
此外，野馬電池目前由六位實控人合計持股100%，2017年至今，公司累計分紅15957.40萬元，全數流入實控人的腰包，而公司擬通過本次IPO募集12289.44萬元補充流動資金。
大客戶購銷數據對不上，與主要供應商或存關聯關係
據招股書披露，野馬電池產品以出口為主。2017年至2019年，公司出口銷售額分別為9.36億元、8.97億元、8.49億元，佔各期主營業務收入的比例分別達到86.98%、85.41%、85.86%。
內銷方面，某醫療器械行業上市公司是野馬電池2019年第四大內銷客戶，銷售金額為305.08萬元，銷售內容為LR03電池、LR6電池。
資料來源：野馬電池招股書
而據該上市公司2019年年報顯示，公司當期對第四、第五大供應商的採購額與野馬電池披露的305.08萬元銷售額最為接近，相應採購額分別為259.43萬元、382.51萬元，與野馬電池披露的銷售金額分別相差17.60%、25.38%。
資料來源：某醫療器械行業上市公司2019年年度報告
也就是說，如果野馬電池是該上市公司年報中的第五大供應商，那麼野馬電池披露的銷售金額將比對方披露的採購金額高出17.60%；如果野馬電池不是第五大供應商，那麼雙方披露的購銷數據差距將更大。
這一差異是否源於含稅口徑不同呢？招股書顯示，自2019年4月1日起，野馬電池的增值稅稅率由16%調整至13%，調整前後的稅率均不及17.60%。那麼公司與客戶披露的購銷數據為何會有如此大的差異？這隻能由野馬電池來進一步解釋。
另一方面，寧波光華電池有限公司（以下簡稱“光華電池”）是野馬電池的主要供應商，主要負責提供鋼殼、密封圈、鋅桶。2017年至2019年，野馬電池對光華電池的採購金額分別為6106.87萬元、4712.74萬元、3400.92萬元，佔各期採購總額的比例分別為7.61%、6.35%、5.07%。據國家企業信用信息公示系統顯示，光華電池的股東包括忻吉良和王雲娣。
資料來源：國家企業信用信息公示系統
巧合的是，在天津上銀嘉益股權投資基金合夥企業（有限合夥）（以下簡稱“天津上銀”）的合夥人名單裡，我們也找到了一位名叫王雲娣的股東。同時，另一位名叫餘元康的股東引起了我們的注意，因為野馬電池的實控人之一也叫餘元康。
資料來源：國家企業信用信息公示系統
如果光華電池的股東王雲娣和天津上銀合夥人王雲娣是同一人，且天津上銀合夥人餘元康亦是野馬電池實控人餘元康，那麼光華電池和野馬電池就存在著某種程度的關聯關係，雙方的採購交易亦需格外關注。
已有工程涉未批先建，或隱瞞15%產能
據招股書披露，2019年1月，野馬電池的“年產8億隻鹼性鋅錳電池智能車間（一期）項目”取得寧波生態環境局鎮海分局出具的環評批覆，主要建設內容為LR03和LR6兩條自動化、智能化鹼性電池生產線。
不過，LR03生產線已於2017年3月開始建設，2018年12月竣工驗收並正式投入生產。LR6生產線則於2017年11月開始建設，2019年9月已正式投入生產。也就是說，在項目開始建設前，野馬電池並未及時辦理環評手續，這是否屬於先建設、後環評的違規行為呢？
同時，據寧波生態環境局鎮海分局公示，2017年，野馬電池的鋅錳乾電池、鹼錳乾電池的審批年產量分別為7億隻、11.2億隻。但招股書顯示，2017年公司碳性電池、鹼性電池的產能分別為7億隻、9.44億隻。
資料來源：年產8億隻鹼性鋅錳電池智能車間（一期）項目環境影響報告表
資料來源：野馬電池招股書
從產品規格來看，建設項目環評報告稱，鋅錳乾電池的現有規格包括R6、R03、R20、R14，為招股書列示的碳性電池，因此，環評報告與招股書披露的碳性電池產能一致，均為7億隻。
然而，兩份文件對鹼性電池的產能披露卻出現了明顯差異。建設項目環評報告顯示，鹼錳乾電池的現有規格包括LR6、LR03、LR20、LR14，均為招股書列示的鹼性電池，但環評報告、招股書披露的鹼性電池產能分別為11.20億隻、9.44億隻，相差1.76億隻，也就是說，招股書或許隱瞞了15.71%的產能。
從現有項目的驗收文號來看，野馬電池此前的兩個建設項目分別於2006年、2013年通過竣工環保驗收，2017年理應不存在項目剛建設完成的產能爬坡階段。那麼產能差異從何而來？這也只能由野馬電池進一步解釋。
兩大實控人家族分庭抗禮，四年分紅1.6億
據招股書披露，野馬電池目前共有六位自然人股東，為公司的共同實際控制人。其中，餘元康是餘谷峰、餘谷湧的父親，三人合計持股50%；陳恩樂是陳一軍、陳科軍的父親，三人合計持股比例同樣為50%。
資料來源：野馬電池招股書
目前，六位實控人均為野馬電池董事，陳一軍任董事長，餘谷峰、陳科軍、餘谷湧分別兼任總經理、副總經理、副總經理。同時，財務總監龐亞莉為董事長陳一軍的配偶。
2017年10月，六名實控人簽署了《一致行動協議》，約定餘元康、陳恩樂、陳一軍、餘谷峰、陳科軍、餘谷湧在進行內部表決時所持有的表決權比例為2：2：1.5：1.5：1.5：1.5，餘元康家族和陳恩樂家族的表決權比例相當。對此，證監會反饋意見要求保薦機構說明，野馬電池的決策機制是否能夠保證公司治理的有效性，是否可能出現“公司僵局”風險。
值得注意的是，雖然野馬電池營收規模節節下降，2017年至2019年累計下滑8.10%，但公司分紅卻不手軟，同期，野馬電池三度分紅，分別向股東分配4790萬元、367.40萬元、6800萬元，2020年4月，公司董事會決定向全體股東再次派發現金股利4000萬元。簡單計算可知，2017年至今，野馬電池合計派發現金股利15957.40萬元。由於六名實控人合計持有公司100%股份，因此，上述分紅全部流入了實控人家族的腰包。然而，野馬電池還擬通過本次IPO募集12289.44萬元補充流動資金。
