這一次，美國直接不認上訴機構的判決了。
在新冠肺炎疫情之中，一份針對美加兩國貿易糾紛，且對加拿大有利的裁決結果在世貿組織（WTO）悄然出爐，但特朗普政府卻發聲明表示，沒有遵守這份裁決的義務。
日前，WTO公開了這份美國政府的聲明，在其中美方稱該裁決“無效”，因為上訴機構中一名法官不是“有效成員”，而另外兩名法官的任期已於去年12月到期。
由於去年底有關改革上訴機構的草案未獲通過，上訴機構已經於2019年12月11日起陷入停擺，此次特朗普政府直接質疑上訴機構的裁決結果，為目前所剩下的仲裁案件前途蒙上了陰影，其中就包括原本計劃今年上半年宣佈仲裁結果的歐盟訴美國補貼波音案（下稱“DS353案”）。
WTO上訴機構停擺後這次裁決被美國拒絕，是否是未來諸多問題的序曲？中國世界貿易組織研究會副會長、商務部研究院原院長霍建國對第一財經記者表示：“歷史上，美國就不會嚴格執行WTO的裁決。每當裁決對美國不利的時候，美國都拒絕執行。在當下機制不健全的情況下，美國就更不會遵守這種裁決了。”
美不認上訴機構判決
這是一起涉及加拿大訴美國對自加拿大進口超級壓光紙的反補貼措施案的裁決。此次WTO上訴機構判決，美國應立刻取消從加拿大進口超級壓光紙17.87%到20.18%的加徵關稅。
但美方在WTO發聲明表示，WTO此次提供和分發的裁決文件中，沒能提供三名有效的上訴機構成員。美方認為，其中作出判決的兩位上訴機構法官任期已滿，這種情況下作出的判決是不合法的。
上訴機構成員在任期結束後，將手中未完結的案件結案是被WTO爭端解決機制所允許的。但美方近兩年一直質疑這種做法的法律基礎。
此次美方公開表示不遵守上訴機構的裁決，是WTO成員方歷史上首次對上訴機構決定採取這種立場。以往，美方只是在一些案例中拒絕遵守，而非公開不承認判決結果。
對外經濟貿易大學國際經濟貿易學院教授、中國WTO研究會研究部主任崔凡仔細梳理過WTO敗訴方履約情況。
崔凡表示，當WTO判定一方敗訴的時候，敗訴方應該在合理的時間內改變政策或者做法，以達到合規。同時，在履行WTO裁決的過程中，對於敗訴的被申訴方履行得如何，申訴方可能還有不滿意的地方。這時，勝訴的申訴方可能繼續根據世貿組織《關於爭端解決規則與程序的諒解》中第21條第5款的規定，發起“執行之訴”，提請WTO要求敗訴方進一步履約。
崔凡發現，在過去18年內（到2019年為止）美國被訴的“執行之訴”有15次，分別涉及編號為257、264、267、268、277、285、294、322、344、353、381、384、386、436、437的案件。除此之外，編號為464和471的兩個案件，勝訴方沒有提起“執行之訴”，而是在相關仲裁庭判斷美國沒有在合理期限內履行裁決的情況下，直接向WTO申請授權對美國進行報復。因此，美國在99個被訴案件中，出現執行爭議的案件高達17個。如果考慮中國加入WTO以前的案件，美國還有4起“執行之訴”，分別涉及編號為58、99、108、212的案件，另外編號為136、162、217、234的四起案件未經“執行之訴”申請報復。
也就是說，在美國所有155個被訴案件中，基於21.5條款的美國被訴的“執行之訴”是19起，未經“執行之訴”申請報復的案件6起，出現執行爭議的案件高達25起，佔比超過16%。
未來空客訴波音案怎麼辦
按照原有計劃，DS353案將於今年上半年宣佈仲裁結果。而此前美國訴歐盟補貼空客案（下稱“DS316案”）已經宣判，且判決結果對美方有利。
在此情況下，美國已經於去年10月開始對價值75億美元的歐洲產品徵收關稅，還在今年2月份決定對空客飛機的懲罰性關稅從10%提高到15%，該上調已經從3月中旬生效。而在這一紛爭中佔得“先手”的美國若再次不承認DS353案的判決結果，將令歐盟陷入尷尬境地。
22日，已覺察到美方跡象的歐盟貿易專員霍根表示，“希望”雙方能夠在WTO對於波音一案的損害賠償作出裁決之前，就飛機補貼達成協議，且更寬泛地說，歐盟和美國“應該共同努力來降低關稅，並在可能的地方取消關稅”，從而“在新冠肺炎疫情之後重振全球經濟”。
不過截至記者發稿，美方沒有對歐盟的此次發聲作出反應。
針對該案未來，霍建國對第一財經記者表示：“這一案件如果也是在此前三位大法官都在任時形成的裁決結果，那麼就仍可以堅持（公佈），只不過美國可能拒不執行。現在的問題是，必須將美國納入一個機制內，才能逼著它認賬。”
當下，包括中國和歐盟等WTO成員方一同發起了《多方臨時上訴仲裁安排》(MPIA)， 這項制度將使多個WTO成員方一起，在WTO上訴機構處於停擺之時，仍可解決彼此之間的貿易爭端。不過美方並未加入MPIA，且第一財經記者採訪的所有專家和前貿易官員，均不認為美方將加入這一機制。
WTO上訴機構前首席法官巴克斯（James Bucchas）對第一財經記者表示，關於歐盟和中國等其他成員方制定的MPIA，現在已經被40多個WTO成員方接受，還有更多成員方正在加入，這種努力可以在美國對上訴機構立場頑固的情況下，使該體系正常運轉。
“所有參與方都承認，這種安排的弊端在於，美國並沒有加入。”巴克斯認為，“因此這些國家與美國的爭端無法用這種方式解決，而必須通過傳統的爭端解決機制。但在後一種情況下，當一些國家在裁決結果中佔據優勢地位，美國會阻止裁決。實際上，我認為美國在今年早些時候的一項裁決中已經這麼做了。”
“我認為，這是一項值得努力的工作，可以使WTO成員方受益。但是無論過渡期有多長，最終長期的解決方案都是恢復上訴機構，並使其能夠像過去25年一樣獨立運作，按照國際公法習慣原則履行WTO義務。”巴克斯說。
