華夏時報（chinatimes.net.cn）記者吳敏 北京報道
2020年對於成立四年擁有“明天系”背景的易安財險而言，註定是不平靜的一年。
近日，有媒體報道稱，易安財險於4月24日舉行的董事會會議通過了對總經理曹海菁免職的議案，同時亦通過董事長李軍辭職的議案。
對於這一人事變動，易安財險方面向《華夏時報》記者表示，公司暫不對此事作出答覆，一切以官方信息披露為準，“懇請媒體朋友不要依據不實信息進行報道，如果造成不利影響請自行承擔。”
不過，一位接近易安財險的知情人士則表示確有其事，其告訴本報記者：“其實監管部門事前不同意易安財險人事方面的提案，但是股東代表執意要開，按照監管對高管的管理規定，開完之後是要向銀保監會報備的，目前監管部門正在處理這件事，具體還要等待監管意見。”
公司否認信保業務存巨量賠付風險
資料顯示，此次被免職的易安財險總經理曹海菁出身監管部門，也是該公司元老。2006年2月至2007年1月，曹海菁進入原中國保監會財產險監管部，2007年1月至2016年1月擔任原保監會財產險監管部產品處處長。
本報記者在易安財險發佈的2016年第1季度償付能力報告中發現，曹海菁為該公司擬任總經理，但其任職資格一直未獲批覆，在最新披露的2019年第四季度償付能力報告中，曹海菁仍未“轉正”，其頭銜仍然為該公司擬任總經理。
此外，在曹海菁被罷免的當天董事會會議上，易安財險董事長李軍辭職的議案也獲得通過。
李軍曾任職於中國電子器件工業深圳公司金融事業部、深圳市銀之傑科技有限公司，歷任深圳市銀之傑科技有限公司總經理、董事長。銀之傑持有易安保險15%股份，為易安保險排位第一的股東。2014年10月，作為易安財險主要發起人委派的籌備組組長，李軍承擔了公司發起設立工作。2016年4月任該公司董事長。
那麼，兩位公司元老為何同時出局？4月18日，《財新》旗下“我聞”報道稱，今年3月初，易安保險董事會提議撤換CEO，但曹海菁表示“明天系”正在處置中，人事需要凍結，而李軍則表示“曹海菁不走，就我走”，兩位高管甚至上演了“撬保險櫃，搶公章”的戲碼。
其中指稱，“公司收入斷崖式下跌，信保業務的巨大風險即將來臨，鉅額的賠付將徹底擊垮公司”，矛頭同時對準了曹海菁。
本報記者獲得的一封來自易安財險內部員工發佈的郵件中指出，“監管、股東、董事都堅決反對，但曹海菁執意大做信保業務，讓公司累積了巨量賠付風險，車抵貸、房抵貸業務風險大量暴露，業務投訴頻發。”“車抵貸業務合作渠道公司資金鍊也斷了，實控人被通緝，完全沒有還款能力，導致大批投資人多次到公司職場索賠。”
不過，針對上述財新的報道，易安財險4月19日即發文否認稱，“文章內容純屬編造，無事實根據，該媒體報道前未跟我司相關部門取得聯繫並提出採訪，擅自利用合法性存疑的信息來源對公司及員工進行誹謗和汙衊，違背新聞客觀真實性原則，在輿論中製造混亂，影響我司正常經營，同時對公司及員工名譽造成極為嚴重的負面影響。”
易安財險同時還表示“針對不實報道，我司保留通過法律手段解決的權利。”
去年投訴量居財險公司首位
公開資料顯示，易安財險是經原保監會批准設立的國內四家專業互聯網保險公司之一，在2016年2月份獲批開業。
從該公司股東來看，既有A股上市公司銀之傑，又有民營石油巨頭深圳光匯石油集團（下稱光匯石油），還有西藏銀必信資產管理有限公司（下稱西藏銀必信），這家公司後來被質疑為“明天系”背景公司，也曾給明星趙薇借款15億元收購萬家文化而陷入風波。另外還有北京富邦恆業、北京恆屹鑫源科技、山東達能工貿、深圳錦久辰商貿等4家股東。
其中，銀之傑與光匯石油均持股15%，其餘5家各持股14%。分散且旗鼓相當的持股比例，也給易安財險今日的人事地震埋下伏筆。
值得一提的是，曹海菁曾表示，易安財險雖然是一家互聯網保險公司，但本質依然是金融企業，仍然需要將穩健發展和實現盈利放在首位。
從業績表現來看，易安財險在成立後兩年都實現了盈利，2016年實現淨利潤157萬元，2017年盈利711萬。但2018年轉為虧損，虧損額達到1.99億。
引人注意的是，2018年，該公司保費收入前五的險種中，保證保險是唯一承保利潤由盈轉虧，且賠付支出激增的險種。2018年，該公司保證保險實現保費收入1901.26萬元，同比增長5.9%；但賠付支出1913.92萬元，同比激增29254.6%；且承保利潤由盈轉虧，2018年承保虧損916.2萬元。
目前2019年年報尚未發佈，尚不知具體險種情況，但根據其償付能力報告初步計算，去年易安財險盈利約298萬元。
不過，本報記者注意到，易安財險的投訴量在2019年激增。據銀保監會發布的關於2019年保險消費投訴情況的通報顯示，易安財險2019年涉嫌非法違規投訴量位居財險公司第一位，投訴案件累計309例，同比激增15350.0%。
另外，去年11月6日，銀保監會消費者權益保護局發佈《關於易安財險、廣發銀行侵害消費者權益案例的通報》中指出，2019年6月至8月，銀保監會受理反映易安財險涉嫌違法違規的互聯網保險消費投訴共266件，佔同期受理互聯網保險投訴量的64.10%。上述投訴集中反映易安財險的理賠時效問題，共涉及理賠案件270筆。
那麼，易安財險的“超期限”到底有多長呢？
經銀保監會核查，上述投訴案例中有234筆賠案存在理賠核定超期限的問題，平均核定時間55日，其中，180筆核定時間在31日-60日，42筆核定時間在61日-90日，7筆核定時間超過90日，5筆至銀保監會調查時仍未作出核定。
而相關法律規定，保險公司應該在被保險人報案後30天內做出核定。
如今，有關易安財險的種種“內幕”消息甚囂塵上，接下來該公司將如何回應及面對，備受業界關注。
