华夏时报（chinatimes.net.cn）记者吴敏 北京报道
2020年对于成立四年拥有“明天系”背景的易安财险而言，注定是不平静的一年。
近日，有媒体报道称，易安财险于4月24日举行的董事会会议通过了对总经理曹海菁免职的议案，同时亦通过董事长李军辞职的议案。
对于这一人事变动，易安财险方面向《华夏时报》记者表示，公司暂不对此事作出答复，一切以官方信息披露为准，“恳请媒体朋友不要依据不实信息进行报道，如果造成不利影响请自行承担。”
不过，一位接近易安财险的知情人士则表示确有其事，其告诉本报记者：“其实监管部门事前不同意易安财险人事方面的提案，但是股东代表执意要开，按照监管对高管的管理规定，开完之后是要向银保监会报备的，目前监管部门正在处理这件事，具体还要等待监管意见。”
公司否认信保业务存巨量赔付风险
资料显示，此次被免职的易安财险总经理曹海菁出身监管部门，也是该公司元老。2006年2月至2007年1月，曹海菁进入原中国保监会财产险监管部，2007年1月至2016年1月担任原保监会财产险监管部产品处处长。
本报记者在易安财险发布的2016年第1季度偿付能力报告中发现，曹海菁为该公司拟任总经理，但其任职资格一直未获批复，在最新披露的2019年第四季度偿付能力报告中，曹海菁仍未“转正”，其头衔仍然为该公司拟任总经理。
此外，在曹海菁被罢免的当天董事会会议上，易安财险董事长李军辞职的议案也获得通过。
李军曾任职于中国电子器件工业深圳公司金融事业部、深圳市银之杰科技有限公司，历任深圳市银之杰科技有限公司总经理、董事长。银之杰持有易安保险15%股份，为易安保险排位第一的股东。2014年10月，作为易安财险主要发起人委派的筹备组组长，李军承担了公司发起设立工作。2016年4月任该公司董事长。
那么，两位公司元老为何同时出局？4月18日，《财新》旗下“我闻”报道称，今年3月初，易安保险董事会提议撤换CEO，但曹海菁表示“明天系”正在处置中，人事需要冻结，而李军则表示“曹海菁不走，就我走”，两位高管甚至上演了“撬保险柜，抢公章”的戏码。
其中指称，“公司收入断崖式下跌，信保业务的巨大风险即将来临，巨额的赔付将彻底击垮公司”，矛头同时对准了曹海菁。
本报记者获得的一封来自易安财险内部员工发布的邮件中指出，“监管、股东、董事都坚决反对，但曹海菁执意大做信保业务，让公司累积了巨量赔付风险，车抵贷、房抵贷业务风险大量暴露，业务投诉频发。”“车抵贷业务合作渠道公司资金链也断了，实控人被通缉，完全没有还款能力，导致大批投资人多次到公司职场索赔。”
不过，针对上述财新的报道，易安财险4月19日即发文否认称，“文章内容纯属编造，无事实根据，该媒体报道前未跟我司相关部门取得联系并提出采访，擅自利用合法性存疑的信息来源对公司及员工进行诽谤和污蔑，违背新闻客观真实性原则，在舆论中制造混乱，影响我司正常经营，同时对公司及员工名誉造成极为严重的负面影响。”
易安财险同时还表示“针对不实报道，我司保留通过法律手段解决的权利。”
去年投诉量居财险公司首位
公开资料显示，易安财险是经原保监会批准设立的国内四家专业互联网保险公司之一，在2016年2月份获批开业。
从该公司股东来看，既有A股上市公司银之杰，又有民营石油巨头深圳光汇石油集团（下称光汇石油），还有西藏银必信资产管理有限公司（下称西藏银必信），这家公司后来被质疑为“明天系”背景公司，也曾给明星赵薇借款15亿元收购万家文化而陷入风波。另外还有北京富邦恒业、北京恒屹鑫源科技、山东达能工贸、深圳锦久辰商贸等4家股东。
其中，银之杰与光汇石油均持股15%，其余5家各持股14%。分散且旗鼓相当的持股比例，也给易安财险今日的人事地震埋下伏笔。
值得一提的是，曹海菁曾表示，易安财险虽然是一家互联网保险公司，但本质依然是金融企业，仍然需要将稳健发展和实现盈利放在首位。
从业绩表现来看，易安财险在成立后两年都实现了盈利，2016年实现净利润157万元，2017年盈利711万。但2018年转为亏损，亏损额达到1.99亿。
引人注意的是，2018年，该公司保费收入前五的险种中，保证保险是唯一承保利润由盈转亏，且赔付支出激增的险种。2018年，该公司保证保险实现保费收入1901.26万元，同比增长5.9%；但赔付支出1913.92万元，同比激增29254.6%；且承保利润由盈转亏，2018年承保亏损916.2万元。
目前2019年年报尚未发布，尚不知具体险种情况，但根据其偿付能力报告初步计算，去年易安财险盈利约298万元。
不过，本报记者注意到，易安财险的投诉量在2019年激增。据银保监会发布的关于2019年保险消费投诉情况的通报显示，易安财险2019年涉嫌非法违规投诉量位居财险公司第一位，投诉案件累计309例，同比激增15350.0%。
另外，去年11月6日，银保监会消费者权益保护局发布《关于易安财险、广发银行侵害消费者权益案例的通报》中指出，2019年6月至8月，银保监会受理反映易安财险涉嫌违法违规的互联网保险消费投诉共266件，占同期受理互联网保险投诉量的64.10%。上述投诉集中反映易安财险的理赔时效问题，共涉及理赔案件270笔。
那么，易安财险的“超期限”到底有多长呢？
经银保监会核查，上述投诉案例中有234笔赔案存在理赔核定超期限的问题，平均核定时间55日，其中，180笔核定时间在31日-60日，42笔核定时间在61日-90日，7笔核定时间超过90日，5笔至银保监会调查时仍未作出核定。
而相关法律规定，保险公司应该在被保险人报案后30天内做出核定。
如今，有关易安财险的种种“内幕”消息甚嚣尘上，接下来该公司将如何回应及面对，备受业界关注。
