职称的目的，原意是想像游戏里的打怪升级，让你在一步一个台阶，获得成就感之后，能积极从教、安心从教，为中国的教育事业奉献一辈子。
这个经，在初期的时候，怎么看都是好经，但在念的过程中，是个老师，都知道里面出了大问题。
大问题的源头是：职称名额少，评比过程不公开透明，职称还与工资待遇挂钩。
因为名额少，比如很多学校，一百多个老师，一级名额一年只有1-2个，高级名额可能几年1个，让几十个老师要排着队去抢。
因为谁上、谁不上由学校定，有些学校有严格的考评制度，还要好些，但是有些学校就全凭了校领导的好恶。于是就会出现，学校领导先上、上完了拍领导马屁的再上、拍马屁的上完了才是勤勤恳恳的一线老师上，的不公平现象。一套好制度，很容易会变成“教育腐败”的好工具。
又因为职称与工资待遇挂钩。于是，职称在很多时候，已经超越了勤勤恳恳工作、安安心心上课，成为了老师们的教育教学的终极追求。很多老师为了评职称，去抄论文；为了评职称，去参加各种活动；为了评职称，去巴结各种专家、领导；最后，这些老师可能什么样的高职称都评到了，但是作为一名老师，他最基本的“教书育人”却丢了。
而评好职称之后呢？很多人又把职称线变成了提早退休线。
你就去看那些没有评好职称的老师，为了评职称，打了鸡血一样的努力，教育里什么样的脏活累活、什么样的心酸委屈，全都一肩扛下，俨然一副小超人的样子；但是等评好职称之后呢？他立马就蔫了，就更愿意退居二线，干点儿图书管理员、实验管理员之类的闲活了。
这里，我没有鄙视高职称的老师的意思，只是谈这么样一种现象。
我是一直认为，评了职称，一个人因此懈怠了，这不是个人的品质问题，而是我们的职称制度本身的问题。因为评职过度消耗了我们老师的精力、心力，这才在评完职之后，产生了报复性的懈怠行为。
现在，我是认为职称制度改革应该已经到了势在必行的阶段。
对于怎么改，我有几个想法。
1、职称与待遇脱钩，成为一种荣誉。
在操作的过程中，做到适当照顾工龄，让人安心从教；然后根据劳动量，多劳多得、少劳少得、不劳不得，这远比通过职称“一评定身价”的形式来得更科学、更合理，对于教师工作积极性的促进，显然更大、也更持久。
2、职称与名额脱钩，成为一种追求。
与待遇脱钩后，职称也应该与名额脱钩，让所有老师，在有教育理想的基础上，都能拥有平等地去追求职称的权利。
我们不想再看到这样的情况：
一名老教师，辛辛苦苦奋战在一线课堂30年，因为不希望溜须拍马，就因为失去名额而失去职称晋级的机会，临到退休了还是初级教师。
3、职称与各种非教学相关的内容脱钩，成为教学实践的试金石。
一线教师，精于理论研究，这是好事。但是一线教师，安于课堂实践，我认为也绝不是什么坏事。
培养一万个只会写论文的理论老师，我认为，远不如培养5千个安于一线教书的实践老师。尤其是我们的中小学教育，说白了，更多的是体力活。
这就像种地，文弱书生为了种地，搞搞科研，可能很有价值。但如果农村里全是文弱书生，连个拿锄头的都没有，地迟早也是要荒的。
所以，在职称评审上，我们希望教师写点儿论文，是好事。
但是逼所有老师写论文，就无异于赶鸭子上架，就是坏事了。很多鸭子上不了架，它就会想很多歪门邪道。于是，买论文的、代笔的、抄袭的，在教育队伍里，现在已经比比皆是。你就看那个胡红梅，不正是如此么？
所以，职称评审，还是应该多看看教学业绩上的事情，譬如学生成绩啊、譬如工作年限啊、譬如同行专业考评啊。别说这些都实现不了，现在都是大数据时代了。一个老师带班带的怎么样，一整套数据就能把你分析得清清楚楚！
结束语：
以上，是我关于职称制度的一些看法。
当教师这么多年，深知职称里面存在的问题。有时自己也是不得不随波逐流，也深感无奈。
只是希望吧，在社会越来越现代化的今天，一切都在朝着公开、透明的方向发展，那么，我们教育里的这些看得到的阴暗点，能够去去掉的话，就赶紧给它去去掉吧。
民族的伟大复兴，还正需要教育的力量呢。你说教师把精力都耗在职称这种东西上，又怎么适应形势发展的需要呢？
