談遷曰：武宗少即警敏，好佚樂，孝皇彌留之命，諄諄諭輔臣，意至殷也。馮其爽德，慆淫是究，違玉幾之先諭，耽左璫之近娛，朝講寖廢，刑賞無章，至禍溢朝野，狂焰四沸，鼎軸摧折，鉤黨之獄幾起，甘露之變將形。向非朔方睥睨之師，禍首逆瑾，行見廟社。然而陰翳解駁，叢借無已，盜權如張永張忠，煽逆如畢眞劉琅，貪虐如廖堂廖鵬，天未厭禍，桓靈僖昭，其流非遠，矧益以跋扈之彬，寵幸之寧哉！帝閽沈沈，曾不及新豐之市，繡甲華旌，輕蹄彤矢，日不輟御，雲中上谷，河西金城，遠詘萬乘之尊，擊狐伐兔，馳峻阪，望窮漠，民至不得保其伉儷，享糟糠孤嫠之業。盜橫河北，宗抗江右，推其沴積，豈曰世之無良乎？雖然積茲亡轍，釁孽萌生，厥祚克延，亦有其繇焉。孝皇之德，厚浹肌髓，而武宗又不罪一諫臣，元相呵護，群吏奉法。天下之事，壊於劇寇而償於牧守，蠱於權幸而翼於閣部。其南巡時，哀靳貴而詠一清，則鑑裁未始不明也。夜半出片紙縛瑾，不異孤雛，諸養子號肘腋之患，錢寧俛首受罪，況遺弓之際，成王之末命，不是過也。使稍假時日，將與輪臺同悔矣。嗚呼！孝皇一傳而躓，安所謂天定乎？！
譯文：武宗少時便機警敏捷，喜好玩樂。孝宗彌留時的遺命，諄諄曉諭輔政大臣，其意可謂至殷至切。可陛下竟失德如此之大，怠慢放縱到如此地步。違背先皇的教諭，沉溺於與近侍宦官娛樂，早課廢棄，刑罰獎賞毫無章法，以至於禍溢朝野，狂焰四沸，宰輔摧折。若非北方平叛的軍隊發現罪魁禍首乃是逆賊劉瑾，將其行大白於天下，幾乎起漢末鉤黨之獄，唐末甘露之變。然而陰霾解除後，奸佞當道仍沒有休止，盜竊威權如張永、張忠，煽動逆亂如畢眞、劉琅，貪汙暴虐如廖堂、廖鵬，天下禍亂不止，這些行跡與東漢桓帝靈帝，唐朝僖宗昭宗也相差不遠了，更不用說再加上跋扈的江彬，寵幸的錢寧了。宮闕深邃，不及街市新鮮熱鬧，於是穿上繡花的甲衣，豎起華麗的的旌旗，五花馬、朱漆箭日日不離身，周遊於關外的雲中、上谷、河西、金城，遠遠屈就萬乘之尊，擊狐伐兔，登高山，望荒漠，所至之處百姓不能保其妻子，連孤兒寡婦也不能安享樂業。賊盜縱橫河北，宗室叛亂江西，若推究起災禍迭起的原因，難道說是世道無良嗎？雖然積累如此多的亡國之兆，禍端叢生，國祚仍然得以延續，也是有其原因的，在於孝宗所佈之德深厚到浸透肌髓，而武宗又不降罪一個諫臣，有首輔扶持呵護，群臣奉法。天下之事，因巨寇起事而壞，而因州郡長官治理得當而得到補償，天子被權幸蠱惑而被閣部輔佐。南巡時，哀悼靳貴，歌詠楊一清，識人察物也未嘗不算英明。夜半出片紙擒劉瑾，不可不謂果敢，雖然諸多養子為肘腋之患，但也有錢寧俯首受罪。況且臨終之際，遺命傳位藩室，就算成王的末命也不過如此。假使能稍稍假以時日，恐怕也會如漢武帝輪臺悔詔一樣後悔自己的一生作為吧！嗚呼！孝宗一脈一傳而折，難道說是上天註定呢？
《明史》武宗贊： 明自正統以來，國勢浸弱。毅皇手除逆瑾，躬御邊寇，奮然欲以武功自雄。然耽樂嬉遊，暱近群小，至自署官號，冠履之分蕩然矣。猶幸用人之柄躬自操持，而秉鈞諸臣補苴匡救，是以朝綱紊亂，而不底於危亡。假使承孝宗之遺澤，制節謹度，有中主之操，則國泰而名完，豈至重後人之訾議哉！
不管是談遷的評價還是《明史》的評價，我個人認為持論都是相當公允的。兩套書的贊中都是有褒有貶，除談遷的議論更加詳盡之外，我認為，觀點可謂是大致相同。