周志宏glee
减不减税不只是个经济或政治问题，也是个哲学问题。我们应该把社会福利最大化以及再分配的权力交给政府，还是交给“看不见的手”，即自由市场？
跟所有哲学问题一样，这或许并没有绝对的答案，而是一个动态平衡的现象，需要在不同情况下进行调整。
当政府减税，特别是给企业和富人减税的时候，是希望公司能把多出来的钱用以投资，鼓励创新，创造就业，提高工资，提高生产效率。但是，减税不见得一定能刺激投资。比如去年，可口可乐公司、辉瑞和思科这些大公司表示，减税后多出来的钱会以分红的形式给股东，而不是用来投资生产设备。如此一来，建立在“投资”上的后续目标都无法实现。
而且，在没有其他措施来增加收入时，财政总收入减少，政府把收益进行再分配的能力就更弱了，在弱肉强食的市场竞争里，很有可能强者更强，弱者更弱，贫富差距拉大。 当政府提高税率的时候，加大了财政收入，缓解了财政赤字，并有余力去实现社会福利的再分配。比如，投资教育、医保、国防、基础设施等等，补贴贫困阶层，提高人们的生活水平。可是，这种做法有些时候可能吃力不讨好，养了一群等着政府给饭吃而没有动力创新的懒人。当公司和个人口袋里都没有盈余的时候，自然也不会想去投资，资本流通就会变得缓慢，创新和生产都收到阻碍。 在奥巴马时期，美国的首要任务是从经济危机里走出来，主要求“稳”，适合用政府介入再分配的手段解决萧条时期所带来的社会问题（高失业率、犯罪率等等）。
而特朗普上任后，经济已经复苏，不仅要刺激投资，更要管控通货膨胀的影响。两年里，由于油价、租金、医疗费用等成本的提高，美国以CPI衡量的通胀水平达到了六年来的新高，在现在选择减税，是希望能把更多的工资发到人们手里，在短期里对冲通货膨胀对于消费力的影响， 可以说，不同的阶段所面临的任务不一样，自然选择的政策就有所区别。
记者王冠
特朗普的税改法案终于取得进展。
不容易啊！
11月16号，美国众议院共和党议员强行通过了税改草案，支持为227票，反对为205票。民主党全部反对，共和党中也有13人投了反对票。接下来还要过参议院这一关。如果参议院也能通过，这将是特朗普上任以来第一场重大胜利。
特朗普为什么铁了心要减税呢？
难道真如坊间传闻他是给自己的公司捞好处？
不是说美国的税率很低老百姓的福利很好吗？
税收与福利从来就是成正比的，要想维持高福利必须靠税收支持，否则福利不可持续，变得跟希腊一个下场。
我们知道特朗普在竞选的时候就提出了一个大胆的减税计划，以减轻中低收入者的税务负担，同时通过减低企业税收刺激经济，当然减税意味着政府减少收入，使得本就危如累卵的财政赤字更雪上加霜。
当然了，美国可以发行国债，只要国会点头，政府就有花不完的美元。债多不愁，再多1.4万亿也不是大事。
从个人来讲中低收入者和大富豪是此次税改的受益方，而中高收入者会增加税负。遗产税将有可能会大幅减少甚至取消，这是有利于有钱人的政策。
将美本土企业税收从35%减到20%的同时特朗普还将大幅增加在境外设厂企业的税收，其目的在于逼迫这些企业回流美国，从而刺激就业，否则这些企业将冒失去美国市场的风险。
因此众议院议长瑞安称：“对于我们国家来说这是一个具有划时代意义的时刻，我们不单单在改变税法，也在决定我们未来将会拥有一个何样的国家。”
然而并不是所有人都抱着支持的态度，13名投反对票的共和党议员中有12人都来自税率较高的州。因为税改对这些州的财政影响较大，减税意味着他们有可能揭不开锅。
特朗普现在还不能打开香槟庆祝，因为接下来更大的障碍在参议院，相比于众议院来说，共和党在参议院的优势更小，如果接下来还有人倒戈的话，前边的努力都是白搭。
周志宏glee
这是一个好问题。
税收，从古至今对任何国家来说都是至关重要的，是国家财政收入的命脉。商人出身的川普总统为什么要减税而不加税呢？
其实，减税还是加税是我等吃瓜围观群众如何区别美国共和党和民主党执政理念的一个简单的方法。共和党的核心理念是小政府，不干预市场，减税以提振经济，让市场去合理配备社会资源，“自己的事自己做主”；而民主党则恰恰相反，希望政府“大包大揽”，多介入老百姓生活，强调“杀富济贫”，希望通过增加税收，特别是给富人加税来“扶贫济困”以讨好选民，如奥巴马医保方案的“强制性医保”。谁优谁劣，见仁见智。
自1986年以来，共和党的里根政府就梦寐以求想推进税改，可一直未能遂了心愿。如今川普上了台，共和党人似乎又看到了希望。在众议院投票前，川普罕见的来到国会像一个啦啦队总队长一般拉票，对所有众议院议员说，“税改就是一个送给每个美国家庭硕大无比，非常漂亮的圣诞节礼物”。在他的鼓动下，众议院以227—205票通过；民主党全部投了反对票，共和党也有13人投了反对票。白宫发言人事后表态说，一项简而易行，公平合理并有竞争性的减税方案将为美国经济加油，而且方案也在可行性之内。
方案要点具体如下：
将企业税从35%下调至20%；改变海外公司盈利征税方法；取消特定人群补贴而直接从个人收入中减税；将简化个人所得税征收办法，共有四挡，等等。
共和党认为一个美国四口之家每年可以减免1182美元的收入所得税。反对者说，税改有利于富人，穷人减的那点钱微不足道，时间一长，也就看不出有什么好处了。
今后十年，众议院为美国的债务上线设定为1.4万亿。
不过要说共和党取得胜利还为时过早。共和党必须得到民主党的支持和妥协拿出一个两党都可以接受的方案继续辩论。
此外，参议院也有一份自己的减税方案与众议院版本在某些方面略有不同，能不能合二为一最终通过也是一个问号。共和党和民主党能否互相妥协，各自让步呢？走着瞧吧！
闲看秋风999
首先这个问题有一定的误导性，特朗普推的是税改，尽管里面包含有减税的成分，但不能直接说是减税，因为整个税改远比减税要复杂。
对于特朗普而言，税改有几个核心目的：一是减少公司税来刺激商业投资；二是为中产阶级减税；三是为简化税制。但现在看来，参众两院的想法并不一致。
最新的情况是，11月16日，美国众议院以227票对205票通过了特朗普的税改立法，其中有13名共和党议员“倒戈”加入了所有的民主党议员反对这一法案。法案通过后，众议院共和党人群起欢呼。尽管法案在众议院通过，但在参议院的前景并不好说，因为在参议院，共和党的席位优势只有两个，而且已经有共和党议员公开表示现在参议院版本的税改方案。
更何况，众议院通过的版本与参议院讨论的版本也有很大差别，最终要形成一个一致的法案交给总统签字也需要时间。二者最大的差别体现在对个人收入税的分档上。众议院的版本将现有的七档变为四档，最低边际税率从10%升至12%，最高税率仍然是39.6%。而在参议院的修改版本中仍然是七档，但税率和收入档位与现在的法律不同，最高税率从39.6%降至38.5%，最低税率保持不变，仍然是10%。
在标准减免额（Standard Deduction）方面，众议院法案将已婚夫妇2018年共同申报的标准减免额从13000美元升至24400美元，单身申报者从6500美元升至12200美元，而参议院版本则将已婚夫妇共同申报的标准减免额定为24000美元，单身申报者为12000美元。
在公司税方面，参众两院都将把税率从现在的35%降至20%，并且废除公司替代最低收入税收抵免。参议院的法案则会延迟一年降税，主张2019年执行。
以上只是两院税改方案的一些主要不同点，更多细微的差别还有更多。
临冬大侠客
特朗普减税有三个目的:一是兑现竞选承诺；二是给企业减税刺激投资；三是降低个人所得税增加家庭收入。在特朗普政府和共和党强力推动下，美国会众议院11月16日已通过《减税和就业法案》，迈出大规模减税计划第一步，但其实际效果遭到质疑，有可能是一场“白日焰火”表演。
为什么这么说呢？
首先，特朗普主张在十年内把联邦企业所得税从35%降到20%，是以上世纪八十年代里根时期减税的成功为范例的，但忽视了经济环境已截然不同。里根减税的背景是长期经济滞涨，而目前美国经济增速稳定，今年上半年标普500成分股公司利润增幅超过两位数，企业并不“缺钱”，减税所得未必投资再生产或提高员工福利。而据美参众两院税务联合委员会分析，减税将导致美国未来10年内财政赤字增加1.4万亿美元，让已经超过20万亿的美国公共债务雪上加霜。
其次，个税减低的好处将被富豪攫取，普通美国家庭最多喝点汤，甚至负担更重。白宫主张，减税会给每个美国家庭每年增加4000美元收入。但华盛顿智库政策中心研究显示，50%减税福利将被占人口1%的富豪独享，减税会进一步加大贫富分化。部分中产阶级还会面临税负增加。
小丞观天下
特朗普减税的主要原因就是增加美国本土企业的国际竞争力。不过减税有利有弊，好处就是增加美国对资本的吸引力，让美国加息对各国伤害有一定的加成。坏处就是这是在摧毁支撑美国霸权的经济支柱。（也就是WTo）