羽评郡主
这个问题本身就是不存在的。诸葛亮并没有在临终前设计除掉谁。如果说魏延之死可以赖在诸葛亮身上，那诸葛亮简直冤死了！
魏延的形象，分为正史和演义两种。这两种形象，有一些共同点，但又不完全一样。大多数人熟知的魏延，其实是《三国演义》里面的魏延！在《三国演义》中，作者罗贯中为了营造故事戏剧性，他把魏延塑造成了一个脑后有反骨的人。诸葛亮神机妙算，他算准了魏延日后必反，于是打压魏延，让魏延的志向得不到抒发。
比如魏延投刘备时，诸葛亮莫名其妙的就说他有反骨，要斩他！幸得刘备的阻拦，才饶了魏延一命；
再比如诸葛亮后来誓师北伐，魏延要求自己领兵出子午谷，来一个突然袭击，结果被诸葛亮给否了；
还比如魏延感叹郁郁不得志，诸葛亮为了死后避免后患，暗中安排马岱杀了魏延，让魏延死得其所；
演义小说这么塑造诸葛亮和魏延的关系，其实是很致命的！因为这会让不明真相的吃瓜群众真的以为诸葛亮和魏延有矛盾。并且还有一点更为致命：罗贯中想把魏延塑造成反贼，但是刻画的力度不够，他没有把这个虚构的形象编圆。于是导致魏延最后诸葛亮设计杀掉，更像是诸葛亮看走了眼，冤杀了魏延，他死的很可惜。
结果，原本只是《三国演义》为了彰显故事戏剧性，虚构出来的内容，就导致了不明真相的吃瓜群众，误认为诸葛亮和魏延真的有矛盾。
结果，原本只是罗贯中没有把魏延的反贼形象编圆的失误，就导致不明真像的吃瓜群众真的以为魏延是被诸葛亮设计杀了，魏延冤枉了。
然后，很可笑的来了！最近十几年，出现了很多不学无术的自媒体，这些人居然拿《三国演义》的虚构内容，给魏延翻案。然后张冠李戴的把演义小说中虚构内容，嫁接到了正史上的诸葛亮和魏延身上。
紧接着，一堆胡说八道的内容就来了。
水平很次的自媒体，就是无脑喷诸葛亮，无脑吹魏延；水平稍微高一点的，就拿子午谷奇谋反复炒作。最后得出一个结论：诸葛亮就是演义小说中吹出来的，其实历史上的诸葛亮没什么了不起。历史上的诸葛亮就是打压魏延，诸葛亮是小人，魏延真英雄，可惜被诸葛亮给坑了。
总之就是一句话，说来说去，这些人始终就是拿《三国演义》在翻案。然后再无脑嫁接到历史上的诸葛亮和魏延身上。
对于这些故意颠倒是非的自媒体，我不想多说什么。因为《三国志》是免费书籍，魏延的个人传记就在《三国志》的第四十卷。只要稍微看一下《魏延传》，他与诸葛亮的那点事，就一目了然了。
正史就摆在那里，而且还是不收费的。何必要胡说八道呢？
不过既然说到这里了，还是有必要把诸葛亮和魏延在正史上的记载，详细的说一下。
首先，正史记载的诸葛亮与魏延，并没有什么私人矛盾。诸葛亮不仅没有打压魏延，反而还很看重魏延！
证据一：诸葛亮第一次北伐，他让魏延在出征前就担任了督前部、丞相司马、凉州刺史，这三个重要职务。
（建兴）五年，诸葛亮驻汉中，更以延为督前部，领丞相司马、凉州刺史。——《三国志·魏延传》督前部——蜀军的先锋
丞相司马——诸葛亮的副手，掌军权
凉州刺史——省长级待遇
诸葛亮把蜀军先锋，丞相助理，省长待遇都给魏延了。从哪能看出诸葛亮打压魏延？事实上诸葛亮对魏延已经够好了。
证据二：诸葛亮北伐期间，魏延屡次升官。
（建兴）八年，使延西入羌中，魏后将军费瑶、雍州刺史郭淮与延战于阳谿，延大破淮等，迁为前军师征西大将军，假节，进封南郑侯。——《三国志·魏延传》前军事加假节——等同关羽之于刘备，可以自领一军，自己独立作战。
如果诸葛亮打压魏延，提防魏延，让他假节作甚？还让他独立指挥作战？诸葛亮是不是有精神分裂症？
证据三：诸葛亮病死前，安排魏延负责蜀军的断后任务。
诸葛亮临终讨论退兵，他是这么安排的：大军先走，姜维居中，魏延断后；如果魏延抗命不遵，大军自行撤退，随他的便，不用管他了。
秋，亮病困，密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度，令延断后，姜维次之；若延或不从命，军便自发。——《三国志·魏延传》众所周知，断后与先锋是军队里面最重要的两个位置。然而这两个位置，断后比先锋还要重要一些。因为先锋打不下来，还可以后撤。但是如果断后断不好，极有可能会全军覆灭。当年于禁在曹操手下的荣宠恩遇，也就是出则先锋，退则殿后。魏延在蜀军中的地位，也是与于禁一样的。
诸葛亮若不信魏延，让他断后干嘛？趁自己还活着，赶紧把魏延一刀剁了便是。或者直接把魏延撸了，押回成都便是，何必要多此一举？
所以按照正史的记载，事实的真相是：诸葛亮从来都是重用魏延，给他权限、官位，给他独立的领兵权，给他假节的权力。甚至到快死了还信任他，让他负责断后。只是诸葛亮顾虑到魏延有可能不听话，才安排了备选方案，让姜维居中，防着魏延。
诸葛亮做人都如此厚道了，还指责他故意打压魏延，良心不觉得有愧么？
其次，魏延最后冤枉被杀，与诸葛亮没有任何关系！他的死，完全就是他与杨仪作死的结果，怪不到诸葛亮的头上。
诸葛亮死后，魏延说：丞相死了，但是我还在呀。你们互送丞相的棺椁回去，我领兵留在这里继续讨伐魏军。怎么能够因为诸葛亮一个人的死，就中断北伐大业呢？并且我魏延是什么人！让我给杨仪那种鸟人断后，我实在是丢不起那人。
“丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”——《三国志·魏延传》结果，没有人鸟魏延。王平、姜维这些人都选择站在杨仪一边，带着大军都随杨仪退到了汉中。
注意了！诸葛亮死后，当魏延和杨仪起矛盾的时候，蜀军的将领都站在了杨仪一边，没人鸟魏延。
魏延见没人鸟他，勃然大怒，于是率部日夜兼程，赶在杨仪大军的前面，把所过之处的栈道全部烧掉，打算阻拦杨仪的退路。
于是，杨仪和魏延都互相上表，在刘禅面前说对方谋反。刘禅拿不定主意，就问董允和蒋琬二人，到底是谁想造反？董允和蒋琬二人都担保杨仪，怀疑是魏延造反。
再次注意了！当魏延和杨仪起矛盾时，远在成都的董允和蒋琬也不支持魏延。
后来，魏延占了先机，率军攻杨仪大军。杨仪随即命令王平在前抵御魏延。王平在阵前大骂魏延的先头部队，说诸葛丞相才刚刚去世，尸骨未寒，你们居然敢造反？魏延的大军知道魏延有错在先（烧栈道），便不听魏延命令，作鸟兽散了。只有魏延和他的儿子逃到汉中。
当杨仪听说魏延逃到汉中后，便派遣马岱追上了魏延，并且斩了他，将魏延的脑袋献给了杨仪。杨仪用脚践踏魏延的头颅，破口骂道：贱东西，让你跟我斗！我看你以后还敢不敢跟我作恶！
延先至，据南谷口，遣兵逆击仪等，仪等令何平在前御延。平叱延先登曰：“公亡，身尚未寒，汝辈何敢乃尔！”延士众知曲在延，莫为用命，军皆散。延独与其子数人逃亡，奔汉中。仪遣马岱追斩之，致首於仪，仪起自踏之，曰：“庸奴！复能作恶不？——《三国志·魏延传》以上便是魏延被杀的真正过程。从他的整个作死过程来看，哪一点跟诸葛亮有关系？
事实上是：诸葛亮临死前，他希望魏延能按照自己的安排，跟着大军一起走。但是他也预料到了，魏延的个性强，所以没有强迫魏延。但是他没有料到，自己死后，魏延和杨仪会闹成那样。
诸葛亮更没有想到的是：整个蜀军，居然没有一个人支持魏延！整个蜀汉朝廷，居然也没有一个人相信魏延。当魏延与杨仪起争执时，蜀军将领全部站在了杨仪一边，蜀汉的中枢大臣也全部站在了杨仪一边。
魏延被所有人抛弃了！
那么，魏延为什么会被所有人抛弃呢？我个人觉得，这恰恰是因为诸葛亮平时太看得起魏延了。以至于魏延性格高傲，眼睛里面容不下别人，没有人跟他合得来。
都说关羽高傲，人际关系很差。其实魏延也一样，他的人际关系更差。结果一闹事，大家都向着杨仪。
当然了，杨仪也不是善类。但是让大家在杨仪和魏延中间做选择，大家还是选杨仪。毕竟杨仪没有魏延那么高傲，没有魏延那么讨嫌。
最后做个总结：
第一、诸葛亮并没有打压魏延，更不可能在临死前设计安排杀掉魏延。
第二、诸葛亮给了魏延太多的殊荣，导致魏延的心态很飘，人缘很差。
第三、诸葛亮死后，魏延想要自己领兵。这个要求太过分了，加之他的人缘本来就不好。因此没人支持魏延。
第四、魏延众叛亲离后，蜀汉的文武群臣可谓是墙倒众人推，一起逼死了魏延。
综上所述，魏延之死，在于他太高估自己的号召力。当他与杨仪起争执时，费祎、姜维、马岱、王平、蒋琬等一票蜀汉文武两班大臣全部向着杨仪。大家一起搞魏延，并把魏延给搞死了。
后来事情被刘禅派人查清，魏延跑路时，没有逃向曹魏，而是汉中，他被冤枉了。于是杨仪开始被调查，最后杨仪被定罪，也去地府陪魏延去了。
所以，魏延之死是冤案。但是他的死，只能怪在杨仪头上，与诸葛亮无关。事实上诸葛亮是对得起魏延的！可能恰恰就是因为诸葛亮对魏延太好，给了魏延一种自我感觉过于良好的错觉，觉得自己有号召力。最后不知天高地厚，把自己置于众矢之的，自己也自己作死了。
Mer86
此人便是魏延，死诸葛杀了活魏延，却是诸葛亮万万没有想到的结果，却无心造成另外一个结果。
诸葛亮临终前的安排是让杨仪率领大军班师回成都，由魏延断后，姜维次之。诸葛亮此安排不仅不是要除掉魏延，反而是为了保全魏延，可谓用心良苦。
为什么是魏延断后？
想想看，如果让魏延代替杨仪领军，或者让魏延首先撤退，以诸葛亮对魏延的了解，魏延肯定不愿撤回成都，如果魏延领军必然不会撤退，会继续北伐，如果让魏延在最前面撤退，魏延势必会影响全军撤退，那样的话，最前面的不想退，后面的听从诸葛亮遗愿要退，势必全军大乱。
事实上魏延也是这么干的，即使让魏延断后，魏延也是跑到军队最前面烧毁栈道，影响大军撤退，并派兵攻击杨仪，导致带来杀身之祸，这实非诸葛亮遗愿，诸葛亮并没有设计除掉魏延，而是魏延自已咎由自取造成的。
魏延与杨仪争执，双方都告对方谋反，而朝中官员都相信杨仪而说魏延谋反。王平怒斥魏延，导致魏廷士卒离散，之后杨仪派马岱斩杀魏仪及三族，魏延之死，死于杨仪公报私仇，魏延罪不致死，无谋反之意，最多也就是蜀汉内部矛盾。
诸葛亮更是无加害魏延之心，诸葛亮生前对魏延加官晋爵，加以重用，委以重任，比刘备过之而无不及，诸葛亮将魏延从刘备时代的镇北将军加封到征西大将军，爵位从都亭侯（亭侯）加封到南郑侯（县侯）。
而诸葛亮不采用魏延的子午谷奇谋，本意是因为诸葛亮北伐的战略目的是先取陇西，再攻长安，这一点刘备在孙权讨要荆州时也说过，而所谓的子午谷奇谋太过冒险，能否成功要打问号。
正是因为诸葛亮临死前刻意保全魏延的安排，反而将魏延推向了死亡，实在非诸葛亮之意，而正是因为魏延的死，才导致蜀汉接下来的政策以休养生息为主，而伺机北伐为辅，减少战争。
试想如果魏延在世，以魏延在军中的巨大影响力，势必掌军权，魏延一旦掌军权，肯定北伐，如果有机会让魏延实施所谓的子午谷奇谋，或者更加冒险的计划，以魏延的能力，如果一旦有所闪失，那么陪葬的可是整个蜀汉政权。
诸葛亮的无心举动，让魏延身死，而正是魏延的身死，使得蜀汉才得以续命30年，可谓有心栽花花不开，无心插柳柳成荫。
一国之君历史研究
诸葛亮临终灭除的不仅是一个人，而是蜀国的两个隐患，武将魏延，文官杨仪。
二人在外界评价不高，但诸葛亮有足够的能力驾驭他俩，因此在世时候俩人唯诸葛亮命令是从，不敢违逆，尚且风平浪静。
魏延和杨仪都算从荆州来的老臣子，资历都很老，诸葛亮已经对自已的后事安排妥当，知晓自他之后再无第二人可驾驭此二货，为了蜀国的长治久安只能寻机带走两人。
魏延不用说了，没明白什么回事，脑袋就被砍了。
对待杨仪是网开一面，除了自个作死，那就怨不得别人。
重病猛纠，对杨仪，诸葛亮还是托付信赖，由其领兵退，激斩魏延。
杨仪自诩大功，不满诸葛安排人事，最终被告发，入狱自裁。
非常厉害的心理杀招，魏延死于自傲，杨仪死于不满，诸葛亮临终定下除去隐患的计略完全实现。
鸿哥iouyh福小铺
照这话的意思，诸葛亮临终了还能给蜀汉延寿30年，简直就是神仙，可能吗？不科学！
诸葛亮是死在北伐途中，这次北伐他是比较憋屈的，因为他是想速战速决，但遇上司马懿根本就不着急，所以基本就是在对峙中就去世了。
不过，要算起诸葛亮临终前杀的人，唯一留下名字，而且比较响亮的就是曹魏名将张郃，但这也是在他过世前三年的事情，而且张郃去世，对蜀汉的影响根本没有那么大。
正史上没有的答案，悦史君从民间野史来凑一凑，也没有。
唯一搭一点边的，就是诸葛亮死后，杨仪等人用他的计谋，杀死了蜀汉大将魏延。
那么姑且如此，魏延的死就能影响蜀汉30年吗？悦史君认为，这种观点实在是太天真了。
魏延固然是蜀汉大将，而且居功自傲，但他并不是一个有贰心的人，也不是胡来的莽夫，如果魏延活着，实在是能够抵挡一方面的大将。
可惜杨仪和魏延争权，魏延在朝中没人支持，军中的关系也不好，自然就被杨仪得了先机，最后不明不白被杀。
蜀汉能够在诸葛亮去世后，继续坚持30年，悦史君认为是后主刘禅领导有方，我们总是被以往的史料误解，认为刘禅是扶不起的阿斗，事实上看看诸葛亮死后，刘禅在安排人员、调兵遣将上的节奏，实在都是高手。
写有趣的历史，讲真实的传奇……
我是悦史君，2018我们一起努力！
历史这样说
应答:历史终归是历史，这样颠三倒四的问题有误导之嫌，史学家们对魏延评价挺高，而魏延自跟刘备以来战功显赫，把汉中咽喉要道交给魏延这是刘备的高明之处，而魏延不负众望，能文能武，官至征西大将军，级别在赵云之上，蜀国的所谓五虎上将，其实刘备称汉中王时没有封过什么五虎上将，仅只是职务极级别高于其它人，关羽，张飞与刘备情若兄弟，而从创业就在一齐这不要讲，马超本是一方诸候，也就是讲在将军里就那么几个超过魏延，大凡有能耐之人都是有个性的，这个可以理解。就说张飞吧，守个徐州酒醉误事，丢徐州，关羽吧丢荆州，攻城掠地是强项，守城就未必了。
另魏延也不是诸葛亮按排杀死的，这个黑锅让诸葛背千年之久，其它罗贯中作者是有意衬托诸葛的神机妙算，但临阵斩将的莫名而让诸葛亮适得其反，魏延的死眀是跟杨仪的内讧而发生的，根据魏延的一贯作风怎么可能反呢？他守汉中这么多年要反早反了，而谁而奈何不了他，这就是千古奇冤，这个《反》也不该让魏延来背。
再就是错杀了魏延还让蜀国延援亡国三十年，还是诸葛亮的英明，这就有点扯犊子了，也可这么讲，有魏延在，加上姜维蜀国的军事力量及总体素质要上一个层次，必竟姜维资历太浅，魏延资历较深，如魏延活到鄧艾渡阴平时，鄧艾未必成功，因魏延善于出奇谋，有生之年曾想偷越子午谷，并与诸葛亮发生矛盾，所以这个答题吧太过牵强。
9紫气東来
据小说《三国演义》描述，诸葛亮曾料定自己死后魏延必反，故临终前授马岱密计，嘱咐马岱待魏延造反证实后，趁他毫无防备时出其不意将其斩杀。魏延一死则叛乱可熄，而汉祚可续也！
不过这毕竟是小说之言，至于魏延是否真有反心，如今早有明断。从正史记载来看，魏延被杀这个“黑锅”也实不该由诸葛亮来背。那么魏延到底因何而死呢？关于演义中的“诸葛亮计杀魏延”，我们又该如何看待呢？
魏延之死，其因有三
说起魏延之死，主要有三大原因：
其一：魏延孤傲的性格。魏延这个人的性格特点倒是和关羽很像，忠心不容置疑，且善待士卒，但对于士大夫阶层则和关羽的态度差不多，其为人多少也有点刚愎自用。而魏延孤傲的性格缺陷也使得他在朝中没少得罪人。据史料记载，时人多避魏延锋芒，故魏延被杀时，也无人帮他。
其二：魏延不晓时势。魏延作为一名英勇善战的武将，虽非有勇无谋，但有时确实看不清楚形势。《三国志》记载了这样一段话：
“原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。”
这里道明了魏延和杨仪，姜维等人算是分道扬镳了，但选择诸葛亮刚死这个时间，真的合适吗？且不说诸葛亮有明令让全军撤退放弃北伐，你魏延不愿意放弃北伐倒还在情理之中，能得到部分亲信士兵的支持，但公然领兵欲杀杨仪，这就说不过去了。时杨仪一面要护送诸葛亮灵柩回国，一面肩负撤军大任，你魏延此时和他“火并”，置蜀国安危于何处？置诸葛亮英灵于何处？
其三：诸葛亮之死导致魏杨矛盾彻底爆发。魏延和杨仪之间的矛盾由来已久，据《三国志》记载：
“军师魏延与长史杨仪相憎恶，每至并坐争论，延或举刀拟仪，仪泣涕横集。”
魏延和杨仪之间的嫌隙很深，两人都有点恃才傲物的特点，故互相憎厌。之前有诸葛亮的调和，两人才没发生大冲突，而诸葛亮一时，两人之前的“平衡”就彻底打破了。
由于魏延率先耐不住性子，在诸葛亮死后公然叫板杨仪，终被杨仪所杀，死后不但三族尽灭，还被杨仪安上了一个叛国之名，实在可惜啊！
演义中的“诸葛亮计杀魏延”
演义中说诸葛亮计杀魏延也不是毫无根据的，据《三国志》记载：
“亮病困，密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度。令延断后，姜维次之；若延或不从命，军便自发。”
与诸将密议却独缺魏延，从中我们不难发现当时诸葛亮已经是抛弃魏延了，至于密议中是否有要杀魏延，我们不得而知，但个人认为应该是没有的，不然也不会留部分兵权给魏延让其断后。
而演义中之所以明写诸葛亮设计杀魏延，一来可能却与当年诸葛亮与诸将密议一事有关；二来也是为了彰显诸葛亮智谋超绝，能断身后事；其三也是呼应了之前魏延“反骨”一说，成全了魏延谋反之名！
“品历史人文，悟真理人生。”专注历史文化的探索，我是灵魂的感触！更多精彩内容，请关注我的头条号哦！
灵魂的感触
历史不会重演，魏延当时掌握蜀国四分之一的兵权，管理不好对蜀国的确是灭顶之灾。所以从这方面讲除掉他的确使蜀国推迟灭亡很多年。
魏延此人是和黄忠一起投诚过来的，诸葛亮在世时有一次魏延公然违抗诸葛亮的军令该撤而不撤。诸葛亮发现魏延虽然是一员猛将，可是就因为猛起来不计后果，打乱全盘计划的好大喜功，用好了是个赵子龙式的人物，用不好会把蜀国葬送。
还有一次建议从另外一条道路直插魏都被诸葛亮否掉了，魏延恼羞成怒，至此以后诸葛亮对他留了一手。我们说就他的兵出子午谷的建议后世有很多称赞他的大胆行动，称是蜀国唯一的一次可以出奇制胜的机会，可惜让稳重保守的诸葛亮给错过了，的确直插敌方首都这一步是个好棋，可是给诸葛亮三个尴尬的选择:
1)魏延可能突袭成功，可是后续兵力没法跟上，敌兵反扑，最终还是可能失败。
2)老谋深算的司马懿不可能没有准备，一旦去了被消灭，真要把这只队伍折掉，给本来就捉襟见肘的蜀国是多大的损失？
3)魏延本来就是降将，再带着这么多兵一去不复返，对智谋著称的诸葛亮来说是不是个大笑话？
对上有刘婵这样的昏君，下有刘关张意气用事破坏联盟，损失惨重的局面来说，诸葛亮怎么都是一个悲剧终结者，但他无论如何也不会让魏延去瞎闹的！
黄蜂二师兄
你说诸葛亮临终前设计除掉一人，使蜀国灭亡推迟了30年，你说的是魏延吧？
魏延这个人很有意思。在小说《三国演义》中他是一个脑后长有“反骨”的反面人物。《三国演义》里这样描述说，魏延剽悍勇猛，武功绝伦，但为人不忠，三心二意，常怀不臣之心。多亏诸葛亮能掐会算，尤其会相面，早就发现魏延脑后长着一块所谓的“反骨”，知道自己健在时他尚有畏惧之心，不敢轻举妄动，自己死后他必反，所以临终前将兵权托付给长史杨仪，并授密计给马岱，叮嘱马岱待魏延造反的证据坐实后，将其一举诛杀。
魏延算得上三国时智勇兼备的名将之一，他是蜀汉中后期当之无愧的国防中坚。魏延本为军中一小卒，后被慧眼识才的刘备攫拔为镇远将军，领汉中太守，在军中排位仅次于关、张。魏延不仅是刘备时代的重臣，还是刘禅继位前期的国防中流砥柱。他镇守汉中多年，采用正确的分兵据守、相互策应之法， 使虎视眈眈的曹魏大军始终无法前进一步，将蜀国的北大门——汉中牢牢地扼守住。
诸葛亮用兵一向谨慎，他屡次否定了魏延的北伐计划，认为此计过于冒险， 最终采取了一套自认为“十全必克”的稳妥之法——一次次兵出祁山，又一次次铩羽而回。
由于屡出祁山均无功而返，诸葛亮在军事能力上的威信受到了来自魏延的挑战，所以积劳成疾、自知来日无多的他亟需有人能站出来制约能力出众、桀骜不驯的魏延。
他看中了一向和魏延有矛盾的文官——长史杨仪。从《三国志》的记载可以看出，诸葛亮重用杨仪后，他的一切所作所为都完全是在掣肘魏延，基本上达到了诸葛亮的预期目标。
史载：“军师魏延与长史杨仪相憎恶，每至并坐争论，延或举刀拟仪，仪泣涕横集”。
意思是魏延和杨仪嫌隙很深，互相憎厌，完全无法和平相处，特别是杨仪受诸葛亮倚重后，两人的矛盾更加激化，势同水火。两个人在一起就争吵不休，因话不投机，身为武将的魏延经常拔刀恫吓文官杨仪。杨仪动嘴还行，动手自然打不过魏延，一旦魏延动粗，他只能一把鼻涕一把眼泪地哭诉，以弱者的姿态博取众人的同情。
明明是商议军务的严肃场合，经常让两人闹得不欢而散。
《三国志》记载，面对两位重要部属内讧不断、蜀军领导层乱成一团的颓局，以睿智著称的诸葛亮竟然还说：“深惜仪之才干，凭魏延之骁勇，常恨二人之不平，不忍有所偏废也” 。
意思是杨仪才能出众，魏延骁勇过人，只可惜这两人闹不团结，搞不好关系，我又不能厚此薄彼，这两货真叫我左右为难啊。
诸葛亮一面怂恿杨仪和魏延明争暗斗，一面又摆出一副劝架的模样，采取居中调停的立场，似乎杨仪和魏延的矛盾是他俩自身的问题，与己无关，他倒成了个“恨铁不成钢”的大好人。
诸葛亮任用杨仪，还偷偷把兵权交给了这个不谙军事的文官，他利用杨仪掣肘、降服刘备旧臣的目的虽然达到了，但军队思想涣散，士气不振，秩序已经乱了。
更严重的是，诸葛亮病死后，在其尸骨未寒之际，掌军权的杨仪害怕身经百战的悍将魏延不服，居然诬陷他阴谋造反，最后联合王平、马岱等人一举诛杀了根本没有反心的魏延。可怜魏延身为两朝重臣，谋勇兼具，一身本领，一片中称，在杨仪等阴谋家的策划下，居然落得个身死族灭的悲惨下场。
客观的说，正史里记载的诸葛亮没有怀疑魏延会造反，他只是用人不当，这才造成了他身后这场无法挽回的悲剧。杨仪唯恐自己被魏延所杀，王平心怀私欲，姜维异常冷漠，马岱懵懂无知，这些因素造成了魏延的悲剧。
正是因为诸葛亮看人走眼，这才导致蜀汉内耗不断，其军事政治策略一次次剑走偏锋，蜀国国力疲惫，各项综合实力愈发衰弱，最终在邓艾的一次军事冒险侥幸成功后就迅速灰飞烟灭了。
值得一提的是，这场阴谋的策划者杨仪也落得个身败名裂、被迫自尽的悲催下场，这一切或许都是冥冥中上天早已安排好了的吧？
【插图源自网络】【写作辛苦 严禁剽窃】
铁马冰河wu
如无意外，诸葛亮临终前除掉的那个人，该是魏延。
魏延其人，颇有勇略。在蜀汉的军人集团里，魏延不是一个人入伙，而是带着部曲的。三国是乱世，一般的世家富贵豪族为保境安民，往往招募私兵，称为部曲。汉制，一部为千人，部下设曲。周瑜投奔孙策时就有部曲1000多人。因此魏延在荆州时加盟蜀汉团队，算是风投入股，是刘备荆州集团的核心成员之一。
刘备遇之甚厚，为了帮助魏延建立功勋，带着他入蜀作战，授其牙门将军。刘备在219年做了汉中王，封五虎上将，魏延也领了镇远将军，把蜀汉集团的北大门汉中都交给他来把守，当时记载是“一军皆惊”，因为所有人都以为汉中太守必定是张飞做得。因此，足见刘备看重。221年，刘备做了皇帝，魏延又被授镇北将军，仍驻汉中。
（魏延不是白身，他有部曲）
在夷陵之战前后，关羽、张飞、黄忠等老将以及新生代将领多已凋零，因此魏延与诸葛亮一起稳定了蜀汉局势。魏延曾作为军中前锋，多次出击魏国，最后官位做到了征西大将军、假节、封南郑候。在蜀汉内部官位排行榜上，除了诸葛亮、刘剡，就只有魏延官位最大了。而刘剡虽然官拜“车骑大将军”，但这个人没有什么真本事，只会当时名士清谈，因此并不掌握实权。魏延实际上处于蜀汉军政集团2号人物的位置。
刘琰倚靠自己的老资历，与魏延有矛盾，诸葛亮让刘琰写了检讨书。书成后，不管他怎么哭求，又把刘琰给打发回成都了。因此诸葛亮并没有如演义里所说认为魏延有反骨，要在临终时设计杀他。直到五丈原事件前两年，诸葛亮还对魏延颇有回护，打压了当时名义上的二号人物。
可是魏延自恃功高，又是武人出身，对丞相府长史杨仪很不满。这并不难理解，作为诸葛亮的首席秘书长，必然要贯彻诸葛亮的意志。可是魏延对诸葛亮用兵谨慎的做法有不满。“辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许”。本来就一肚子火，性情又高傲无人（关羽倒是跟魏延相好），官位大，脾气也大，在蜀汉朝廷里是一个人见人愁的刺头，敬畏有加。可是“唯杨仪不假借延，延以为至忿，有如水火”。
（杨仪，行事真小人也）
诸葛亮去世前，曾召开过紧急作战会议，没有召魏延参加。诸葛亮打算徐徐退军，让杨仪先行，姜维居中，魏延殿后。魏延大为不解，按照顺位继承顺序或者按照军事正常流程，此时魏延在军中的官位是最大的，指挥权理应由魏延来继承。杨仪担心魏延不同意，就派了蒋琬来探口风。魏延应该信得过蒋琬，就和盘托出，表明自己不愿意撤军。蒋琬应付了一下，回去报告杨仪。他们就按照诸葛亮去世前制定的退军策略，不管魏延，先行退军。
魏延被连摆两道，心里又急又气。他自己一军在前，辎重粮草无着，无法继续进行作战，退军时安排他做殿后，实际上是将指挥权都交给了杨仪。魏延和杨仪两人水火不容，杨仪以诸葛亮遗命的方式接管了军队的指挥权，这让魏延难以接受。
魏延见到杨仪军已经准备归计，就自己先发撤兵命令，赶在杨仪前面撤退，还烧掉了栈道。杨仪也知道魏延存心生事，因此也星夜兼程。魏延和杨仪两人都分别上书刘禅，指责对方谋反。
刘禅问董允和蒋琬，他们两个都是文臣，平时见多了武将的飞扬跋扈，心里本就倾向于文臣。他们虽然与诸葛亮交好，可他们是鸽派，并不支持北伐。因此他们在这时，都选择了支持杨仪。
刘禅就让蒋琬带着御林军北上，平定叛乱。
魏延在前方还不知后方已经将他定性为谋反，他还派兵占据了南谷口，准备以叛逆的罪名诛杀杨仪。
杨仪军中的何平大声叫阵说：“丞相刚去世，尸骨未寒，你们怎么敢叛乱？”蜀汉军队都知道诸葛亮平时与杨仪、姜维过从甚密，因此士兵们都认为这次魏延是错的。魏延控制不住军队溃散，最后只好带着几个亲信想逃亡到汉中。杨仪让马岱追上去，杀了他。
魏延的人头送到杨仪案前，杨仪将之弃之于地，还踩上两脚，说：恶奴，看你还能跟我做对？！全然没有国失良将的悲痛。可见其人心性品质，不以谋国为重，何堪为主帅谋主？
（刘禅）
这时，蒋琬军还没有到，杨仪就将魏延人头送到军前，蒋琬就带兵回成都了。魏延被诛杀三族。可叹魏延散尽家财追随蜀汉政权23年，最终落得如此下场。
魏延不可能是叛乱，如果他要叛乱，为什么还要往南走？直接往北投降司马懿不就行了？所以魏延往南来，只是想杀掉杨仪，拿回军队指挥权（魏延怀疑杨仪假传军令，借诸葛亮去世擅自乱权）。
那么，诸葛亮有没有有意要除去魏延呢？这种可能性不是没有。因为魏延的性情高傲，类似关羽，与蜀汉集团的荆州集团的很多人都搞不来关系。作为蜀汉集团硕果仅存的老将军，魏延一旦成势，这些文官将没有一个能够制得住他的。这与诸葛亮建议刘备杀刘封的逻辑是相同的，其最大目的是为了蜀汉政权的稳定。诸葛亮在生命弥留之际，放弃了有冒动倾向的魏延，转而启用他的“君子党”。
可是，这样并不符合诸葛亮的精神用兵的策略。如果诸葛亮故意把魏延逼上绝路，那么怎么可能让魏延殿后呢？难道不怕魏延一咬牙，带着所部军马投降了司马懿？
所以诸葛亮应该是没有诛杀魏延的计划的，他特意把姜维放在队伍中间，并告诉杨仪和姜维，如果魏延不肯定，就不管他，你们先退。诸葛亮认为魏延不会造反，他所有的部署，都是逼迫魏延就范，乖乖退军。可诸葛亮没有算到，这短短几天事态的发展，已经超出了人们的预计，魏延和杨仪互告谋反，最终两军火拼。
那么，魏延如果不死，是否蜀汉就亡国了？
这是有极大可能的。
与刘封类似，诸葛亮去世后，魏延已经尾大难掉。那么，以魏延的军事设想，必然会发动风险系数高的奇袭活动。而诸葛亮认为胜算不高，打过去只是白白损失蜀汉的国力和人口，因此一直制约着魏延的用奇之法。所以，从这个角度看，魏延之死，也算是一个阴差阳错的结局吧。蜀汉集团几乎所有的重要官僚都希望魏延死，他怎么还能活呢？
而知而行
诸葛亮在临终前除掉了一个人没错，但是如果说除掉了这个人，使蜀国灭亡推迟了30年，我是不相信的。并且，我认为蜀汉早点灭亡也不是坏事！
诸葛亮除掉的这个人就是三国时期著名的将领魏延。
诸葛亮除掉魏延和慈禧除掉光绪的原因是差不多的，就是怕自己死后大权旁落，继任者不能贯彻自己的想法，甚至对自己之前犯过的错误进行清算。
历史上这样的事儿太多了，比较著名的就有万历皇帝对张居正的清算。张居正是明朝时期的著名首辅。在万历小的时候，张居正既是万历皇帝的老师又是帮助万历皇帝打理朝政的肱骨之臣。他权倾朝野，不仅满朝上下对张居正俯首帖耳，即便是万历皇帝在他面前也恭恭敬敬。所以，万历皇帝可以说是在张居正的阴影下长大的。这就让他一方面对这位大臣恭敬异常，另一方面，又对他心怀不满。
当公元1582年7月9号张居正死后，仅仅过了四天，万历皇帝就对张居正进行了清算。不仅下令抄家，还剥夺了他生前所赐的玺书，还罗列罪状几乎差一点将他开棺鞭尸。而张居正的家属和门生也受到了连累，或者被贬，或者被流放。
所以，这些权臣最怕的就是死后被人清算。
诸葛亮生前数次北伐都没有成功。而在此期间魏延曾经多次给诸葛亮建议，并且提出了子午谷奇谋。
但诸葛亮一直不同意魏延的建议，还将他剥离于自己的领导集体之外。所以，诸葛亮死前曾经秘密召集心腹大将商议撤军计划，这个时候魏延正傻不拉叽的睡觉呢。
说实话，当时不仅魏延已经被诸葛亮放弃，连魏延的军队，其实也已经被他给放弃了。
而魏延在这个时候却一直认为自己是蜀汉军队中的第二号人物，只要诸葛亮去世，自己将会接替他的位置，从今以后大展身手，并且不时表露出这种想法。
这样一来不要说诸葛亮，大部分人都看得出来，只要诸葛亮一死，魏延就会积极争取大将军的位置，然后把诸葛亮之前所制定的一切政策推翻，这是诸葛亮所不愿意看到的。
于是只好赶紧把魏延给杀掉。
那么，魏延存在蜀汉就会马上灭亡吗？或者蜀汉早点灭亡怎么就不对了？
首先，诸葛亮北伐就是错误的，蜀汉的国家实力和魏国相比天差地别。诸葛亮勉为其难不断北伐，没有一次成功而且损失惨重。
就拿第一次北伐来说，由于当时魏国政局不稳定人心慌慌，诸葛亮趁机北上的时候，当地老百姓单食壶浆以迎王师。即便如此，当魏国军队大举南下的时候，仍然把诸葛亮打得大败。以后几次就更惨不忍睹了。
事实证明，诸葛亮这一套根本就行不通，不仅行不通，大军常年作战后勤压力大不说，国内也搞得怨声载道。到后来，姜维等人倒是按照诸葛亮的意思北伐了十几次。然后呢，蜀汉被灭掉的时候全国人口已经不足百万了。要知道蜀汉地区的人口承载能力是1000多万。
别人是一将功成万骨枯，他这是一事无成也万骨枯啊！
所以，不如让魏延接替诸葛亮。如果子午谷奇谋真成功了，打下关中就得到了半个天下
，到时候很可能中兴汉室，再给大汉王朝延续200年，其功绩足以流芳百世。
输了的话，蜀汉主力被歼灭，魏国趁机南下灭掉蜀汉，再顺长江东进干掉吴国，提前前30年统一全国，很可能会避免五胡乱华。
所以，个人认为诸葛亮杀魏延这件事儿非常不妥。