beaconxuli
诸葛亮和司马懿，都能归入谋士的行列，这是肯定的。
汉高祖刘邦，在评价西汉开国功臣，汉初三杰之一张良，曾感慨地说：“夫运筹帷幄，决胜于千里之外，吾不如子房（张良）也！”张良者，“战国七雄”之一韩国的贵族，因为秦始皇灭亡了韩国，张良于是纠集了一帮志同道合的人，几次三番地谋划去刺杀秦始皇，结果当然是以失败而告终。后来，秦末农民起义狼烟四起，张良加入到了刘邦的起义队伍，并最终成为刘邦麾下，一位很重要的参谋（谋士），注意是“谋士”，其实张良的政治军事领导能力，未必在诸葛亮和司马懿等人之下，但是，这并不妨碍张良的地位身份，最终定位为刘邦帐下的“谋士”！
接下来，我们来分析一下，蜀汉丞相诸葛亮，能归入到谋士行列的原因，供行家们参考。按史书或《三国演义》描述，诸葛亮原是南阳一带人士（史书曰：”……亮，躬耕于南阳……”。后来，刘关张“三顾茅庐”，请诸葛亮出山“辅佐”，以成就“大业”。看到没有，是“辅佐”！后来，诸葛亮就为刘备规划了宏伟的蓝图一一即大家所耳熟能详的著名的“隆中对”了。然后，诸葛亮又鞍前马后，辅佐刘备据占荆，夺取西川……最终刘备建立蜀汉政权，与曹魏，孙吴政权鼎足而三！
再来看看司马懿的情况。这哥儿们，在没有掌大权以前，挺会装B的，挺低调的。大概是曹操手下兵多将广，谋士如云吧，再加上司马懿能装会赖，总之曹操曹老板在世时，司马老儿基本士没入曹老板的法眼！但是，我们把司马懿也归入谋士类，是因为，在关键时刻，司马老儿曾为曹老板出谋划策过。关羽关云长，“水淹七军”活捉于禁，威震华夏，接着进攻樊城，樊城岌岌可危。我们的曹老板慌了，打算迁都，来个“脚底抹油一一溜之大吉”！这回司马懿登场了，献计曹操曰，如此这般……定可解樊城之危……后来的事，大家都知道了，关羽最终败走麦城！由此来看，司马懿绝对是曹操麾下，杠杠滴大谋士也！
当然了，人们之所于有纠结，主要是因为：刘备去世之后，诸葛亮成为了蜀汉的丞相，成为了后主刘禅的相父，率领蜀汉大军，“六出祁山”“五伐中原”，因此，诸葛亮应该是政治家、军事家和统帅！而司马懿呢，曹操死后，司马懿成为魏国的统帅大都督了，也因此，与诸葛亮一样，不能归于谋士的范畴了。其实，确切地说，把他们归入谋士行列，但是，这并不妨碍他们也是政治家，军事家和统帅，这样子，才更科学，更周到！
乔布斯690
对于诸葛亮与司马懿能否归于谋士，这个问题，大家得先弄清楚何为谋士：
首先解释一下谋士，谋士就是负责为君主出谋划策，但是不参与计划，一般为军事顾问；谋士也分三类，第一类是为君主谋取整个天下，做整体上的战略布局，而不参与具体的战略布局，这类人我们成作为韬略家，如姜尚，诸葛亮；第二类是谋取一城一池，格局比较小，制作具体的军事作战计划，而不参与前方军事作战指挥的谋士，这类人称为军事战略家，如三国荀攸，荀彧；第三类是为君主某一城一池的大体战略布局，而不负责具体的军事作战计划，这类人我们称为单纯的谋士或军师，如张良，郭嘉。
那么针对诸葛亮与司马懿是否能归于谋士类，对于这个问题，我们先要来看诸葛亮与司马懿的历史定位，诸葛亮是中国杰出政治家、军事家；司马懿是中国军事战略家、政治家；从他们的称号来看，他们并非是谋士的称号，那么他们是否属于谋士系列呢？答案很明显他们属于谋士系列：
司马懿头衔是军事战略家这个很明显看得出属于谋士中的一类，军事战略家可以说是谋士，但是谋士并非就是战略家，两个概念完全不同，战略家谋的是军事具体计划，军师参与军事大体计划，属于理论家，不一定能制作具体军事作战计划，战略家能策划具体军事作战计划，当然就能控制整个军事计划，所以一般军事战略家包含谋士或军师，而司马懿是军事战略家，并非司马懿就是单纯的军事战略家，司马懿在历史上是能技能策划作战计划，又能带兵打仗，可以归类到军事家系列，而司马懿比较偏向于军事战略家，这也就是司马懿为什么在历史上定位军事战略家的原因。
最后来说诸葛亮，诸葛亮是军事家拿是否属于谋士呢，我们先来了解何为军事家，军事家是战术家与战略家的统称，也就是说拥有军事家头衔的人，都是既能参与制作作战计划，也能指挥前方作战的统帅。战术家就是名将，大将，战略家前面已经解释过了，所以诸葛亮军事家头衔已经包含了谋士，所以可以说诸葛亮是谋士，但是绝对不能说谋士就一定是军事家，因为谋士跟军事家差好几个层次。
中国军事家层次，由高到低：
世界杰出的军事家：毛主席、成吉思汗
中国杰出的军事家：白起、韩信、诸葛亮
中国著名军事家：孙武、杜预
中国军事家：陆逊、孙膑
中国名将（武将或儒将）：周瑜、关羽、
中国战略家（文）：荀彧、鲁肃
名将与战略家就是军事家的一文一武，二者兼备的一般统称为军事家。
最后还有个一般不属于军事家系列，说他不属于是因为这类谋士参与军事具体作战计划，说他是因为他策划整个战局，但是又不能控制整个战局，这就是单纯的谋士，比如说郭嘉，为曹操打败袁绍，郭嘉叫曹操打，跟曹操说了个十胜十败论，最终打败了袁绍，但是在这个过程中，郭嘉没有参与整个战局的布局，也没有参与具体的军事作战计划，这一块有荀彧负责，而在具体怎么打，怎么实施这又是名将的问题，由曹操手下的大将去打去实施，最后打败了袁绍，所以从整体来看，郭嘉对曹操的贡献就是增加了曹操打胜袁绍的决心。
汐水柔情
不能，一般把诸葛亮、司马懿甚至周瑜一类的归为谋士，其实是受了一些三国类游戏的影响，一般的三国类游戏，把智力强于武力的，都通通归为谋士类了。
一般传统意义上的谋士，类似于参谋，也就是出谋划策的存在，他指负责出谋划策，并不负责决策。
而显然诸葛亮、司马懿、周瑜均不是这种传统意义上的谋士，周瑜更接近与儒将的概念，至于司马懿与诸葛亮都是出将入相的人物了。
传统意义上的谋士
传统意义上的谋士，其实就是出谋划策的人物，自己缺乏决策权。他们要做的只是对于自己主公的拾遗补缺，因为一般能够做主公的自然也有相当的能力。他们不需要掌控全局，只需要对于某一点提出自己独到，主公也许没有看到的看法，以供主公参考。
所以一个成功的谋士，往往背后有一个强大的主公，因为谋士的功劳至少有一半得算在主公头上，因为是主公采纳了他的建议。
举个例子，三国演义中，如果当初袁绍听了田丰的建议，吕布听了陈宫的建议，也许曹操早就落败了，这说明田丰、陈宫比曹操手下，郭嘉之类的更高明，一般都不这么认为，一般只是认为袁绍、田丰比曹操更蠢而已。
再比如赤壁之战，曹操的对手是周瑜，蒋干要实行一个计谋，必须得到曹操批准才可以。但周瑜要实行一个计谋，自己就可以拍板，这就是周瑜和蒋干的区别，所以周瑜不是谋士。
周瑜、诸葛亮、司马懿都是独当一面的人物，他们很多时候并需需要向谁请示自己的策略，而且他们是掌控全局的人物。而一般的谋士，类似郭嘉一类的，曹操不会把双方大军的情况，比如对方大军有多少人，我自己的粮草还能吃几天什么情况事无巨细的向郭嘉讲明的。
按汉初三杰算，张良就是纯正的谋士，而诸葛亮、司马懿，其实张良、韩信、萧何这三个角色都能担当。
出色的谋士不等于出色的领导
三国有很多出众的谋士，至于这些谋士谁强谁弱的讨论也很多，但有一点需要注意的是，出色的谋士并不一定等于出色的领导。
有的人作为谋士，在出谋划策上，那是出类拔萃的存在，但如果叫他自己独当一面，却很可能并无建树，甚至达到反效果。
比如长平之战的赵括，就是纸上谈兵的代表，如果仅仅按谋略和谈论来看，可能他天下第一，带兵就另说了。
另外三国时期的马谡也是这样的例子，他留在诸葛亮身边出出主意，很多时候诸葛亮也觉得他不错，但一旦让他独当一面，马上就出现问题了。
这就说明因为谋士平时掌握的资料不具体，不能把握全局，真正独当一面的时候就可能出现短板。
所以诸葛亮、司马懿都是高于谋士阶层的人物，他们可以作为谋士，但其作用能力又远高于谋士，仅仅把他们定位为谋士，这个就大大贬低了他们的价值。
叶飘刀
诸葛亮，司马懿是标准的军事家！比谋士要高一筹，只不过没有像姜子牙帮助周文王伐纣消灭一代君主而建立一个朝代轰轰烈烈出名，张子房帮助刘邦，坐在茅屋之中，决胜千里之外出谋划策受人尊重，有些事情正与诸葛孔明无奈之中感叹的！谋事在人，成事在天！！！
快乐逍遥194766924
不能！首先谋士狭义上类似幕僚，例如法正，郭嘉，广义的谋士不但有出谋划策还有一定实权，例如荀彧，程昱！
但是诸葛亮和司马懿前期可以算谋士，诸葛亮在托孤前的工作类似刘邦手下萧何的作用，而托孤后诸葛亮出将入相，不但是丞相还是益州牧，基本上权力已经跟曹老板无二了！而辅政后的司马懿也已经是封疆大吏了，在平定公孙渊和孟达，张合死在木门后，基本已经是西线一把手了！
他俩在后期高光时刻，都算不得谋士这一范围了！
