提起商纣王很多人脑子里第一时间就蹦出“苏妲己”、“暴虐”、“残忍”、“酒池肉林”等词汇。
在想想夏朝亡国之君夏桀，有没有觉得二者的重合度高达的你都快分不清这是两个人了。
这就是问题所在，我们的历史很喜欢树立典型以此来警醒后人，以此为鉴，所以往往会将人物扁平化，好人就什么都好，坏人就无一是处。但冷静想想是这样吗？
在说回我们本期要说的人物——商纣王。
商纣王本名子受，时人大概会称“帝辛”，而“纣”是后人给的恶谥，蔡邕《独断》中解释：“残义损善曰纣”，从这里也可以看出后世人对帝辛是多么不待见啊。
商朝的江山在帝辛父亲的时候就已经走向衰落，不能把商朝的灭亡简单的归于帝辛。
而帝辛本人其实就史书记载帝辛“资辨捷疾，闻见甚敏；材力过人，手格猛兽；知足以距谏，言足以饰非”。
可见其人是勇猛有才能的，也因此为人有些傲慢，遇事不爱听臣子的意见。
而帝辛最大的历史功绩就是多次带兵攻打东夷地区的部落，将中国的版图推进到了长江中下游地区，这一功绩是无法抹灭的。而从中也可以看出帝辛是有着出色的军事才能的。只是生不逢时，接受了一个矛盾重重的国家。
而历史上对于帝辛的泼墨基本上是从周朝开始的，周武王要伐商，总得有个说得过去的理由吧，所以细数了帝辛的种种罪名，以此作为“正义之师”来光明正大的打江山。
而这些罪名很多都是照搬了夏桀的经历，诸如发明酷刑炮烙之刑，宠信女人，对宠妃苏妲己言听计从之类的。
历史上真正发明炮烙之刑的是夏桀，周朝人硬安在了帝辛身上，而苏妲己其人真实存在与否史学家也是有争议的。
至于残忍什么的，在认命如草芥，奴隶命贱不如牛羊的时代，指望一个等级森严的奴隶社会的君主讲究什么人权，自然是不可能的。
帝辛失败最大的原因在于，他去亲征了，虽打了大胜仗，但俘虏太多，自身无法消化，结果被周武王乘虚而入，打了商朝大本营，帝辛只得在匆忙之中结合兵马应战，与准备充足的周部队相比自然胜算不大，在加上大批俘虏倒戈，最终兵败亡国。
而贵族内部的矛盾也是一大原因，帝辛的亲征也能说明他手中能用的人不多，至少没有武将，不让本人也不会亲征了，而自己庶兄微子启的投奔周人也能看出贵族内部的不和。
而帝辛最后在历史上成为暴君的代表，失败帝王的典型，除了周朝出于“出师有名”的污蔑外，后世人不断的异化、不停地将种种故事加诸其身也使得帝辛暴君的名声越来越响亮。
最后借助毛主席对帝辛的评价作个总结：“其实纣王是个很有本事、能文能武的人。他经营东南，把东夷和中原的统一巩固起来，在历史上是有功的。帝辛伐徐州之夷，打了胜仗，但损失很大，俘虏太多，消化不了。他的俘虏政策做得不大好，周武王乘虚进攻，大批俘虏倒戈，结果商朝亡了国。”