建安五年（公元200年）二月，袁绍率大军10余万进驻黎阳，欲寻求与曹操主力决战，史上著名的官渡之战就此拉开序幕。
一、官渡之战， 10万大军被曹操攻伐殆尽，袁绍仅率800骑兵仓惶逃回河北
公元199年，袁绍终于战胜公孙瓒，将冀、青、幽、并四州尽收囊中，占据整个河北之地，成为当时最强的军阀；几乎同时，黄河以南的曹操东征西讨，也基本上扫除了吕布、袁术、刘备（刘备兵败投奔袁绍）等势力，而且，对曹操最有牵制的两股势力：江东的孙策与南阳的张绣因故都放弃袭扰曹军的机会。八月，曹操派臧霸领精兵入青州，攻下齐、北海等郡国，以防止袁绍可能从青州附近配合主力发动的攻势。
至此，袁、曹两军都做好了一决生死的准备，黑云压城城欲摧。
白马之战
200年二月，袁绍厉兵秣马，挑选精兵10万进军黎阳，想要渡河寻找曹军主力决战。同时派郭图、淳于琼、颜良在白马攻打东郡太守刘延，想要占领黄河南岸军事要地。
四月，曹操率军援救白马，谋士荀攸建议：我军兵力少，应当分散敌军兵力才能取胜。我建议，曹公到白马上游的延津，佯装要渡河攻打他们后方，袁绍定会西面应战，然后，我们率领轻装部队袭击白马，乘其不备，就可以捉到颜良。曹操接受了荀攸的建议。袁绍听闻曹军杀来，果然分兵往西面应敌。曹操按计划，轻装日夜奔袭，离白马县十多里，颜良大惊，前来应战。曹操派张辽、关羽打前阵，打败敌军，斩了颜良。白马之围遂解，迁徙当地民众，沿黄河西行。
延津之战
袁绍率军追击到延津南面。曹操率军驻扎在南面的山坡下，并派兵士登高瞭望，回报说：敌军骑兵逐渐增多，步兵多的数不胜数。曹操命令兵士将辎重堆于道边，引诱敌兵。袁绍的大将文丑与刘备共领五六千骑兵赶来。又过了一会，骑兵越来越多，有的骑兵，奔向辎重。
数日间，颜良、文丑两员名将悉数被斩，袁军大为震动。
官渡对峙
到了八月，袁绍大军营垒连接起来，步步推进。曹操也分营与对方相抵抗。有一些交战，以都以曹军不利结束。这时，曹军受伤的士兵有二三成，袁军又借机逼迫官渡，筑土山，挖地道，想要突破曹营。曹操也命人筑土山，对挖地道，加强防御。袁军日夜向曹营射箭，曹军被压制的痛苦不堪，而且，军粮也告急。曹操焦躁不安，给镇守许都的荀彧写信，想要撤回许都。荀彧鼓励曹操：……袁绍只是普通的英雄，虽能聚集人才，却不能为己所用，他不是主公的对手。于是，曹操打消回撤的想法。
孙策听说曹操与袁绍对峙于官渡，便密谋袭击许都，结果，还未出发，便被刺客所杀。
在汝南的刘辟等人响应袁绍，侵略许都附近的土地，袁绍派刘备去援助刘辟。曹操派曹仁打败了刘备，攻下刘辟的军营。
袁绍的数千辆运粮车浩荡而至，曹操采纳荀攸之计，派兵袭击，将袁军的粮车尽数焚毁。
虽然，曹军每次交战都斩杀敌将，毕竟兵少粮尽，士兵疲弊。
乌巢夜袭
十月，袁绍命令淳于琼带兵万余人护送运粮车，夜宿在袁绍军营北面40里的乌巢。当时，袁绍的谋士许攸家人犯法，被审配逮捕，许攸忿恨不平，遂来投奔曹操。
《后汉书》：会攸家犯法，审配收系之，攸不得志，遂奔曹操。
许攸向曹操献计，夜袭乌巢。曹操留下曹洪守营，自己带领步兵、骑兵共五千人趁夜前往。曹操迅速出击，淳于琼退守营垒。袁绍派骑兵救援，曹军拼死杀敌，在援军到来前将淳于琼等人皆斩杀，并将囤积的全部粮草和车辆焚毁。
张郃倒戈
袁绍听到曹操攻击乌巢的消息，立刻说，我可以乘机攻占他的军营，他们必无归路。将军张郃建议：曹营不易攻破，当务之急，应该全力救援乌巢，否则，一旦粮草有失，我们都将坐以待俘。袁绍不听，派张郃、高览去攻打曹营。张郃听到淳于琼兵败被杀的消息，畏惧袁绍责罚，便焚毁了袁军的军械，率众投奔曹操。
由于没有粮草，袁绍军队大溃，袁绍和儿子袁谭仅率800余骑仓惶逃跑，剩下7万多人假装投降，被曹操尽数坑杀。
官渡之战，就此落下帷幕。
二、袁绍优势局面却犯下3个严重误判
对于官渡之战，历来众说纷纭。汉唐君通过对整个战争过程进行梳理，以袁绍的角度分析，发现袁绍战败有3个严重误判：
1、不见机，最终导致战局恶化
建安五年（公元200年），曹操率军亲自东征刘备。此时，袁绍已经大定北方，谋士田丰劝袁绍乘虚袭击曹操后方，袁绍以小儿子有病拒绝出兵，白白坐失良机。气得田丰以手杖敲打地面。曹操打败刘备，收服关羽，其后方再无隐患掣肘。
你可能会有疑问，袁绍明明有很多更大的失误，为什么偏偏将这个“小小的失误”排在第一位？这可不是小小的失误。从地理位置上看，袁绍先天要比曹操优越很多。河北（指黄河以北广大地区）之地，属于四方的北方边境，从防御角度来看，远优于四战之地的兖州、豫州地区。此时袁绍已经解除了自己的宿敌公孙瓒，而曹操这边还留着刘备这一股势力，如芒在背。
这是典型的“以虞待不虞”，即一方准备就绪，另一方没有防备。虽然说，曹操东征刘备之前也在黄河两岸做了一些准备，但此时如果袁绍大举来攻，曹操必定陷入进退两难之境：一方面，是袁绍大军对黄河沿线及许都的巨大压力，另一边是刘备配合袁绍在后方不断袭扰。
简单一句话，这种机会，之前不会有，袁、曹两方都忙于扫除后方的小军阀；之后也不会再有，在双方都解决基本隐患情况下，曹操不会轻易再给袁绍这样的机会。
军国大事竟然因一小儿而延误，袁绍所作所为正应了孙子的“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道”。袁绍错过这次机会，最终等待他的便是国破身死。
2、袁军将领整体战斗力较弱
在官渡之战开战的前一年，曹操派往青州的臧霸，一路攻破齐、北海、东安。
袁绍的数千辆运粮车到达，曹操派徐晃、史涣前去截击，大败袁军，把粮车全部烧毁；淳于琼一万多人的护粮队遭遇曹操骑兵的攻击，被杀，乌巢万余辆粮车及粮食被付之一炬……
在多次接触战中，袁绍部队败多胜少，明显不如曹军。
②白马之战，颜良、文丑等河北名将先后被斩，袁绍军事实力大减。
如上文所述，白马之战，袁绍大将颜良被阵斩，延津之战又折损大将文丑。颜良、文丑可以说是袁绍最可倚仗的军事将领。接连被杀，说明什么问题？
汉唐君以为，至少有两种可能：一种情况是这二人名过其实；第二种情况是，对手太强，如果说一次失手，还有情可原，接连两员大将都命丧敌手，大概率是后者。
曹操声西击东，袁绍中计，然后，颜良被曹军内外夹击，不敌被斩。当然，这不能说明颜良不能打，但却能够说明袁绍或者颜良的军事指挥能力不及曹军。同样，文丑被斩也与此相似，先是他带领的骑兵被曹操故意丢弃的辎重所吸引，然后被早已准备好的曹军骑兵打个措手不及。
类似的情况，不胜枚举。这些细节都指向一个无法回避的问题：袁绍的将领在官渡之战的局部战争中一胜难求。其实，细心的人都会发现，此时袁、曹两军的优劣形势已经发生微妙变化：袁军在人数、军粮物资方面依然有压倒性优势，然而，经过实战比较，曹操的部队作战能力要远胜袁绍的，而统帅层面，袁绍多谋少决，与曹操更是没法比。所以说，此时双方的胜率应该是大致的五五开：如果硬碰硬，曹操凶多吉少；如果论机动作战，或者阵前厮杀，袁绍劣势。
3、原本综合实力远大于曹军，结果粮草供给却出现严重短板
据《太平御览·军策令》记载：双方的武装配备，袁绍有一万领铠甲，曹操只有大铠20领；袁绍有马铠300具（即装备重骑兵所用），而曹操的不足10具，基本可以说没有重装骑兵。袁、曹的武器配备对比相差悬殊。
然而，令人大跌眼镜的是，袁绍的压粮部队似乎个个不给力，先是押运的数千辆粮车被徐晃、史涣袭击焚毁，后袁绍派大将淳于琼带领万余人的部队护送万辆粮车，结果，又被曹军截击于乌巢，10万大军赖以生存的救命稻草被曹操焚毁殆尽。 这样的节奏，有再多的粮食也无济于事。
由于以下3个原因，使得战场上出现的粮草问题显得越发严重：
①战争相峙时间太长，消耗军粮太多
从袁绍于二月发兵黎阳算起，到袁、曹两军在官渡对垒，前后达半年之久。长期的消耗战，对两边都是极大的考验。
②名将被斩，运粮补给线很不安全
袁绍这边，大将折损，派出的押粮兵将接连失利，使袁军补给出现严重问题。
③时值十月，难以筹粮，缺粮是袁、曹两边都无法解决的现实问题
袁绍最后一次大地规模运粮已是十月的天气，进入冬天之后筹集粮草会更加艰难。而乌巢粮草被烧，是真正的釜底抽薪。如此一来，袁绍的十万大军根本无以为继，必然引起军心散乱。
三、袁绍应该吸取的4点教训，扮演好第一名的角色
1、对曹操保持多方牵制，着意打压其发展势头，打好领导者的防御战
综合来看，袁绍精兵10万，拥有相对丰饶的河北四州，有强大的兵源补充能力，比如袁绍的大本营冀州，而曹操兵力仅有2万；袁绍军队作战器械丰富多样，在官渡对峙阶段，基本处于全面压制状态；粮食补给方面，在袁操最后相持阶段，曹操军粮只够吃一个月，而袁绍第一次从河北运来几千车，后来又运送万余车，足见袁绍的经济实力；最后，地形方面，曹操处于四战之地的中原地区，袁绍所在河北地区有山河之固，防御需要的精力对比悬殊。
尽管袁绍的将领整体上比曹操有所差距，然而，这并不影响袁绍的绝对霸主地位。那么，处于领导者地位的袁绍最好的策略是什么？
答：打好防御战。
对此，定位之父艾·里斯与杰克·特劳特合著的《商战》有精彩论断，虽然他们是讲企业发展策略，但在这里，同样适用袁、曹相争。
他们在《防御战》这一章重点论述了竞争群体中的领导者（即具有绝对优势的第一名），应该坚守下面3个原则：
①、只有领导者才可以采用防御战
为什么只有领导者才可以打防御战？因为，他要通过防御战保持既有的绝对优势。如上所述，袁绍在经济、军事、地理地形上均有很大优势，他最核心的关键不是冒险与曹操对赌，而是采用用保守战略，继续保持和扩大已有战果。
②、最佳的防御是有勇气自我攻击
最好的防御方式就是自物否定，自我改进。在官渡之战前后，已有几个细节暴露出袁军的弱点，比如：在此战前一年，曹军的臧霸攻下青州的齐、北海等郡国，当时管制青州的正是袁绍长子袁谭；白马之战、延津之战，手下最优秀的两员大将颜良、文丑先后被杀……这些都说明，袁军将领的军事能力并不强，有很大的提升空间。所谓防御战的自我攻击，就是找到短板，自我修复。
③、必须封锁对手的强大进攻
第三个原则是封锁、打击潜在竞争者的强大进攻。也就是说，领导者要防止竞争者做大做强。具体到袁绍与曹操，袁绍就应该在曹操发展壮大过程中，不断对其实行严厉封锁。正如袁绍的谋士田丰所言：曹操很会用兵，虽然兵少，不能轻视，不如长久与他对峙，我们可以凭借山河之险，四州的人力，对外结交英雄，对内重视农耕，加强战备，然后挑选精锐骑兵沿黄河一线对曹操进行不断袭扰，使其疲弊难堪。
还可以继续联合曹操周边的势力（比如刘表、孙权、马超）为我所用，对曹操实行牵制，防止曹操增长太快，对我方造成威胁。
2、运用跟随策略，与曹军“共同进步”
1983年美洲杯帆船赛决赛前4轮结束后，丹尼斯·康纳的“自由号”在比赛中暂时以3胜1负的成绩排在第一。万众瞩目，甚至庆祝的香槟已经提前送到。
新一轮的比赛开始，由于“澳大利亚2号”抢在发令枪响之前起步，不得不退回起点重起步，这使“自由号”一开始就获得37秒的优势。排在第二的澳大利亚队的船长约翰·伯特兰打算转到赛道左边，以期风向发生变化，可以帮他们赶超排在第一的“自由号”。而丹尼斯·康纳则决定将“自由号”继续留在右边。这一回，上天眷顾了伯特兰的“澳大利亚2号”，因为风向果然改变了，最终“没有得到2号”以1分47秒的巨大优势赢得这轮比赛。
人们纷纷批评康纳，说他策略失败，没能跟随澳大利亚队调整航向。又经过两轮波澜不惊的比赛，最终，澳大利亚2号记得了决赛桂冠。
这次比赛给我们一个重要启示：成绩领先的帆船，通常都要照搬尾随船只的策略。尾随者改变航向，那么领先者也必须照做不误。有时即便尾随者采用一种低劣的策略时，领先者也会照做。因为，比赛或者战争，只有最后胜出才有意义。
作为优势一方，袁绍有一个最切实可行的方案：跟随策略。尤其是在竞争者曹操极具后发优势时，更是如此。发现曹操有哪些比较好的休养政策，可以直接拿来应用，只要保证能与曹操的发展速度一致，那么袁绍第一的位置就很难被替代。要想维持领先地位的最可靠办法就是看见别人怎么做，你就跟着怎么做。
3、磨合将帅，加强军队管理
从此次官渡之战，可以看到袁绍的将领普遍缺乏磨练。但并不是说袁绍手下将领天生就弱于曹操，他们之间的差距主要还是缺乏历练。曹操的对手都是像吕布、张绣、刘备、袁术这样强大的对手，而袁绍遇到的阻力却很少，能够称得上劲敌的只有公孙瓒。有差距在情理之中。
应该如何消除这个弱点呢？汉唐君以为，主要有两点：一是加强训练，多给将士们与曹军接触的机会，通过实战磨练迅速成长；另一方面，在进行大规模战争时，尽量避免分散兵力的布署，集中力量，与曹军硬碰硬，可以扬长避短最大化减小己方将领水平较弱的事实
4、择机而动，适时攻打曹操
孙子曰：“昔之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜。不可胜在己，可胜在敌。
“故善战者，能为不可胜，不能使敌之可胜。故曰：胜可知，而不可为。”
这两句话大意是说，战争，我们应该先做到自己不可被战胜，然后等待敌人可以被战胜的机会。想要战胜敌人，只有在敌人犯错误时，才可以被战胜，否则，就难以战胜对手。总结为四个字就是先胜后战，即赢了再打。
我们在前面讲袁绍犯的3个误判的第一条中，其实就出现了胜机，曹操亲征刘备，必然使许都后防空虚，因为，曹操的地盘本身就是四战之地，需要四面驻军防御，而且他的军队数量远不如袁绍，不得已还要亲征刘备。曹操是明知危险也必须冒险去消灭刘备，袁绍如能抓住战机，就很容易攻破曹操。
相反，后来，曹操得胜班师，全力防守的情况下，袁绍再打就没有那么容易，最起码，没有可以预见的胜机，还非要此时兴兵，僵持半年，最后被活活拖死，袁绍是咎由自取。
事后来看，袁绍的准备也相当的不充分，粮草被劫两次就断粮，军队崩溃。7万多的袁军扔到官渡战场不要了，自己带着儿子狼狈逃跑。光看对手的弱点，却不见自己的问题，到失败的时候，还不清楚，自己的军队如此脆弱。袁绍做到了，不知敌可胜之机，更不知自己如何做才能达到我之不可胜，确实是可怜，可气！
总结：官渡之战是三国时期唯数不多，影响巨大的三大战役之一。袁绍的在官渡之战前后的种种举措，直接导致无可挽回的结局。从此，袁氏走向分裂没落，曹操成了广大北方地区的实际统治者，也为曹魏政权与司马家建立西晋打下坚实基础。