景孤血
景孤血，劇作家、戲曲評論家。原名景增元，字叔偉，筆名拜樊室主。北京人，滿族，旗姓瓜爾佳氏。7歲拜名儒馬述古為師，又拜清末詩人樊樊山為師，研修詩詞。不滿20歲即被聘為《京報》主編；為唐伯弢所著《富連成三十年史》寫序時年僅21歲。從30年代起，從事戲劇寫作，與梨園界多有交往，幫助演員改編整理劇本，同時在報刊上發表了大量戲曲評論文章。
讀雁聲兄談《玉堂春》之大文，洋洋灑灑，幾欲駕《道德經》而上之，信乎其為雋才也。因觸夙好，再來補談一二，唯雁聲兄正之。
卑人生平對花衫戲最愛者三，而詳細別之，則曰一白，一紅，一黑。白者《水漫》，紅者《玉堂春》，黑者《海慧寺》。乃此三好竟被旁人抄襲，渠亦自稱有此三好，靜言思之，真令人可恨又可笑也。鄙人於《玉堂春》曾見三種，皮黃、梆子、評戲。評戲誠不足道，而其排場詞句與梆子一般無二，以是知評戲確乎出於梆子無疑。惜梆子之所見者亦只《起解會審》，未見其他也。不過此劇自皮黃言之，今已並非一路，而春蘭秋菊，各自有其不同，唯皆有所本耳。
如沈雁林與蘇三同行回洪洞一出，有植為玉堂春因病未失身者（玉堂春戴淺楊妃色觀音兜，穿粉半截帔，如秋水芙蓉而愈顯其懨懨之狀），有植為沈雁林甫至家門，即以冒官被人捕去，其被毒死乃在冒官案結之後，以是亦未失身。二者比較，以後說為近是。因沈雁林本姦淫之輩，既將比花解語比玉生香之蘇三紿至家內，如金簪入井，鐵置紅爐，安能作為守魚之貓，則冒官之說亦肖其行徑。
《起解》一場，有唱反調，有不唱反調者，若以其纏綿悱惻一唱三嘆，如流鶯之恰恰嬌啼者論之，當然以唱為適。但在老本中則確乎無之，以若同《會審》聯貫而下，人之精力實有不逮，恐致有絕脛之譏也。
程硯秋、劉曉桑之《起解》
《起解》既完，有隨之即上王金龍念大引子，一如演拆頭之《三堂會審》者。亦有中間加一過場，乃上賣花之金哥，聲述耳聞玉堂春在洪洞落難，三公子得中狀元，特往依之，兼請王金龍為蘇三雪冤。唯此一過場與收尾大有關係。蓋此場如上金哥，則收尾乃由金哥偽認蘇三之兄，領之落庵，然後與王金龍合巹。其有臬司劉秉義安心搗亂，當屬不合。藩司代為調解，隨後藩司做媒，以蘇三儷王金龍者，是則無上金哥之必要。金哥後來雖亦露面，乃等於同堂畫押而已。且此中與監會又有關涉。其以金哥認兄者，監會只有旦角小生之大唱，不上劉秉義也。若預伏劉秉義搗亂之根，此時則上劉秉義，王金龍乃裝瘋，戴一“臉子”，唱數句二黃搖板（銅錘味的），結果被劉秉義揭去“臉子”，露出其脂粉紅太平捻之臉，二人大犯其僵。此派寫法甚好，今之梨園多從之者。良以小生老生二角皆有做工身段，不落實焉。
張君秋之《玉堂春》
審皮氏趙監生一出，固有采用尋常“小公堂”之演法者，而另有一派，竟與《警世通言》之說法相同，真以一書吏藏於櫃中。乃評劇家馮小隱謂此為“變戲法兒”，殆由於不知馮猶龍氏之書也。唯愚考馮氏之說，亦有所襲。明人《遺念集》載：“王陽明為知州時，賊首王和尚扳出同夥，有多應亭、多邦彥者，驍悍倍於他盜，招服已久，忽一日，應亭母於兵道告辯一紙，批准下州中，引王和尚為證，意此必王和尚受財，計以辯脫耳。乃於後堂設案桌，桌圍內藏一門子，喚三盜至案前複審。預誡皂隸報曰賓館有客，公即轉出，少頃還入。則門子於桌下聽得王和尚對二賊雲：‘且忍兩夾棍為汝脫也！’三盜見事已洩，皆惶遽不復言，唯叩頭請死。”是其說之所本也。
玉堂春至監會團圓，本已極新之能事，乃更有又新之玉堂春出現，其所根據者，即王金龍已娶有劉夫人是。而謂其名為“娟娘”，亦一梅子流酸如皮氏者流，因妒蘇三之美，而縱火焚之。蘇三幸得逃出。時王金龍奉命征剿貴州叛苗，蘇三乃與金哥同赴貴州，於驛中遇劉秉義，正任解糧官也。己而解糧愆期，王金龍欲以正法。玉堂春請恕其罪而釋之。此真小鰍大浪無聊之至。夫以玉堂春之嬌軀身被五木，赭服銀鐺，其雪股春纖困於枯木者不知凡幾，猶以此為不足，必待紅磷紫焰之威，重使其花驚柳顫。且由白下至河東之跋涉尚以為輕，更不啻二次發配黔中，此皆失於太忍。若夫劉秉義對於蘇王破鏡重圓之種種刁難，謂之焚琴煮鶴則可，謂之法則不可。何必由審蘇三，變成審劉秉義？此皆“二姑娘梳頭——多一抿子”之至者也。然為是說者，必以“王金龍乃王三善”為詞。案王三善字彭伯，永城人，萬曆辛丑進士，官僉都御史，討賊貴州，為降人所害。《明鑑綱目》載：“（綱）甲子，四年，春，正月，王三善自大方還貴州，為賊黨陳其愚所殺。（目）其愚從三善行，忽傳其愚山後遇賊，三善勒馬回視，其愚故縱轡衝三善墜地。三善知有變，將帥印付家人，屬令護持先去。即抽襪中小刀自刎。頸皮已破，其愚下馬奪其刀，賊蜂擁而至。三善罵賊不屈，賊割其首去。”姑無論王金龍非王三善，即曰王金龍確指王三善，又何有玉堂春至黔，劉秉義解糧之事乎？編此劇者，殆以演玉堂春上座較有把握，於是“死吃一口”，而不自知其蹈狗尾蛇足之譏矣。
《新玉堂春·梳妝》荀慧生飾蘇三
至於蘇三之籍貫，在全部《玉堂春》中鮮有表白，梆子《三堂會審》中則有詢及之。蘇三自言乃大名人，然則幽冀人士亦大可引用“錢塘蘇小是鄉親”之句，而認此無主花枝也。又梆子班演此，問至肯綮之處，旦角有揚其似玉如綿之雙手，以紅罪褲中之粉漆，如風偃麥苗走三次跪步，其雖較之揉膝如退飛者何啻倍？徒以詞句失檢，人遂以其“哎喲喲小卿卿”之句而禁止之，今雖無形解禁而會者已如舊院之鳳與星，言之寧不可惜哉？
其上蹺與否，亦有列為爭執者。鄙意姑無論者“剪髮跣足”，即明代酷刑之一“跣足過堂”，白襪鴉頭紅鞋鰈口，襯以猩衣鱔發，粉瘦脂輕者亦足以使下蔡城危。昔有句曰：“雙趺幸解蓮花，水驛山程太人”，即為其伶所詠。而當今演全部者，固莫如荀慧生、臧嵐光過。附識於此，待曾見者證之。
（《立言畫刊》1938年第6期）
光風霽月的梨園
久已被人遺忘的
故紙堆中那個
致力於尋找和分享
懷舊
梨園雜志
新浪微博：@梨園雜志
閱讀更多 梨園雜志 的文章
