五彩缤纷88258

有可能，但要细分具体情况。

第一种情况：正当防卫。

小偷入户犯罪，对老百姓来说，是极其恐怖的一件事，试想你正在睡觉，旁边有一个人翻箱倒柜，而且随时危及你的生命，很可怕的！如果你发现了小偷，他肯定不会束手就擒，为求自保，亮出匕首，他的性质就变了，盗窃就转化成抢劫了，双方在撕打过程中，因为不是你死就是我活，房主打死小偷，属于正当防卫，不负刑事责任。我国《刑法》明文规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

第二种情况：防卫过当。

小偷虽然不肯就范，但如果小偷就一个人，没有同伙，还很弱小，没有持械，而房主人高马大，对付小偷绰绰有余，双方在撕打过程中，房主顺手抄起水果刀捅死了小偷，属于明显超过必要限度，造成了重大损害，应认定防卫过当，按照故意伤害或故意杀人承担刑事责任，只是在量刑时予以减轻或免除。房主也许会说：我不捅了他，这小子也许有刀呢？这只是站在你自己角度上的猜测和辩解，法律不会随着你的辩解走，法律只认定当时的事实和证据，这也是法律客观公正的体现。

第三种情况：故意伤害或杀人。

还是第二种情况的小偷，被房主三下五除二的“拿下”，已经失去反抗能力了，房主气愤，“敢来偷我”，一顿胖揍，经救治仍死亡，房主构成故意伤害致死；如果小偷被打的奄奄一息，房主没有救助，将其弃之荒野死亡，房主构成故意杀人。因此说，“以暴制暴”不可取，很可能让自己“摊上官司”。

个人观点，欢迎大家关注、留言。

Beyond1975

每一个刑事案件都是不能仅凭一句话就判断行为人的定罪和量刑的。

一男子入室盗窃，被屋主人打死。我判断屋主人是正当防卫。因为根据刑法》第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

盗窃是一种犯罪行为，为使自己的财产免受不法侵害，对正在实施的盗窃犯罪行为进行制止，造成行窃人损害的，属于正当防卫的行为，不受刑罚处罚。

现实中，如果男子行窃未成，在逃离的过程中，被你打死，那你就涉嫌故意伤害罪了；但如果他在逃跑时，为了顺利逃跑，向你反击要伤害你，你一击之下，将他打死，就又是正当防卫了。

每一个案件都有所不同，仅凭一句话判断案件会有所偏差。

如果有具体情况，建议继续咨询。

郭广吉律师

这个问题应该视情况而定。

如果男子入室盗窃被屋主人打死，屋主人会免予处罚吗？

说起小偷，人人憎恨，入室盗窃，是一种犯罪行为，屋主为了保护自己的财产，发现后将小偷打死，要分其情况而言是否免予处罚。

一是小偷入室后被主人发现，小偷怕被抓而拿出凶器威胁屋主人，屋主人在与小偷反抗搏斗过种中将小偷刺死或打死，这属于防卫过当，屋主人不负法律责任

二是小偷入室盗窃，屋主发现，因人多，将小偷制伏抓获后，由于愤恨小偷，你一下，我一下揍小偷，虽然出于教训心理，最后小偷被打死了，这种情况屋主要承担故意杀人而被追究刑事责任。

三是屋主只有老人在家，小偷入室盗窃发现老人后将其捆绑后实施盗窃，后来年青力壮的主人从外面回来后发现小偷，小偷力单，看到胜不过主人，就向其求饶，将盗的东西还了，并愿赔偿，请放一码。而主人在犹豫时小偷想逃跑，主人顺便从桌上拿起一把水果刀将小偷刺杀身亡。这种情况屋主人要被追究故意杀人的刑事责任。

所以，小偷入室盗窃，小偷有暴力，使用正当的防卫是可以的，如小偷已被制服，已愿受罚，就不要用过激行为去对待他了，如造成死亡是要负刑事责任的。

快乐关羊

任何人闯入别人的私人居住地，就是私闯民宅，房屋主人有权拒绝进入，并且可以强行将此人驱逐出去，直至动用武力。

首先男子入室盗窃，已经违法。盗窃过程中被房屋主人发现，在强行驱逐无果的情况下，双方就使用了暴力。盗窃者在事先应该能遇见到这种情况发生，在盗窃者拒绝就犯的情况下，所造成的一切后果应该由盗窃者自己承担，房屋主人只能考虑是不是防卫过当。

陈语烂言

小偷入室盗窃，对住户人身也构成的威胁，按道理 住户可以进行防卫，但是正当防卫的分寸相当难把握，正当防卫和防卫过当有时候认定也很模糊，这东西是极其微妙的，也许下手稍微重一点就是成为防卫过当，下手稍微轻一点自己就会死在小偷手里，而当今法律又对正当防卫又规定的非常严格，划分有非常明细，毕竟在和歹徒搏斗中，不可能跟外科医生做手术一样，重一点，轻一点，深一点，浅一点，所以就有办法把握正当防卫的分寸，要么你就防卫过当，准备坐牢，赔钱，倾家荡产，要么你就被小偷杀死或砍伤，然后让警方来破案。万一你遭到小偷入室，你只能选择报警，其他的都别无选择

關鍵字: 入室 生活 正当防卫