兼项背强
因为：中国的教育是填鸭式教育，是灌输的教育，不是教人做人的基本理念，而是给人灌输死观念，死知识，让人陷入知识的海洋，使脑子无法真正的放松，去思考，去思想，因之读书就把人读傻了。
而且被灌输的知识越多，越容易认死理，容易偏激，不会变通，遇事总是拿书本中的知识去套，而不会圆融变通，适度做人。而不读书的人，也有不读书的弊病，比如知识储备不够，容易陷入常识性的失误中，但大多不会认死理，因之很少走入偏激之地，所以就比读书人更容易看透事物的本质。
所以，你看现在大多成功的人，他们的学历反而都不是多高，便容易成为老板和经理。而读书的人，往往为他们打工。
昊愚堂夜画
不知道这个问题是否问反了，至少在本能反应力里应该是读书人比不读书的人更容易看透事物本质。但我马上想到了一些阅历丰富的人和一些书呆子，如果从这两类人角度看，的确是不读书的人比读书人更容易看透事务本质。因此，首先感谢这个问题，引发了我做更多不一样的思考。
首先，界定人群类别
可以分为四类人：会读书的人、死读书的人、不读书但有阅历的人、不读书也没有阅历的人。因此，本质就是这四类人群到底谁更容易看透事物本质。
第一种情况：会读书的人pk不读书但有阅历的人。
我认为两类人群都能看透事物本质，因为书籍知识来自于对实践的总结，而实践也是对书籍知识的应用于创新。所以，这两类人都可以看透事物本质。
第二种情况：会读书的人pk不读书也没有阅历的人。
会读书的人可以从书籍中扩展更多视野，至少从理论层面有了辨析事物本质的能力。而不读书也没有阅历的人没有信息来源渠道，自然无法辨别事务本质。
第三种情况：死读书的人pk不读书但有阅历的人。
这是符合该问题的情况，死读书的人，不会对知识进行融汇吸收，只是做文字的搬运工。但有阅历的人却是实打实的获得了经验、知识，两者比较，自然后者胜出。
第四种情况：死读书的人pk不读书也没有阅历的人。
二者属于同一类别，前者过于依赖单一渠道，尽信书则不如无书，而后者根本就没有渠道，所以都无法看透事物本质。
通过以上分析，如果一个人选择不读书，但能够积极主动的从所做的工作、事情中进行思考、沉淀，也是可以获得和读书一样的知识，甚至比读书来的知识更加可靠、有效，因为是自己切身经历过的，而不是读来的别人的经验。
所以，归根到一点，不管是读书，还是不读书却有阅历，如果不将书本上的或实践中的知识内化为自己的东西，则都没有办法实现成长，也不会看透任何事物的本质。
千城Slash
首先，先明白一个概念，何谓“本质”，全方位看待事物，解决事情要抓主要矛盾的主要方面，即本质。所谓看透事物本质，我想也就是如何快速抓住主要矛盾来解决事情。
《教父》 中有一句话：
“花半秒钟就看透事物本质的人，和花一辈子都看不清事物本质的人，注定是截然不同的命运。 ”
即说明了看破事物本质对于我们的重要性。
其次，谈这个问题，“不读书的人为什么比读书人更容易看透事物本质”这个问题好像本身就略施偏颇，好像已经限定了“不读书的人确实比读书人更容易看透事物本质”一样，其实就理论和大数据而言，并不是，所以这应该是一个假命题。
再者，来谈这个问题的第三个阶段，为什么人们会有这样的错觉呢？究其原因，
1.确实存在这种表象“不读书的人”更容易看透事物本质，一来可能是因为“幸存者偏差”，确实存在这种天赋极高的人，或者有奇遇，长期浸染于较好的知识文化氛围内，他获得了这种能力
2.自身的认知，对事物的认知有三重境界：“看山是山，看山不是山，看山还是山。”当我们处于第一层境界时，是无法理解第三重的人的想法的。你有没有这样的体验，有时候你会思考很深奥的问题，说出了一番大道理，等到很久之后才发现，哦，原来先贤圣人们早就讨论过了。
人读的书越多，方知宇宙之浩渺，世界之无穷，敬畏之心越发深重，哪还敢侃侃而谈，谈清自己看透了事物的本质。
3.对“读书”二字含义的误判，读书不只教科书和课本，读书人也不只那些书呆子，所谓“世事洞明皆学问，人情练达即文章！”
伯禽哥
这个问题根本就不成立。
看看现在深刻影响着中国人生活的互联网公司创始人学历就可知道，读书和学历到底有多重要。
马云毕业于杭州师范大学、李彦宏在美国布法罗纽约州立大学计算机硕士、马化腾毕业于深圳大学、刘强东毕业人民大学、张朝阳是麻省理工大学物理学博士后、丁磊毕业是电子科技大学、雷军毕业于武汉大学……这些伟大的企业家，哪个不是有高学历？不读书的人能像他们一样看清互联网、商业、事物的本质？
21世纪已经过了十八年，国家、企业都在研究大数据、人工智能的时代，这种“读书无用论”的观点，竟然还有市场。真是让我诧异非常。不读书，能看清什么事物的本质？没有相应的知识，怎么对一个复杂的事、广阔的现实，形成正确的判断？
一个残酷的现实，不管是世界，还是中国，就整个群体而言，学历越高收入就越高、生活条件也越好。不读书，连自己的生活都照顾不好，哪里来的“更容易看透事物本质”的勇气？
也许有人会说，很多小学没毕业的人也当上老板，身家几千万，而许多大学毕业生，只能做个普通白领、辛辛苦苦一辈子拿死工资。诚然，这种情况是有，但这些极其突出的老板，给你造成幸存者偏差的印象，觉得学历并不重要。
还有很多中学毕业的人，由于学历不够，只从事服务员、厨师、快递等服务行业，赚着辛苦钱。这才是当今社会的现实、事物的本质。
如果有人不断地向他人“不读书更容易看透事物本质”的观点，在我看来，他不是蠢，就是坏。
所以，不管是在校学生，还是社会人，如果有机会，一定要利用好时间，多读书多积累知识多攒经验，提升自己。没有核心竞争力，最后只能战战兢兢地工作，害怕失业。提升自己的竞争力，才会在职场和社会上立于不败之地，掌握主动。
王辉城
我来回答这个“另类”的问题。
很多人认为题主问反了，却不知自己进入了经验主义的误区，认为读书一定明理，其实未必。
自古以来就有一个贬义称谓，叫“书呆子”。我们也可自己观察，一个在社会上摸爬滚打几十年的小市民和一个长期闭门读书的秀才，你们认为谁更懂得生活？谁更熟悉社会？谁更了解人性？毫无疑问是前者。
放到现在来说，一个从小就失学，经常在社会上混或者揽工的人，和一个除了读书什么也不会，最终又没分配工作的人，谁养家糊口的能力更强？答案仍然是前者。
为什么会是这样？其实还是我们的教育脱离了实际。我观察过太多高学历者，或者有成就的文化人，得出了一些常人没有想过或者想不透的结论。比如说专业学得极好，理论知识很强的文学教授，往往不能把所学的东西应用到实践中去，研究起世界经典来头头是道，让他去评判和分析非名家作品、没人评论过的新作，他就卡壳了，专业知识完全用不上了，他的判断和理解在这时还比不上一个最普通的创作者。
知识分子连在自己的专业领域里都是唬人的银样镴枪头，在世俗的社会生活中就更不堪了。题主说的没错，读书人不但是没有普通人看得清事物本质，有时连做人的基本道理和道德都不具备。普通百姓虽然学问不高，但是他们有千百年的传统，这些包含了为人处世、道德情操、是非对错、忠奸善恶……的传统散布在民间，深入每个人的骨髓，使他们具有了一种对事物基本判断的本能。
而读书人一头扎进书堆，很大程度上失去了一个社会人的属性和能力，却又因自己掌握了更多的书本知识而具有一种高人一等的自负与盲目自信，以为自己掌握的是宇宙真理，看待任何事物都要显出与众不同来，不经过自己七弯八拐的“推断”、“思考”绝不轻易道出，结果就变成了“看山不是山，看水不是水”，本来是一块石头，经过“我认为”、“我觉得”后，就成了一条狗，那个“一滴水从高处落下来会不会砸死人”的笑话，就是网友对知识分子那种脱离现实的僵化古板的嘲弄。
这种不信常识信臆断的专属性歪风习气一旦形成，你就很难跟他们交往了，谁知道他什么时候一抽风，就认定你是个小偷、嫖客、杀人犯了呢？更可怕的是，基于他们“高贵”的身份，一旦误会或歪曲形成，他就不准你“狡辩”了，因为你是他“创作”的一个“典型人物”，他们还会利用自己的影响力把你塑造成人民公敌，让你整个社会评价降低，在哪里都举步维艰。
由于文人的这种种奇葩的毛病，在现实生活中，他们并不能受到想象中的尊敬，除非有求于他，否则大多数人实际上宁愿敬而远之，也不愿或难以跟他们交心。
瘞花秀士
"尽信书，不如不读书。“
能说出如此震聋发聩言语的，堪比得高僧。
人为什么读书呢？从隋朝开创科举选拔制以来，N多代读书人读书的目的就是为了做官。“万般皆下品，唯有读书高”就是读书做官论的真实写照。
迄今为止，以谋个好前程而读书仍然是绝大多数莘莘学子的价值取向。
不知是无意还是巧合，我们的教育模式非常契合学子心理。分数至上其它退让，成了公开秘密。
我们是不是可以把这种填鸭式的教育模式称为机械化模式呢？在这种模式运作的读书人，是不是为分数死读书、读死书呢？！
当高校毕业生一进入社会，就处处碰软钉子硬钉子，很多读书人哼哼唧唧报怨，好不容易找到个工作，收入还赶不上农民工。出观这种尴尬状况，深层次的原因是什么？
社会是既多情又无情的，它对一个人或多情或无情，衡量标准只有一个:本事。你有本事，它向你伸出橄榄枝；你无本事，它让你一边凉快去！
我喜欢看各式各样的运动赛，从中受益匪浅。比如看马拉松，我们才不管你来自什么国度你是黑人白人黄种人受过多少教育，我们看的是竞技水平及所获名次。
有心人把高考恢复以来的历届高考状元和一般高校生作了比较，历届高考状元中竞无一人成为自己工作领域中的顶尖人才。
旧小说中常用"学得文武艺，售予帝王家”这句话。帝王家早已灰飞烟，现在竞争激烈的社会现实才是上帝。一个读书人在学校读书成绩如何，哪门功课得多少分与社会无关！社会需要的是能实实在在创造价值的人。
换位思考一下，假如兜里揣着文凭的读书人是位企业家，是招聘能为自己创造经济效益的人还是一个读死书死读书的孔乙己呢？
实践是检验真理的唯一标准，也是检验一个人是否具有真才实学的唯一标准。由谁担任检验官，社会，社会，社会！
为什么有些读书少、甚至没读过书的人比读过很多书的人更能通过事物的表象看透事物的本质呢？说起来有点蹊跷，但细思则能明白。
“事事洞明皆学问，人情练达俱文章″。
读书少，甚至没有读过书固然是一种劣势；但只要能潜心学习技能观察社会边学习边揣摩边实践，自然就有自己的领悟。反过来读书人一味苦读死读，两耳不闻天下事，一心只为高分数就成了地地道道书虫。一个书虫纵然啃遍一座图书馆的藏书，又有何用呢？
古代读书人都感叹过N多遍了:纸上得来终觉浅。
以上都是就事论事，丝亳没有指责古今读书人为功利而读书的意思。
一味死读书读死书的结果是成了书呆子。"尽信书，不如不读书"就是针对这种状况发出的感慨。
刘邦项羽爭天下时期，就有读书人大发感慨:刘项原来不读书。
人家不读书有本事爭天下，而读书人却只能为避战争离乡背井四处逃难，这是最有力的反讽吧？！
学历并不等于文化，更不等于能力，懂了吧？！
北斗星2013727
不读书的人真的很容易看透事物本质吗？此问题的关键点在于谁更容易看透，而不是大家所说的什么是本质。
不读书的人经历的多，看透的也就越多，这也大大提高了看透事物的能力。而读书的人，本身经历的少，满腹经纶，你让他看什么去？但是，同一个新鲜的事物，读书人往往比没读书的人更容易看透事物本质！读书人能用所学到的知识去理解，没读书的就只能瞎扯了。
看透事物本质靠的是一个人的认知能力，知识欠缺，即使经历丰富，看透的也只是冰山一角，唯有知识渊博的，才能看的透彻。不读书的人总是嘲笑读书人：百无一用是书生！如果你们愿意掏心掏肺的辅导他们，你十年的努力，他们一年就可以做到你这个位置。因此为了个人的利益，很多人还是选择保守，你不会做我就嘲笑你，这就是不读书人的心态，随着时间的推移，这种心态自然而然的就感染的他人，所以大部分公司发展十年还是老样子，没有任何实质性突破，老员工不上岗工资照拿不误，还高的吓死人。
读书是一件很光荣的事情，而很多人不以为耻反以为荣，觉得自己是个老板，就目中无人，你看我都没读书，你还不是跟我打工！当你的公司全是跟你一样的没读书的员工，也许你会发现你的公司没有任何生机，每天都是重复着昨天的操作，日复一日，年复一年，卖了十年的衣服，还是一个卖衣服的。
不管怎样，看透事物本质，读书人更容易！
故事小灯塔
说着读书人和不读书的人两者对比看透事物的本质。其实不难看出这是一个看个例结果，来说明读书没那么容易看透事物。既然有这样的疑问，就有讨论的必要，因为读书的人最后看透事物本质和不读人的结果性比例不均。所以先假设一种情况，不读书的人比读书人更容易看透事物本质。不读书人为什么能看透事物本质，因为不读书后肯定在所难免的提前进入社会，包括对社会人情世故，明规则和潜规则有所了解清楚看见，更容易在人际关系中占据先天眼色和钻营人心，适应融合群体性生活的技能更多立足社会。这里有靠技能体力属性本质吃饭有工人群体，打工月入两三千。有靠朋友买内部房子的，赚钱本质就是养活自己和家人，不读书人里有不少混成主管，商人等，不是因为他们看透事物本质。你会读书人里也有，我们讲的两种人中突出点。
你会说本质这个你明白不明白有什么用呢？那么你看透的只是直线距离和人际关系捷径优势 事物本质？指本身的形体，本来的形体；指事物本身所固有的根本存在的属性。宴苏表示不是在读书无用论的观点的，两者受众群体的比例不同。不是说读书人没看透事物本质的人少于不读书的人，为什么会更容易看透？是不接受读书教育，还是靠感觉看见？不读书人靠什么对事物本质的认识，无外乎听有经验的说，自己感官思考摸索。那怎么样算看透事物本质呢？那么思考摸索的结果在社会应用过程中，是不是看透了本质呢？
再来说下读书人为什么看透，首先资料全到你能分析出因果关系所以然来，那么本质属性难道不能看到吗？还是读蒙13了，那和会不会读书有关系，和你看不看透事物本质没关系。系统性的学习能留在你身上多少东西，决定你用到多少知识，才是最终读书留下来的知识。读书人能看透但不会及时应用到具体层面上来。这就是误解不读书人比读书人更容易看透事物本质缘由，至于社会的人际具体操作经验来说。适应那种不都是时间问题吗，无关看透事物本质关系。宴苏与鹿
众所周知，读书可以开阔视野，增长知识，让自己的思维有远见，在遇事或工作的时候冷静从容，不横冲直撞。但读书是不是每个人思维及做事卓越的唯一途径呢？
显然不是的，在生活中，有的人从不读书，但其思维及做事方法却极为卓越，那这些人到底掌握了什么诀窍呢？下面我们来分析分析。
1、不读书的人心难静下来，他们面对现实，喜欢身体力行
读书的人掌握很多理论知识，缺少实践。而不读书的人，他们没有理论知识。因为他们向来对那些枯燥无味的理论知识不敢兴趣，他们不厌其烦地自己动手摸索，哪怕一次次碰壁，他们也不气馁。
就这样在不断地实践中掌握了一套完全属于他们自己的思维和做事方式，这种方式实用而又卓越。
2、不读书的人与卓越的人为伍
俗话说得好，近朱者赤近墨者黑。那些不读书的人会给自己最恰当的定位，他们自知胸中无墨，都会自觉地选择体力等需要耗费体能的工作。
他们非常明白，体力及动手类的工作最适合他们，他们不会好高骛远 ，能吃苦耐劳。
这时，如果刚好他们工作在有卓越做事能力的高人中，高人会被他们的勤奋感动，自然会给他们适当的指点，就这样，耳濡目染，他们也学到了高人的卓越思维及做事能力。
3、不读书的人走街串巷叫卖也不觉得丢脸
不读书的人思维不受限制，很多读书人觉得有失面子的事，他们敢于尝试。比如走街串巷地叫卖，他们不仅不怕辛苦，而且还会非常有礼貌的和所有人交流。
而后，会在与人交流中敏捷地判断出顾客的需求，最后他们会非常及时地满足顾客的需求。这样他们帮助顾客排忧解难，而他们也赚到银两。就这样日复一日，年复一年，他们成了商界奇才。
那些从不读书的人并不是从来不学习，之所以他们从不读书，却有卓越的做事能力和有远见的思维，完全是因为他们脚踏实地，锲而不舍地学习。
对此问题你有什么不同的见解呢？
关注有书君，私信回复句子，有书君送你一句特别的话！
有书共读
事情的本质不是这样的。读书有学校读书和校外读书、国内读书和国外读书、填鸭式教育和主动治学、读有用的书和无用的书之别。这里“不读书的人”大概是指文盲，与“读书人”（国内学校教育者）不可同日而语，尤其是上述所列四种不同的读书，后者完全不是这样。
读书与不读书有知与识的区别。读书知道的多，不读书知道的少，更没有体系性，但读书不一定有“识”，识者，见解、见识、判断力，识是思考和实践的结晶。不读书虽然也有实践，但它只有简单的归类和模糊的判断，上升不到理论体系。读书在于用之后才有识。
要看清事物的本质，必须有知识积累、熟悉事物的发展过程、掌握逻辑方法和辨别能力，真相、理性和逻辑缺一不可。读过书的人要看透事物的本质，运用的是概念（定义准确的）、判断、推理，而没有读过书的人是用模态逻辑，要么以偏概全要么似是而非。另外，读过书的人由于“立场”的熏陶，把价值判断放在第一位；而没读过书的人，他们只能以经验和事实作判断，得出的结论相对客观。
这里有一点不同的是：读书人因为受阶层或意识形态影响，掌握的“概念”反而不准确，有部分明显偏离常识。比如“人”，在读书人脑中就是阶级产物，分敌我分好坏，而在没读书人的大脑中，就是万物之灵，就是区别其它动物的直立的高级动物；再比如“人民”，在读书人大脑中“人民”是个集合词，是“工农商学兵”而不是“地富反坏右”，是拥护“四项基本原则”的爱党爱国人士，而没读书的大脑中，“人民”就是老百姓、群众。对概念的定义不一样，对事物的判断就有太大的区别。
如果多在校外读书、国外读书、主动读书、读好书，对事物的判断不仅更接近事物的本质，而且更科学更经得起时间的检验。
