猫猫呵呵
首先，马寅初人口论说了什么
马寅初人口论脱胎于马尔萨斯的人口论，马尔萨斯认为，人口是指数增长，而财富是数字增长，数字增长永远无法超越指数增长，所以人类必须通过阵发性地战争、饥荒等不人道事件，才能避免落入集体悲剧中。
马尔萨斯的理论不复杂，关键在实证环节做的非常好，数据丰富，他第一次呈现出人口学的研究框架，完全用数字说话。
比如人口是指数增长，假定20岁繁殖一代，平均寿命60岁，则一个人理论生育数字惊人，而新生儿落地20年后，又可以继续生育，如果计算这个代际的人口增长，必然是乘数效应的，其增长速度惊人。
马尔萨斯的理论问世后，遭遇了比较大的挑战。
一些学者认为，马尔萨斯忽略了人口增值中的软因素，生孩子后，人类养孩子的成本非常高，还要给他教育，从自然能力说，一对夫妻生10个孩子很正常，但在实际上，传统社会平均也只有3-4个而已。不过即使是3-4个，依然呈现为乘数效应。
另一些学者认为，马尔萨斯很准确地描绘了传统社会生产力不发达时代的情况，而到现代社会，情况完全逆转，一是生产力本身也呈现为指数增长，二是在城市化背景下，人口增长出现了边际效应，现代人反而不愿意要孩子了，一对夫妇很难达到平均生2.1个的指标，在很多国家出现了人口负增长。
后一种理论因有实证支持，如今已成主流。
在马寅初时代，后一种理论还缺乏实证，所以马寅初基本引用了马尔萨斯的研究框架，但他指出，他不同意马尔萨斯的结论，认为通过计划、政府强制干预等方式，可以有效抑制人口增长。
其次，马寅初受冲击与人口论无关
马寅初的人口论提出后，得到高层激赏，这是计划生育后来的理论基础，甚至计划生育后来在推广时，也采取马老的思辨方式——先批判马尔萨斯，再强调人口可以控制，政府应加强干预。
过去有很多奇怪的传闻，说错批了一个人，多生了几亿人。这话毫无道理，因为上世纪50年代，mao就多次批示，要抓好计划生育问题，马寅初的人口理论从来没被批判过。
不过，上世纪50年代，马寅初是挂名的北大校长，他与党委书记之间不和谐，多次抱怨自己被架空了，结果遭到炮轰，前后两次，两次虽然也将马寅初与马尔萨斯绑在一起批，但重点还是批他反党、反组织，走白专道路。马寅初会多门外语，晚年还自学了俄语，所以他要求学生必须学会外语，这是他被冲击的诱因，被说成是里通外国、专家主义之类。
需要说明的是，虽然受到冲击，马寅初也被迫辞去北大校长这一虚衔，但他的主要职务没有改变，待遇没有改变，第二次炮轰他时，高层直接出面制止，北大方面表态：本来不愿意追究，没想到第一批完后，马寅初还在较劲，所以不得不狠一点。
第二次炮轰完，马寅初宣布辞职，高层并未接受，一年后才批准。
种种迹象说明，马寅初遭受的是一次例行冲击，并非高层授意，他的人口论依然被认可。只是运动不断，无暇将其实施。
其三，马寅初人口论的积极效果与消极效果
上世纪70年代初，政府正式推行计划生育，初期力度不大，到70年代末，发展成基本国策。要知道，我国人数最多、网点最全的组织不是公安局，而是计生委，几乎每个村都覆盖到，在相当时期，公安局基层抓捕，都需计生委来配合。
计划生育产生了显著效果，少生了几亿人，减少了负担。
缺点也很明显，影响了人口结构，随着超老龄化社会向我们走来，我们会发现这种过于急躁的工程主义方案的弊端，此外在马寅初人口论的支持下，给公权力滥用提供了可能，确实出现了一些莫言小说《蛙》中的故事，对于个体来说，似乎有点严苛了。
老虎他爹
为什么马氏人口理论是错的？
宋公明
马尔萨斯和马寅初的人口论都是错误的，马氏理论为，人口是几何指数增长，而财富是数学指数字增长，数字增长永远无法超越指数增长，所以人类必须通过阵发性地战争、饥荒或者人为控制生育等，才能避免落入集体悲剧中。
马氏人口理论不符合人类人口增长的实际。因为这个理论只考虑出生，而没有考虑死亡。
实际上，人口总量的变化和水池水量的变化是一样的道理。水池有进水口和出水口，如果进水量大于出水量，则水量就会增加；如果进水量少于出水量，那么水量就会减少；如果进水量和出水量相等，那么水量就保持不变。人口总量也是如此，出生数大于死亡数，人口量就会增加；出生数少于死亡数，人口就会减少；出生数与死亡数持平，人口数就保持相对稳定。
人口的生育数受人类的生育能力控制，也受到自然和社会因素影响，但主要还是决定于生育人口数量。假设有100个20至40岁的育龄妇女，其中有没有结婚没有男朋友的，有刚结婚婚还没有怀孕的，有正在怀孕待产的，有处于脯乳期和育儿期的，有已经生育一孩以上不打算再生的，这样一来，当年生育的人数能有多少呢？只有百分之十左右。不信可以统计一下。也就是说，每年新生人口与育龄人数有关，而与人口总数无关。
一定数量的生育人口，每年新生的人数是基本不变的，而新生的人口，就是未来的生育人口，这样未来的新生人口也就保持在一定数量上。而新出生的人口也是未来的死亡人口，每年的死亡率和人均寿命有关，如果人均寿命为80岁，那么今年出的人口数，就是80 年后年死亡数。如果人均寿命在增长，则每年的死亡数就会小于出生数，人口总量就会呈现增加。如果人均寿命增长达到极限不再增加，生育和死亡数量就会达到平衡，人口总数就会保持相对稳定。
宋公明5
人口的发展和调控，人们把功过是非都集中在马寅初身上，抛开时下的议论，光就人口计划是否错不错还是缺乏客观的认识。
历史上人口繁殖增减，靠自然灾害和人类战争而加以调节，这可以说是自然界对人口的调控，平衡了和平时期人口过快增长。自解放后，人们生活在安定和平的环境下，并且人口基数庞大的事实中，加之医疗卫生的提高，新生儿成活率基本百分之百，灾荒年无死率已成事实，人口激增是正常的趣势，没有了灾荒，病瘟，战争的自然减少，唯一的就是政府实行计划生育，才能有效节制人口过快增长。解放初期全国人口是四亿伍千万，到六十年代中期人口突破六亿，到七十年代末，人口达十亿之多，至现在人口将近十四亿。计划生育正式实行是八十年代初，三十年人口增长三亿多，而解放后至八十年代前，这三十年人口增长七亿多，猛增的人口，提醒人们有必要计划生育，如果不计划，到現在人口突破二十亿不止，在计划调控下，三十年人口增长将近四亿，由此来看，计划生育的必要之处还是功不可没。问题在实行计划时婴儿男女比例失调，造成比例夫调，人为地改变了自然生育男女比例。另外一个就是前基数人口庞大的老令化问题，这是社会必然现象。计划调节是管理社会的正常手段，无可置凝和厚非，放管适度，是调节的重心问题。由此看来马寅初的人口论何错之有？
另外人口的增长往往大于经济数字增长，人类不适度调节生育增长，于不相适配的经济增长同步，适必人的生存质量会出现问题，不安定，动乱甚至战争，这些都不是人们想要的结果，唯一可行的只有节制调控过快的人口生育。在此意义上，实行的计划生育还是功大于过。
往往人们脱离客观事实主观地臆论过去的一些行之有效的政策，好象以前的什么都不好，过多地责怪先人，在当时客观情况下，未毕你会做得比他们好，看问题不要主观唯心地去定义某个时段，抵毁先辈，硬把功说成过就成了一个人的道德品质问题，或睁眼说瞎话，这样的人用老百姓的话讲，不是一个正经人，这是时下一些人的通病。不过马寅初的人口论还是应有积极做用，是不应胡乱给以否定。
老狗是途
自然规律是永恒不变的。一年有舂夏秋冬四季更替与制约/达到平衡，绰延百千万亿年不灭。试想:如果只有舂夏的生长/而无秋冬刺杀行吗？不行！人口的兴衰有自然规律，不耍人为破坏，有生有灭，遵循天律！.
李氏氏
中国当前的老龄化问题并不是马寅初的《新人口理论》和马尔萨斯的《人口原理》所导致的，恰恰相反，是中国60年代至80年代的人口增长带来的。
有生必有老，人口增长必然存在老龄化问题。不同的时代将出现不同的问题，而不是理论出现的问题。我们应区别看特马氏理论。
请求合作
只看到一张嘴，没看到两双手，而且对人口生育这么复杂不确定的问题做简单数学计算，简直就是荒唐可笑，害了多少人家庭，。听说过骟猪骟马的，没听过骟人的。
太过了，对他批判的太轻了！自己搞几个女人生一堆，却要别人计划生育，说一套做一套，典型的朱熹虚伪卫道士
天高不算高3269
马寅初的人口论是正确的，中国不控制人口现在得有20亿，这是一个什么数字，中国的土地养活不了20亿人口，其实中国有960万平方公里土地，但是能种农作物的土地才有多少平方公里啊，中国人口最大承载量能有多少？这个我相信绝对有专家算过了，我认为中国人口最好控制在7亿左右，城市不大，人口分散，路又不挤，学校教育比现在好，各类资源绝对够用，山青水又秀，各种环境都非常好，假如在马寅初提出控制人口理论时就开始实行计划生育，提倡一堆夫妇一对孩的政策。就是有的家庭多生一个，现在也就是八九亿人口，你说国家能不富裕嘛！
九天飛龙
马寅初推行计划生育对不对，暂且不论，他自己取了两个老婆，生了8个孩子，3个儿子（夭折1个），5个女儿。留洋回国后，已是民国八年左右，马寅初依然不顾社会文明发展趋势，挑战一夫一妻制，选择纳妾，并且纳了个小自己22岁的13岁女孩做妾。
半枚咸蛋一壶酒
中国必须坚持计划生育，现在人口太多太多了，中国的资源和环境根本不能支撑这样庞大的人口。中国应该把人口快速降下来，降到3至5亿差不多。在这样的人口数量上，城市化就会快速完成，人均财富才会更多，资源及环境才能足够支撑经济的快速发展。人多没用的，只会加速环境的破坏。现在及将来打仗也不靠人多！
留园6
马寅初的人口论的局限性是只看到生育小孩的成本，忽视了小孩长大以后所创造的生产力。计划生育短期看，由于人口的减少，给国家节约了大量的资源，长期看，由于劳动力的减少，消费量的减少，致使国民经济停滞不前，后劲乏力，企业竞争力下降，社会保障压力增大。
