悟空史話
這個假設的話，恐怕不是很能成立。隨口胡謅幾句吧。
1、石達開並不是一個能做出“殺死洪秀全而自立”的人。這跟他的性格有關。無論太平天國還是清朝，乃至當時的外國媒體，對石達開的性格都有一致看法，大概就是：此人道德水平很高，自我要求很嚴，沒有野心，任勞任怨，寬厚愛人，英勇善戰，才華橫溢等等。活脫脫一個晚清版的關公。從天京事變的亂局就可以看出，哪怕韋昌輝殺盡了石達開的家人和部屬，他所採取的也不是大兵壓境，而是逃走、上書洪秀全，奏請天王聖裁。到後來大渡河絕境，石達開以身請命，希望以自己換取將士的姓名，最終被凌遲處死。說實話，這些行為很光明磊落，也很純真勇敢，但不是“大政治家所為”，他是一個懸崖勒馬的人，是戰將而不是帝王。《大秦帝國》第一部的片尾曲裡有一句“懸崖勒馬的是將，懸崖不勒馬的是王。”石達開的一生中，很少看到那種孤注一擲，堅定決絕，驚濤駭浪的作為。他和衛青、岳飛、于謙是一個類型的，他不是朱棣，也不是曹操。可惜了，遇到洪秀全這樣一個不靠譜的邪教頭子當領導。
2、在太平天國的意識形態體系裡，石達開的地位不高。太平天國是西方拜上帝教+中國農民樸素平權意識+流氓無產者稱霸享樂慾望+反情反滿情緒的複雜疊加。它意識形態裡最重要的人是洪秀全、楊秀清和蕭朝貴，這三個人一個稱自己是上帝之子，一個乾脆說自己就是上帝，還有一個說自己是耶穌。這種巫婆神漢式的意識形態表達，籠絡了大批底層農民，本質上跟三國時的黃巾軍、元明交替時的白蓮教、後世的義和團區別不大。石達開是富農地主出身，能文能武，屬於中產階級，天然和原有意識形態有衝突，而且石達開從一開始，定位就只是一位軍事主官，而非政治主官。哪怕石達開真的殺了洪秀全，自己佔據南京稱帝，那太平天國體系之下，又有多少人服他？如果意識形態上佔據不了制高點，那就算獲得了最高權力，也無法持續太久。
3、當時洪秀全的聲望依然很高，天京並未失控，政變成功率很低。天京變亂，王殺王，看起來一團亂麻，韋昌輝一口氣殺了東王部屬三萬多人，想政變，立馬被洪秀全平定下去，又是一輪新的殺戮。從這裡看，洪秀全對天京的掌控是比較嚴密的。太平天國絕大多數部隊和將領，仍然聽命於洪秀全。如果石達開要政變，首先要有宮禁上的支持，給你開門放進去，不然就得攻城，南京堅城可不是那麼容易攻下的。其次你得有人支持你，支持你幹掉洪秀全。但以目前資料看，當時太平天國並沒有人把矛頭直接指向洪秀全，要求把他換掉。
4、石達開並沒有所謂的“20萬大軍”。石達開的嫡系部隊都在前線，南京附近沒有他直接掌握的優勢兵力。這種情況下，政變基本上是找死。很多資料說石達開一氣之下帶走了20萬大軍，這個不一定靠譜。清軍奏摺中稱石達開身邊也就幾千人，應該比較符合實際。“茲據無為州在籍教諭徵煥等稟稱：五月十八日（即1857年6月9日）石逆由金陵帶其黨與數千，道經該州前往上游，到處張貼偽示，傳諭各賊。察其詞意，因洪逆疑忌過甚，懼害脫逃。”幾千人的話，自保尚且困難，又如何能尋求政變，將偌大的南京城拿下？
5、從石達開出走後的情況看，他似乎沒有明確的戰略目標，時而東進，時而西向，時而南下，時而北上。這些舉動客觀上對緩解天京壓力，是起過非常大作用的。但隨著一次又一次和清軍死磕，石達開的嫡系部隊也越來越少。他也沒有像張國燾那樣，扯起大旗“另立中央”。如果他的內心和他的外在一樣，都沒有任何的反叛之心，那這些舉動，只能解釋為“為了保衛太平天國，我願意流盡最有一滴血”了。這麼一個道德楷模，以前不可能，後來也不可能去殺洪自立。
安西都護府
首先我來說一下，這個問題是個偽命題，作為石達開，是絕對不會殺了洪秀全自立！我來分析一下原因！
第一，石達開性格決定做不出來這種事。在歷史中，對石達開的評價是這樣，道德水準高，忠誠，自我要求嚴格，英勇善戰。這不就是一個忠臣的形象麼？從全局來開，天京事變爆發以後，韋昌輝殺了石達開全家，他雖手握兵權也沒有去進攻天京，出走以後上書洪秀全，讓天王裁決。總的來說，石達開就是一個保家衛國的勇將，而不是一個政治家！
第二，洪秀全當時的凝聚力還是很高。天平天國起義，是以洪秀全拜上帝教發展起來的，洪秀全是上帝的兒子，是整個太平天國的圖騰或者象徵。即使後期洪秀全荒淫無道，不理朝政。但太平天國的大部分將領軍隊還是聽命於洪秀全。當時即使石達開有軍隊，但是滅了洪秀全，恐怕士兵會譁變，最終落得兵敗身亡！
第三，石達開並沒有篡位自立的意圖。從石達開被逼出天京就可以看出來，石達開並沒有明確的戰略意圖，只是為了自保。時而東進，時而北伐，時而南下，這些舉動，從客觀上牽制了清朝的力量，也緩解了天京的危局。他雖然擺脫了天京，卻並沒有自立，拉起另立中央的大旗。所以，石達開就是為了天平天國流乾了每一滴獻血！
歷史大觀園
洪秀全是殺不得的，就算殺了也自立不起來了。天平天國的迅速崛起，就是洪秀全發起的拜上帝教，他自稱上帝之子。當時參加天平軍的士兵對洪秀全是深信不疑，認為只要跟著他就一定能打贏清廷，只要誠心拜上帝，就能在戰場上被殺不死。
如果石達開殺了洪秀全，然後怎麼和士兵們解釋？說洪秀全所謂的拜上帝教都是假的？這樣只會引發士兵混亂和逃散，士兵沒有了心中的信仰，也就不會再去給你拼殺了。
與子同袍
誰殺了洪秀全都不會有好結果，因為洪秀全是太平天國的神，他們都是因為崇拜洪秀全而聚在一起的。如果非要假設石達開想成為太平天國之主，那必須是韋昌輝殺了楊秀清之後再殺洪秀全和他的兒子，然後石達開殺韋昌輝為天王報仇後被尊為新的天王，這樣石達開和太平天國才有一線希望。
罵即拉黑對方者為垃圾
對於這個問題，首先，我們要明確一點，太平天國真的符合當時的社會背景嗎？答案是相對肯定，相對否定。
太平天國的出現有著它獨特的歷史背景，清末統治階級的腐朽，社會矛盾激化，社會底層的民眾得不到最基本的溫飽保證，因為統治階級思想的控制，使得當時的政權統治搖搖欲墜。但是，鴉片戰爭的爆發，八國聯軍侵華，以及其他相繼發生的侵略行徑，進一步激發了當時的社會矛盾，特別是當時清政府幾乎不作為的表現。這一系列的變故，加上民眾長期傳統思想的影響，人們迫切希望出現一個救世英雄或者神明出來解救大家。也就是這種歷史和社會背景下，太平天國出現了。
起初的太平天國，特別是洪秀全以及其他跟著一起起義的人，內心的想法的確是想抵禦外敵，拯救勞苦大眾，但是隨著勢力範圍的增加，跟隨者的增多，以及權力的擴張，慢慢的，心思也逐漸發生了改變（其他跟隨者也一樣產生了改變，並非洪秀全一人）。對權力的慾望，對奢侈生活的享受，以及被眾人眾星拱月的推崇，這些因素的影響，最終導致太平天國偏離了最初的想法，走向滅亡。石達開也是一樣，長期的大權在握，富足生活的享受，誰都不能保證說他初心未改。但是有一點是可以肯定的，那就是無論洪秀全，還是石達開，這二人都是當時歷史，社會背景下產生的一個比較有成就的人，但是二人的眼界格局終究是有限的。說直白一點，至少在當時的背景下，他們缺乏成為帝王的眼界格局，過於看重當下，對於未來的規劃非常少。這樣的眼界格局，註定最後都是要失敗的，只是時間上的問題而已。
所以石達開當時殺了洪秀全取而代之，也無法改變太平天國的命運，因為你不能保證不會出現第二個石達開。歷史就是這樣不可預知，所以大家可以有足夠的空間去想象。
奇聞易錄
石達開出走後，在征戰過程中，有三次較大的軍士離散事件，許多人還是跑回天京了。可見，石達開沒有明確的戰略目標，沒有明確的政治主張，是引起人心煥散的主要原因。更不用說殺洪秀全上位了，外軍將領沒有人會服他的。
水丶水丶水
這也改變不了太平天國覆滅的命運。 太平天國覆滅，根本原因是領導層內訌，以及其脫離群眾，生活腐化墮落。一個石達開，即使他殺了洪秀全，也完全改變不了這種狀況。
憤怒野虎
歷史不能假設。
縱觀中國歷史。每當政府昏庸無道。老百姓無不期盼，有英雄揭竿而起，救民於水火。而當這一切真實發生。老百姓才發現。除了騎在脖子上拉屎撒尿的，換了一撥人。什麼也沒有改變。
石達開也好，洪秀全也好。這些農民起義領袖基本上都是一路貨色。他們可以做一個很好的破壞者，但都不是合格的建設者。
