帶學生參加現場教學
他是學生心目中的“真·馬原男神”老師，學生大呼“連著三節課都不水手機”“幸好一直坐前排不然絕對後悔”！
但是這位被稱為“業界良心好老師”的浙江大學馬克思主義學院青年教師吳旭平卻說自己採用的是“最老派的”授課方式，相較於PPT他更喜歡板書，相較於“有趣”他更想給學生“深度”，就連課堂提問制度都是源自西方哲學史。
鼓勵隨時打斷進行“刁難”的“馬原”課
“為了感謝費；為了表彰錦旗；為了讓自己的良心好過一點；因為旁邊有攝像機。帶著這些理由去扶老奶奶過馬路，是否可以稱為道德行為呢？”5月8日的“馬原”課上，吳旭平拋出這個問題後，學生們開始了又一番唇槍舌戰。
“如果我的行為是出於利己的目的，那就是不道德的；如果我的出發點是利他，那就是道德的。所以，如果我扶老奶奶是為了金錢或者榮譽，那不是真正的道德。”一個學生表達了自己的觀點。
“我認為，為了避免因為不扶老奶奶而引起的良心不安才去扶不是一個道德行為。但如果我是為了消除之前一件虧心事造成的心裡不安而去扶，能不能算成是真正道德的行為呢？畢竟如果大家都願意去彌補過錯，對社會發展有利。”
......
學生或者表達自己的觀點，或者針對前面同學的發言發表自己的見解。在吳旭平的課堂上，穿插著許許多多這樣的頭腦風暴。圍繞一個既定問題，學生的思維發散又聚焦回來，最終不偏不倚地落到課程重點上來。
“首先，一個行為是不是真正的道德，不能用外在的、膚淺的利己利他標準來衡量，否則可能會造成打著利他名義卻傷害到整個社會健康發展的後果。第二，道德不是簡單的負負得正，後來的善行不能作為彌補之前過錯的手段。否則按照這個邏輯，如果我們下次遇到老奶奶之前沒有做虧心事，那還應該扶嗎？”吳旭平鼓勵大家暢所欲言，同時一一回應，並且在越辯越明後將學生引到哲學原理上來。“道德行為的出發點必須是一個普遍有效的法則，否則就不是真正的道德行為。道德行為不能作為其他行為的手段，而只能作為目的本身。以扶老奶奶過馬路為例，只有我們內心認可這是一件需要我們來做的事情，而非摻雜了個人目的或結果考量，才能算是真正的道德行為。”
“上課想要有收穫，最好的方式就是大膽交流。上課非常投入的吳老師可以調動起我的積極性，我自然就想跟他交流。”2017級竺可楨學院混合班的林皓泓說。
“可能是因為我自己當學生的時候就愛思考、愛提問，愛‘刁難’老師，所以我在做老師之後非常希望能夠建立一個平等自由的對話渠道。”吳旭平說，他借鑑了蘇格拉底的對話術，“有疑議者擁有優先發言權”，無論對錯和長短，學生只要發言就可以獲加平時分。而且問答規則非常自由，舉手示意即可隨時打斷他。“為了防止一個人漫無邊際地滔滔不絕，兩個人可以聯名打斷前一位發言者。”吳旭平說他的課堂提問和救濟規則源自“羅伯特議事規則”。
在這樣“隨意”的發言規則的激勵下，很多同學紛紛舉手，表達自己的想法。“吳老師把思政課做成了一個大家都能講話、都有話講的哲學講壇。”林皓鴻說。那真的會有學生使用這個看似“過於隨意”的提問規則嗎？在吳旭平的課堂上，這個問題的答案是YES！“我認為，未必需要和學生產生共識，只要他們對這個問題有更深度的瞭解即可。”吳旭平說。
在QQ群打分決定成績的辯論賽
吳旭平與同學們在ＱＱ群互動
講臺上是激烈的辯論，講臺下是熱烈的QQ班級群線上討論。學生觀眾實時發表觀點和評論，吳旭平也適時點評，形成互動。值得一提的是，辯論賽的勝負完全由學生觀眾在QQ群的匿名投票結果決定，而勝負結果則會影響平時成績。
“從哲學意義上來講，結論應該是被嚴格論證出來的，要有理有據，不摻雜情感。”吳旭平設置辯論環節的初衷是培養學生的理性判斷能力，所以他要求學生在立論和總結陳詞階段要避免“煽動性的語言”，通過讓學生意識到情感判斷的侷限性，從而引導他們獲得更加理性的態度。
“在網絡社會，老師再也無法像原來一樣，僅僅依賴知識壟斷地位來實現良好的教學效果。學生真正想要的是理論深度，想要圍繞真理的討論，因為這部分內容是網絡平臺所不能提供的。”
吳旭平認為，馬克思主義哲學的教學應該培養學生的辯證理性思考和形而上學的態度。所以，無論是在課程環節還是課程內容設計上，他都注重邏輯訓練。
一堂關於“馬克思的本體論”的課，吳旭平從“本體論”的希臘文含義引入，從巴門尼德的說教詞說起，歷數赫拉克利特、柏拉圖、亞里士多德、普羅提諾的本體論思想，然後強調馬克思的物質觀不是憑空而造，而是在繼承和發展康德和黑格爾的哲學思想而得來，從而就解釋清楚了馬克思的本體論為什麼是科學的。“只有形成一個鏈條，才能把原理說通說透，否則不僅喪失了馬克思主義深入現實的精髓，更可能讓學生產生牴觸和厭惡情緒。”吳旭平說。
充滿哲學氣息的浙大頂尖段子手
在浙江大學非官方匿名教評系統“查老師”裡，學生為吳旭平的打分為9.95分（滿分10分），更有學生稱吳旭平為“充滿哲學氣息的浙大頂尖段子手”。
“這些段子不是我專門準備的，也不需要專門去想。因為哲學原理本來就是可以而且應該下降到生活。”吳旭平說，他對日常問題的思考自然而然被打上了哲學的印記，而這些對現實問題的看法都是他課堂段子的來源。
為什麼不能做小三呢？在討論這個道德命題時，吳旭平不是通過舉各種例子來說明“當小三的下場很慘”，而是有一套哲學論述，“你當小三是為了搶別人的老公，但是這個行為的目的卻也是組建家庭。如果隨意破壞別人的家庭成為一個規則的話，那別人也可以來破壞你的家庭。在這種邏輯下，你的願望和該規則就是自相矛盾。”
這種哲學解釋基於黑格爾的哲學邏輯，即只有規則具有可重複性、普遍有效性時，才能稱之為規則。吳旭平的解釋不能自殺、不能偷盜等“高能段子”裡都有這個邏輯的影子。比如，對於‘人為什麼不能自殺’這個問題，吳旭平的解釋是“你認為自己能選擇自殺，是基於人有自由意志。但是如果你自殺了，你其實是選擇了放棄自由意志。此時，矛盾就出現了。”
“雖說是一些段子，但是吳老師用這種方式消除了我對哲學的疏遠心理，啟發了我們的興趣，也吸引我對具體的生活問題有了更深的思考。”2016級浙江大學醫學院臨床醫學5+3專業本科生文繼航說。
這位頂尖段子手的業餘愛好是什麼？吳旭平的回答竟然是宅在家裡看動漫，他對《聖鬥士星矢》《火影忍者》的劇情如數家珍，而時下熱門的《小豬佩奇》則是他最近的心頭好。“看動畫片是一個很好的放鬆方式。而且荷爾德林說，思想深刻者，愛生機盎然。或許思想越深刻的人，往往越喜歡簡單的事物。”吳旭平笑著說。
攝影：馬宇丹
閱讀更多 浙江大學 的文章
關鍵字: 大學 聖鬥士星矢 PowerPoint
