潇十一郎29
诸葛亮北伐曹魏，次次失败，概括来说就是实力问题，蜀国和魏国实力相差太大了，更近一步的说法就是蜀吴联合起来的实力都没有魏国强大。
魏国相比蜀吴有地利优势。我们先看一下魏蜀吴三国的地图，魏国占领了传统的华夏民族的富庶区域，黄河、淮河流域。虽然经历了东汉末年的战乱，人口大量下降，但是只要有土地和比较大的人口基数，那么发展速度就会比较快，而魏国就先占据了地利的优势。
魏国的人口和兵力比蜀吴的人口及兵力之和都多。魏国有人口440余万人，兵力在50余万；吴国有人口230余万，兵力20余万；蜀国人口只有90多万，100万不到，兵力10余万。对比一下，实力差距很明显，蜀吴加一起都没有魏的人口和兵力多，这个让诸葛亮很无奈。
魏国人才济济，相比蜀吴并不差。按照《三国志》的记载，诸葛亮北伐时，魏国防守边防的有曹真、司马懿、张郃、郝昭、夏侯霸、郭淮、王双、曹休、满宠等等诸多将领，可谓是名将云集。即使是蜀吴联盟同时征伐魏国，魏国也可以分兵抵御，轻松应对。
魏国上下团结，有一统天下的野心。人口众多，人才云集，兵强马壮，但是如果皇帝不想打仗，或者不团结，那再强的实力也会灭亡，前有项羽，后有大宋，都是亡于强盛之时。但是曹魏政权却不是，从魏武帝到魏明帝，都尚武，善于征伐，一直以灭亡蜀吴为最大目标，所以，蜀吴的机会更加渺茫。
魏国所占的以上优势，已经足以让蜀吴没有什么大的作为了，而蜀吴自身的限制也太多。
蜀吴联盟并不可靠。诸葛亮每次北伐，吴国要不然是意思一下，象征性的打一下，要不就是忙于平灭内乱。诸葛亮西部战线没有收获，吴国的东部战线也基本上毫无建树，让魏国毫无压力可言。
诸葛亮的能力的确被夸大了。
诸葛亮对于魏国的团结一致，防守的固若金汤完全无解，只是一次再一次的去送人头。其实，从春秋到战国，再到秦汉，已经有很多战例可以参考，对方团结，或者将领强大的时候就用反间计，让对方自毁长城就行了，诸葛亮从来都没用过。诸葛亮的计谋和策略还不如战国时的纵横家。
诸葛亮的用人也有问题。错用马谡，导致第一次北伐失败。又不听魏延的建议，真的可能错失了一次机会。魏延兵出子午谷，要的军队数量是可以接受的，为什么不能偷袭和正面进攻结合呢，还可以让魏延充分发挥能动性。这说明诸葛亮真的不信任魏延，也反应了诸葛亮的用人问题。
诸葛亮自己最终把自己变成了“死而后已”，虽然关羽、刘备的失误，让蜀国丧失了优势，但诸葛亮自己的战术能力不足，也是北伐失败的重要因素。
奕天读历史
第一，蜀汉形势。蜀汉退据巴蜀，看似有了“天府之国”，其实给自己埋下祸根。对比三国，魏国取得了北方中原，不管是领土还是人口都远超吴蜀，为三国中最强。吴国割据整个江南，地肥水美，虽然军事不是最强，但经济繁荣，有雄厚的资本可以据守图强。反观蜀汉，据守巴蜀，群山环绕，人口稀少，耕地有限，不管人力还是物力，都难以再与吴魏长期抗衡。特别是夷陵之战后，荆楚地区尽失，北上和东进的通道已经丢失。当务之急是寻找出击通道，否则就是困兽之斗。相对于进攻长年经营的东吴地区来说，似乎取关中是更好的选择，取得了关中，就有了进击中原的通道。但到底是国力不济，无法与魏国消耗，一旦速战不胜，只能退军。因此，蜀汉面临的局势已经限制了它的成功，命运也许早已成型，此其一也。
第二，补给困难。巴蜀地区，易守难攻，靠的是群山峻岭。但同样，阻挡蜀汉挥师中原的也是群山峻岭。正因为有群山阻隔，所以蜀军出征补给线决定了胜败。每次诸葛亮出征都谋求速战速决，就因为补给线太长，而且因道路险峻，补给困难。一方面，蜀军要严守补给线，防止魏军偷袭。马谡失街亭，便直接导致了蜀军补给线断裂，北伐失败。另一方面，即使蜀军守住了补给线，蜀中的粮食也支撑不了蜀军太久。蜀中虽好，但与中原相比，还是太过狭小，仅靠成都平原的粮食，根本不够供给数十万大军，况且还有蜀中近百万百姓。所以，只要魏国能坚守数月，蜀军便不战而败。这一点，可以说是决定了诸葛亮六次北伐的胜败。诸葛亮北伐，也正是认识到这一点，所以急于取关中而充蜀汉。因此，物资不济，补给困难是最大原因，此其二也。
第三，魏国战略成功。对于蜀汉的急于求战，魏国采取的战略十分恰当，就是耗。每次蜀军来攻，死守关中，只要蜀军退走便是胜利。确实，在诸葛亮六出祁山后，蜀国本来就虚弱的国力也几乎耗尽，后期只能在蜀中闭守。之后，魏军来攻，蜀军一触即溃，走向灭亡。因此，魏国的战略运用也是重要原因，此其三也。
蜀汉天生羸弱，在先机尽失的情况下，若前期战争中不能有所得，便一切无力回天。
以上就是本人的一些见解，大家有什么更好的建议，欢迎留言评论。
江叶叔叔读历史
首先搞清楚诸葛亮并没有六出祁山，而是只有五次。那么就来看看这五次出祁山都是怎样的结果。
第一次由于诸葛亮启用了马谡，由于马谡的自大，不听诸葛亮的部署，把营寨按在了孤山之上，遭到了张颌的围攻致使丢了街亭功亏一篑，不得已返回汉中。第二次诸葛亮趁陆逊打败曹休出兵，后来魏国调来了重兵诸葛亮不能敌只能退出。后面那三次大都因为粮草，天气等原因使得最后司马懿拖死了诸葛亮，自此诸葛亮再也没能起来，含恨而终。
从这几次出的战役来看最重要的原因还是蜀国的国力不够，北伐无异于以卵击石。
第一，当时魏国的面积是蜀国的三倍人口是蜀国五倍，在冷兵器时代人口是决定战争的关键之一，没有多的兵源输出，就没有多的士兵。
第二，在耕地方面魏国占有着当是的中原地区，此地大都属于平原地带，可耕种土地面积大的多，而蜀国只有成都平原其余都是山岭，没有可供士兵所用的军粮自然打不赢战争。
第三，蜀道之难，难于上青天，诸葛亮想要出兵北伐必须出两千里蜀道，在当时没有现代公路的前提下出一趟蜀可谓跟上青天差不多，而且多有士兵坠崖摔死者，粮草运输困难，诸葛亮的北伐军有很多次都是因为粮草运不到而退兵的。
诸葛亮六出祁山皆无功而返，一方面是蜀国相对于曹魏而言处于不利的一面；一方面是诸葛亮的个人原因。
蜀国相对蜀国的劣势有这几个。
首先，蜀国仅有益州一州之力，而曹魏却占据了中原六州。无论是人力，还是物力，蜀国都不能与曹魏相比。
其次，蜀国的后勤供给路线是崎岖难行的山路。唐诗人李白曾在诗中写道：“蜀道难，难于上青天。”而诸葛亮的北伐，却是举全国之力的国战，其后勤供给的难度可想而知。
在蜀国曹魏双方各方面的综合实力对比中，稍有军事常识的人都能轻易看出，蜀国最不应该的就是和曹魏打消耗战。因为蜀国和曹魏相比，实在消耗不过曹魏。
本来，诸葛亮是有机会成功的。首次出祁山的战役中，曹魏对蜀国没有没有太多的防范，蜀军的进攻具有很大的突然性。大将魏延向诸葛亮建议，趁曹魏不备，出子午谷奔袭长安。无疑，此计有很大可行性。
然而，指挥作战以谨慎著称的诸葛亮，以魏延之计过于冒险为理由拒绝了；而是继续坚持自己稳扎稳打的战略方针，于是诸葛亮伐曹魏之役，就打成了消耗战。在以后，诸葛亮一直都在指挥蜀军和曹魏的大军打阵地战，拼消耗。
以蜀国本来就弱于曹魏的实力，去和曹魏打消耗战，是注定不会成功的。
但是，诸葛亮为恢复汉室，鞠躬尽瘁，死而后已的精神。至今我们依然为之称道，赞颂。
德全不畏
诸葛亮6出岐山无功而返，这与蜀国的综合实力大有关系，蜀国当时大概100万人，而魏国地处中原富庶地带，人员大概是蜀的5倍之多。
自从，关张死后，刘备一心伐吴，导致夷陵之战的惨败。蜀国一度人才凋零。蜀中无大将廖化做先锋。
蜀道难，难于上青天。别人进来难，他们出去同样也难。粮食的产量难以供应常年征战。且蜀道难行，不利于运送粮草。 
孔明有错，诸葛亮用兵谨慎，没有听从魏延的计策，用奇兵出斜谷。 用马谡，导致了街亭的失守，使得魏国更加重视对于战略要地的固守。
蜀有孔明，魏有仲达，司马懿的坚守不出，难以迅速决定胜负。都是使得孔明无功而返的重要原因。
研辛历史
首先诸葛亮是一位信守承诺的贤人，为了报答刘备的知遇之恩和托孤重任，鞠躬尽瘁，死而后已数次亲自帅领蜀国大军北伐曹魏。但都是无功而返。没有娶得尺寸土地，但所遇到的对手几乎多数都不是魏国名将，
一，政治原因，内部人士不团结，因诸葛亮是一位守信有担当人，事必躬亲。有大臣对他不服，搞内部分裂。
二，地域原因，从地域上蜀国是只可守，不可远征扩疆。
三，个人原因，诸葛亮虽然说有谋略，但是蜀汉无大将可用，再加上刘禅昏庸无能，使得诸葛亮数次伐魏，由于各种原因都无功而返。
旺水钱山
这个原因是多方面的:
1，用人上的失误，街亭看错了马谡;
2，粮草不足，好几次都是粮草不足回去的;
3，内部政治不稳，刘禅听信小人，被召回一次;
4，对手强大，碰到司马懿，死守不出，和你耗补给，
5，蜀国国力不如魏国，
另外，诸葛亮也不是无功而返，降了姜维，杀了张郃，还弄走很多人口。
随意丝丝
兵员少 ，将才少，粮草少，战略不当，用人不当，皇帝昏庸，奸臣当道，连年征战 民众苦不堪言 不知休养生息
此时的战士已经不是很多了 ，敌人司马懿也是个很强大的军师，蜀国皇帝又太垃圾 这是最主要的原因 有一次已经可以赢了 有人散步谣言 诸葛亮只能回城，呜呼痛哉，以至于出师未捷身先死
