趙孟頫說“書法的用筆比結構重要”，啟功則說“結構比筆法更為重要”，誰更有道理？

寧志書法

趙孟頫在《定武蘭亭跋》中提到，“書法以用筆為上，而結字亦須用工。蓋結字因時相傳，用筆千古不易。”在趙孟頫看來，書法用筆第一，結字第二。又說：“昔人得古刻數行，專心而學之，便可名世。”這句話也表明了這一點，昔人得古帖數行，悉心學習，便可成家，學古帖數行，能學到多少結字規律，學到更多的還是用筆。

啟功先生針對趙孟頫的觀點提出，“用筆何如結字難，縱橫聚散最相關。 一從證得黃金率，頓覺全牛骨隙寬。”啟功先生這首詩明確表示，結字高於用筆。
趙孟頫《蘭亭十三跋》

總結：大概趙孟頫所提出的觀點更加科學，首先，趙孟頫並沒有說結字不重要（書法以用筆為上，而結字亦需用工。）只是認為用筆更為重要一些。而實際上用筆本身就是書法的最基本單位。

啟功先生的說法，我們也不能妄稱對或錯，他大概是想更大程度的告訴我們，結字和用筆同等重要。而對於我們後學著應該辯證的去看待用筆和結字的關係，二者皆不可忽視。
啟功先生作品

古風書法

這個問題明顯得不能再明顯。他二人誰的書法成就高？誰的書法造詣深？根本不在一個檔次的選手比什麼！趙孟頫如博士生導師，啟功在他的面前，只是學齡前兒童。

趙孟頫的原話是：書法以用筆為上，而結字亦須用功。蓋結字因時相傳，用筆千古不易。這是他的蘭亭十三跋中最著名的一段話。大意為：在書法中，運筆最為關鍵。然而結構也需要努力學習。這是因為字的結構是隨你所處的時代，人們的審美觀念影響。而用筆方法的核心法則，千百年來都不會更改。

啟功獨出心裁的所謂黃金分割法，就是如製作如的一個模具，你只需要把字一個一個放進模具中就可以了。且不論這個分割法，它的分割點是在哪裡。就算大家都能準確的找出這個點，每個字的比例都一樣。人人的字都一個模式，我就呵呵了！

還有人甚至認為，趙孟頫是古人，啟功是現代人，古人的思想肯定不如現代人開化。此更是荒誕不經的謬論。書法是古代先賢創造出的中華傳統文化的精髓。在書法實踐和理論上，古人的思想比你現代人領先的何止萬倍！

子衿tjk

趙孟頫說“書法的用筆比結構重要”，啟功則說“結構比筆法更為重要”，誰更有道理？他們兩個都沒道理。也難怪他們的書法作品不能達到巔峰之作。

其實筆法與結構是你中有我，我中有你的關係。沒有誰比誰更重要，書法中光有筆法不講結構行不行，我看不行。書法中光有結構造型不講筆法行不行，我看也不行。筆法再高沒有結構造型怎麼寫出精氣神意境與神采來，結構造型再高沒有筆法也寫不出精氣神意境與神采來。

從古至今只有懷素《自敘帖》筆法與結構是最高。能夠把筆法與結構運用到出神入化的地步。也只有懷素能做到。稱為中華第一帖一點不為過。無論是筆法還是結構把握非常到位，神態與意境十足。這才是最完美的書法。書法要是能練到這種境界話，可以說神乎其神。線條纖細剛勁有力，用筆法把它表現出來，卻是有血有肉，讓你感覺不到它的瘦，氣與血相通的。功力要達到一定的高度，才能寫出意境絕佳美妙絕倫的書法來。所以說學書法玩的就是基本功。我想你沒有過硬的基本功要想寫出這樣書法來，也只有在夢裡才能寫出來。其實書法的結構也就是書法的造型，它是沒有固定的格式。尤其在草書中更能體現。我可以說是千變萬化，變化無窮的。所以啟功說結構比筆法更重要的道理。

有了結構造型就美了嗎？當然不是。我們要用筆法把它表現出來。使它活靈活現，有血有肉，栩栩如生，含情脈脈這就是筆法功效。所以說筆法與結構都要達到一個高度才能寫出美妙絕倫的書法來。兩者缺一不可。筆法與結構都是我平時練習中要總結的。日積月累才能達到如此高的境界。這就是書法沒有百日功的道理。

如果你沒有學過懷素《自敘帖》可能真很難體會到筆法與結構都多麼重要。即使楷書也是講要筆法與結構的。不過沒有草書表現更加神乎其神。
懷素的筆法與結構又是那麼非常自然，看上去讓你欣賞悅目，真是鬼使神功啊！

這就是我對筆法與結構的感悟，喜歡就關注吧！共同學習共同進步。

傳承文化繼承傳統

趙孟頫得其筆法，並參入了一些智永的沉穩，

啟功得其結體，兼得歐陽詢的弄險去險的絕技，只能叫各擅勝場。

這裡的道理是：能到巔峰的書家，筆法、結體、章法都是頂尖高手，唯在氣韻上分勝負。所以，筆法也好結構也好，都需要下苦功去臨池學習，不可偏廢。 另：帖學發的言，碑學未必同意，認為氣勢與古意最重要也未可知。

大成國學

兩個人說的都很有道理，因為角度不一樣。

趙孟頫說用筆重要，所謂用筆千古不易，結體因時而變。古人用毛筆寫字，是由筆法決定結構包括更外在的風格、習慣等等，在毛筆書法中，用筆是一生二二生三三生萬物中的一，所有東西都由此生髮，是最基礎最根本的東西。

啟功說結構比筆法重要，這也是時代造成的。啟功先生橫跨幾代，但他主要生活和麵對的時代，毛筆已經不再具有統治地位，筆法漸漸喪失。尤其廣泛用硬筆，寫字比書法更直觀，所以結構更重要。

簡而言之，趙孟頫的時代，結構根本不是問題，所以筆法最重要；而啟功的時代，沒了筆法，自然結構更重要了。

書法日課

趙孟頫說“書法的用筆比結構重要”，啟功則說“結構比筆法更為重要”。如果簡單地做判斷題的話，顯然是趙孟頫說的對。

趙孟頫是經過700多年曆史檢驗後，沉澱下來的四大楷書大師之一，從書法成就上來說，趙孟頫比啟功高很多。啟功只是現當代一位書法大家，至於能不能傳世，現在還判斷不來。

趙孟頫在一生的書法創作中，以理論踐行實踐，以實踐衍生理論，兩者相輔相成，把理論和實踐糅合得讓後世評論家沒有給他挑刺的餘地。從這個層面講，趙孟頫的話要比啟功可信得多，更有道理。

趙孟頫的楷書可以說是用筆和章法完美合一的典範，用筆沉著穩重，章法分明，字型剛柔並濟，結體秀美寬博，平正中凸顯奇崛，並且很注重點畫之間的呼應關係。依靠這樣的創作實踐，趙孟頫終成一代書法大師。

“用筆比結構重要”，是因為書法是一種時間藝術，是書寫者在一定時間內，給書法線條中凝注筆法，讓線條融入書寫者的情感和思想，從而實現抒發自我情感的目的。如果不注重筆法，不給書法線條融入情感，那麼，就沒有必要寫書法了，用印刷和噴繪完全也能達到目的。

正因為筆法的存在，讓字體才有了情感和溫度。因此，可以這樣說：用筆和筆法是書法的呼吸，如果失去呼吸，那就只剩下一堆漢字屍體。

而啟功認為“結構比筆法更為重要”，顯然是忽視了書法的藝術性，而偏重於書法的設計性和裝飾性。經營結構可以讓書法看起來更齊整，更美觀，但並不能增加書法的藝術性。如果對結構追求過度，反而會損害書法那種隨心所欲、筆走龍蛇的氣韻和張力，喪失掉個性和藝術性。中規中矩的書法從來算不上優秀書法。

鴻鵠迎罡

大家好！我是墨做書香！感謝各位支持及留言討論，謝謝！

趙孟頫是元代一位偉大的書法家，博學多才，書法和繪畫成就最高，開創元代新畫風，被稱為“元人冠冕”，而且是“楷書四大家”之一。

啟功先生是當代著名書法家，自創“啟體”。

我覺得兩位書家都有道理，筆法和結構都尤為重要，只是側重點不同，如果非要評個高低，平心而論，應該是趙孟頫的結論更勝一籌。

具體分析如下：

書法法度，一般來說包括結體、用筆、施墨、章法四個維度。然而那個維度上的問題才是書法法度的首要問題，不同的書家，有不同的感受和理論。

關於書法結體和用筆這兩個法度，那個書法法度為輕，那個為重，千年之前趙孟頫與後世啟功各有所論。

趙孟頫得《定武蘭亭本》愛不釋手，在南下赴任的千里行程中，經歷34天，每一天都細揣蘭亭序拓本，每有所得，就寫一跋。共寫十三跋，史稱《定武蘭亭十三跋序》，其中第七跋談到觀賞蘭亭序的感想，論及用筆和結體的重次排序，說到：結體是因時代發展而變化的形態結構，不是難題。用筆最難，千古不易。很明顯，趙孟頫認為書法用筆難度和重要性是強於結體的。後世書家，也多認可趙孟頫用筆千古不易的論點。

可是啟功在書法講學的時候，曾經否定了用筆千古不易的論點，認為結體的難度和重要性要強於用筆。並且啟功為了說明結體之重要，還舉了一個例子：三橫筆寫下“三”字，然後把“三”的三橫筆畫用剪刀剪開，次序重排，雖然還是個“三”，但已經成為醜字“三”。啟功用這個例子來說明結體重於用筆，似乎也是非常有道理的。

用筆千古不易是真實的，結體卻是相對容易的。為什麼這樣說呢？

因為漢字結體，是可視、可操作、可數據化的技術過程，比如寫楷書，中宮格，米字格，田字格就提供了書法結體的簡便數字化途徑，完全可以照樣寫樣，並不存在難度。啟功把“三”剪開重新排列，是把已經結體完美的東西打亂，打亂後的結果不是結體樣式，而是偽結體結果，所以犯了以仿證真的錯誤，不足為證。

而趙孟頫所說的用筆，除了不可有外物對照參比，再加上有墨汁干擾，又沒有數據化的可能，操作完全靠近“心”，心不達境，用筆奇難，修心達境，更是奇難。所以書法用筆，結體是固定之法，用筆是無規之法。

啟功研究“結體”之法，把簡單的東西弄複雜了，所以他的書法相對質平一些。趙孟頫研究“用筆”之道，將艱難的東西熟化於心了，所以他的書法就成為今人學習書法的最佳範本，成就最高，就不足為奇了。

墨韻書香1314

這個問題很有意思。我認為這兩位書法家所說的理論都有成立的部分，但是都有缺陷和不足。

趙孟頫的理論是側重於筆法，是相對於一個較長的時間跨度上說的，也就是說是縱向的，歷史的看待問題；而啟功先生對於結構和筆法的認識，則是著眼於一個相對穩定的歷史時期，橫向的看待。二者並非一個維度上的探討。所以基本上都有各自的道理。

然而，對於同一個問題不同的認識、同一個問題不同側面的看法，並不能顯示兩者之間的高低貴賤和藝術成就。因此，我不同意其他答主簡單的以兩者在書壇上的地位、成就來評判二者的理論。

因為在地位和成就上，趙孟頫要比啟功佔便宜太多了。他離我們這麼遠，至少相對於啟功先生來說，趙孟頫距離我們足夠遠了。而人總有一個習慣，那就是厚古薄今，越是眼前的人，越是把它貶低到不如古人的境地上，我認為這是對啟功先生的不公平。

所以我們在對待趙孟頫和啟功先生關於“結構重要還是筆法重要”的問題上，應該但就理論進行邏輯推演和評析，指出他們的不足。而不應該以他們現有的書法地位和成就作參考，來遷就對他們理論的評價。

因此，這個問題可以分為同時橫向看待和歷史縱向看待兩個方面：

第一、橫向看，啟功先生說得對

結構比筆法重要，這個觀點，確實是啟功先生的觀點。在啟功先生出版的書籍中，有關書法理論方面的論著就有這方面的闡釋，甚至對於黃金結字律的研究，也是出自對結構的闡釋。

對於結構，啟功先生曾經在一檔書法講座中介紹行書、楷書的區別和練習時，詳細介紹過。他認為結構上的相似不變性，是楷書和行書之間的關係所在。為此他做了一個比喻，說：

楷書就是快寫，我們把楷書書寫所經過的重要節點標記下來，發現行書也是經過這些站點的，就好像我們做公交車的站牌，無論是行書還是楷書，都要經過這些站牌，無非是一個開得快，一個開得慢罷了。

在這段話中，我們可以發現一個問題。啟功先生所說的站牌，實際上就是我們書寫漢字時候的節點、佈局和關鍵位置。也就是說啟功先生認為，結構是重要的，它表現在書法各個方面。

然而，啟功先生所說的結構相對不變，結構比筆法重要的一個前提條件就是——他所侷限的時間維度是非常短的，不能歷史的、一貫的總結書法史上的變遷，只能說在相對一個比較穩定的時期內，中國書法的漢字結構穩定不變，在某程度上重要性超過筆法。但是一旦時間這個尺度拉大，這個規律就不起作用了。這是它的侷限。

這一點涉及到對結構本質的理解。書法結構，是構成書法的三大要素之一。結構就是每一個漢字筆畫之間的安排和佈局，它體現的是一個時代人的藝術審美和規範。比方說我們去觀察同一個字，在不同歷史時期，它的結構變化是非常大的，這些就是因為每一個時代的審美標準不一樣，有些朝代認為肥胖為美，有些認為瘦骨嶙峋是美，因此，結構上會有差異。

但是在每一個時期內，能否正確把握這些審美變化和審美規律，及時在藝術上、在書法上抓住時代脈搏，體現書法審美，我想這個是啟功先生強調結構的重要性比筆法重要的原因，也是他合理的地方。

第二、縱向歷史地看，趙孟頫更有道理

趙孟頫首次提出這個理論是在王羲之蘭亭序書法後面的《蘭亭十三跋》中說的。我想，此時的趙孟頫仍然沉浸在王羲之美妙的書法世界裡，對於王羲之無限崇拜的他一連寫下十三天“觀後感”可見他對王羲之的崇拜。

但是我們想一想，從王羲之趙孟頫，他們之間隔了多少年呢？從東晉一直到元朝，這其中已經換了多少朝代，又有多少審美轉變？

“晉人尚韻，唐人尚法，宋人尚意，元、明尚態”是清代書法家梁巘在《評書帖》中所說的一段著名書論，也是對這四個時代書法審美標準的評價。

在這其中，我們就可以看到，從王羲之到趙孟頫，經歷了晉、唐、宋、元四個時期，審美也經歷了韻、法、意、態四種審美風格變化。聯繫我們之前所說結構在本質上是時代審美的體現，我們可以得出這樣結論——在趙孟頫寫下《蘭亭十三跋》的時候，趙孟頫所著眼的，不是王羲之的書法結構怎樣巧妙。當然我們說王羲之書法結構也是一流的，超級棒的，但是趙孟頫所處的年代，審美上必然和王羲之的審美有衝突，因此在以審美為主導的結構上，趙孟頫才會寫下：

結字因時相傳，用筆千古不易。

這裡面結字就是結構的意思，因時相傳就是隨著時代變換模樣。筆墨當隨時代也是這個道理。趙孟頫之所以在王羲之蘭亭序後題跋這篇文章的目的，也在於講解這個道理，接著他便說用筆千古不易。就是筆法是千古不變的。

因此，趙孟頫才拋棄了結構這個要素，單純的去考察筆法這個要素。在縱向歷史的維度上，趙孟頫說的道理更有規律性和不變性，可以橫跨千年而結論成立，則是趙孟頫道理的視野大過啟功先生的地方，也是他的的進步性。

但是，趙孟頫所忽略的一點就是工具的變革對於筆法的衝擊也是很明顯的。比方說我們從軟筆的書寫工具過渡到硬筆工具，其形態變化之一就是筆法的作用大大削弱，而結構方面的不變性更多了。這是趙孟頫理論的缺陷所在。

松風閣書法日講

謝謝題主提出用筆與結構的問題。我是千千千里馬，書法用筆是我研究的一個重點問題，所以，我很有興趣。我們一起分享一下這份樂趣。

你能看出來啟功先生“敬佛”二字有什麼遺憾嗎？我告訴你：注意敬字的口和反文的“接筆”太碰撞。而趙孟頫是不會出現這“莽撞”筆法的。

趙孟頫是中國歷史上書法成就非常高的傑出書法家。他一生你的書法創作十分豐富，天姿穎悟，世不可多得，所以，他的書法論述是非常值得我們重視和體會的。

關於書法用筆，他有一段著名的論述，說：書法以用筆為上，而結字亦須用功。蓋結字因時相傳，用筆千古不易。這是他的蘭亭十三跋中最著名的一段話。

例如，有人說，中國書法經歷篆隸草行楷不同的發展，憑什麼說“用筆千古不易？”其實，人家趙孟頫真草隸篆諸體皆善，你說人家要違背真草隸篆筆法不同說話，那不是天大笑話？

注意：“雅”字的“佳”字，部分地方也出現了“接筆”頂撞。

筆與筆之間的關係，怎麼恰當處理，這是“接筆”的難點，也是需要研究經典書法家作品時，特別需要注意的地方。

為什麼我一直強調“接筆”是書法的“秘訣”？道理就在這裡。

所以，趙孟頫“用筆千古不易”肯定不是，寫真草隸篆字不同的筆法，而是指書法的中鋒用筆是永遠不能改變的基本規律。

趙孟頫為什麼開宗明義地說“書法以用筆為上？”這就是書法真諦的全部真諦之概括。

既然書法中鋒用筆千古不易，那麼，我們寫篆書，就要把篆書的筆法寫出來，寫隸書就要把隸書的筆法寫出來……總之，不論寫什麼字，筆法就是核心。書法的藝術都在筆法裡面。

請看：這是趙孟頫的書法大字，你是找不到“接筆”環節嚴重莽撞筆法的。因此，非常靈動精美。這就是筆法的厲害。

為什麼書法的筆法裡面把書法的藝術都包含進去了？

因為，你只夠在寫每一個筆畫的時候，把筆畫的節奏“起筆、行筆、收筆”都交代得清清楚楚，書法的筆法才會有血有肉，充滿張力。如果不是把筆畫的節奏即（起筆、行筆、收筆）交代得很清楚，那麼書法的筆法，或者毫無生氣，或者生搬硬套。

筆法，一是有一定的規範，二是同一個筆法，總是變幻莫測。不但楷書如此，行書草書更是如此。因此，筆法一定要厲害，才談得上書法的厲害。

那麼，你把功夫都用在筆法上了，結構怎麼辦？

所以，很多人對書法結構非常重視。

我覺得，這並不矛盾。只是認識的轉換問題。

書法的“接筆”，非常注重含吐抵吸，穿插迎讓。如果學習書法注意經典作品“接筆”的精準正確細節，猶如精準裝配，不用費力討好。

我們打一個比方，我覺得會很開竅的。我們今天許多工廠生產是零件，對吧，這些零件看起來與裝配無關，但是，都要按照裝配的需要來生產的。

如果裝配有問題，零件不合格的可能性最大。

書法，為什麼要強調筆法？實際就是書法的任何一個“零件”都不能出差錯，這樣，“裝配”起來就是很容易的事情。

那麼，書法的零件是怎樣“生產”的？

我的回答是，也不復雜，就在我們寫“接筆”這個環節的時候完成。

什麼是“接筆”？我們知道，寫字的每一個筆畫都無非是通過“起筆、行筆、收筆”來完成的，“接筆”指的是一個字的第一筆完成以後的第二筆到最後一筆的全過程。

這一筆，也是通過起筆、行筆、收筆來完成的。但是，與寫第一筆根本的不同是，如果以後的這些筆畫的空間位置有錯誤，那麼，任憑你有什麼“結構”的設想也無法挽救的。

所以，寫字，只要筆法意識強，注重“接筆”這個環境的重要性，就像裝配一樣，會“絲毫不差”的。

這大概就是趙孟頫“書法用筆為上，結字亦須用功”的道理。

書法偏旁部首，上下左右的關係，如果都非常固定，那麼字就會機械化。

他一邊講“交叉點”，我一邊找，真的不好找，太個性了。

我個人提出一個“四法三筆”的書法學習方法，只要你臨摹古人的經典書法，一定能夠很容易學會怎麼用筆結字的。

也非常符合趙孟頫提出“書法以用筆為上，結字亦須用功”的精神。

因為，我們不用糾纏“結構”問題，只要從視覺出發，把“接筆”這個環節寫好，書法的秘訣問題完全能夠得到解決。

千千千里馬

書法從技術層面（非“藝術層面”）講分四個維度：

趙孟頫大師看重的是王羲之“技巧性的用筆”，為之所迷，為之沉醉，這也難怪，王羲之的《蘭亭序》，指法是“二指禪”靈動無比、技法是“忘技”（酒微醉，醒後重寫不得）不炫技而功底深，趙看到筆法就歎為觀止。趙孟頫《蘭亭十三跋》：“書法以用筆為上，而結字亦須用功。蓋結字因時相傳，用筆千古不易。”這個觀點，有點偷換概念，就類似如，只要二十六個字母都認識，就能理解所有英語文章的感覺。筆法，是字法的技術基礎；字法（結體）是筆法的統攝，二者都須重視。極端化地講，如果只重戰術，不重戰略，就如一架精美梯子只會是靠在傾斜的危牆上。

啟功先生，數十年浸淫書畫，寫字帶有研究的性質，啟功創“真書（楷書）結字的黃金律”經驗，畫“啟功式”九宮格，中間小格與外面大格比例為3:5，每個字的重心部分須落在小格內。這種方式，對楷書大部分有效果，對一些字無效，如廠等。啟功認為“結字重於用筆”。

啟功先生講道：“我們就知道元朝趙孟頰寫字寫得真漂亮，寫得真講究，他也學王羲之，特別是學王羲之的《蘭亭序》。他得到一本刻本的蘭亭，後頭呢，作過十三段的跋，這裡頭提到過一句'書法以用筆為上，而結字亦需用功'這句話。我就說，書法以用筆為上，當然你筆是要會用的，運用得好，筆毛聽話，當然寫出來效果是好。可是這個不是什麼神秘的事。你把筆蘸上類，在硯臺上片得不出紕義，寫起來這個筆畫就是圓的。這不很自然嗎?他認為書法以用筆為上，而加一個轉語，結字亦需用功，就把

啟功先生說：“這個結字呢，我覺得關係到這個字念什麼，代表什麼意思。甲音字跟乙音字的差別，在這點兒上至疾重要。我光把點畫寫得非常好，而點畫的位置長短高矮全錯了，那我寫得再好，用筆十分的好，也不是那個字。這個道理是非常明白的。”這是啟功先生的論證。啟功先生還談到：雖說兩者不可偏廢，對書法學習來說，我認為還是應該以“結字”為先。尤其是初學者，以我個人的體會，“結字”是有規律可循的、掌握好了可得事半功倍之效。

僅從觀點本身來說，我本人贊同啟功先生的言論：結體為要，用筆次之。但要針對現狀，現在的現狀是，很多人學習書法，結體可以，但基本功不行，這時要用筆的重要性就不言而喻了。

針對書法本身而言，站在“藝術”層面講，兩個人的觀點都執著於“技”，沒涉及書法本質。因為：技術的東西只是技巧的東西，藝術的東西，是在技術之上的具有靈魂的東西，是有思想與情感的。所以，兩個人“字法”冠於眾人，相同的字可無限重複，形成趙體、啟體，如果都去寫“大江東去”字都有精氣神，但都不會有“大江東去”的靈魂，這就是“技術”與“藝術”的區別，技術可有“精氣神”，但無靈魂。藝術既有“精氣神”，也有靈魂，即字的“形意合一”。

關鍵字: 文化 結字 書法