揮霍丶黑白青春284
对于郭嘉与诸葛亮过招，谁更强一些，个人观点觉得诸葛亮更一些，观点分析如下：
首先，郭嘉帮助曹操一统北方，充分显示了郭嘉的军事才能，但是这个功能不能全部归功于郭嘉，曹操手下的谋士都不是吃素的，郭嘉帮助曹操一统北方中，可以看得出，郭嘉很擅长出奇谋，每一场战役帮助曹操以少胜多，但是奇谋，也必定是有风险的，对于准备不足的人能给予致命一击，对于又准备的人，就会给自己带来损失。
郭嘉帮助曹操对付，袁绍两兄弟，吕布等都是一群匹夫之勇，军事力量强大，但是却不会用人，而且高傲自大，有勇无谋，对于这类人，军队在强大也是一团散兵，他们岂是郭嘉的对手。但是对于诸葛亮而言，诸葛亮这人打仗喜欢稳打稳走，不喜欢冒险，凡事都想的周到，没有空子给别人钻，司马懿也很会出奇谋，但是对于诸葛亮，不也被打成狗了吗，所以郭嘉对诸葛亮，奇谋对诸葛亮几乎没用，其次郭嘉缺少带兵打仗的能力，这一点也差诸葛亮。
其次，郭嘉帮助曹操统一北方，远比诸葛亮辅佐刘备简单的多，为什么？曹操的对手于刘备的对手，谁强谁弱呢，曹操对付的都是群匹夫之勇，加上身边的谋士，将士之多，岂能不胜，到后来攻打东吴，东吴岂是像袁绍，吕布这类匹夫之勇？结果败得一塌糊涂。而诸葛亮出山后，辅佐刘备连座立足的城池都没有，刘备对手是曹操和孙权，想在这两个夹缝中生存，没有能力怎么行，当曹操和东吴吃素的么？但是诸葛亮却让刘备在这个夹缝中生存了下来，还辅佐刘备三分天下！
诸葛亮走的路远比郭嘉走的路要难的多，而且诸葛亮后期于司马懿的过招更是精彩，从《三国志》《魏书》《汉晋春秋》对比可以看出，里面有明显的提高司马懿，而贬低诸葛亮，特别是魏书，被后人称为秽书，三国志，里面并没有过多提到诸葛亮与司马懿过招，只是简写，给司马懿留面子。司马懿后代都因为诸葛亮的军事才能突出追封为武兴王，诸葛亮是何等厉害，在自己死后还让对手封自己为王！
用户5777688509
这个不好说，毕竟历史给郭嘉出场时间太少了，但是我个人的感觉是郭嘉的智慧才能不下于诸葛亮，曹操因为郭嘉的死，导致霸业一直停滞不前，最后留下赤壁遗恨，哀叹若奉孝在，吾安得此败，而刘备阵营中因为诸葛亮的存在，霸业开始由败转胜，最后称霸一方，但是这两个人从来没有交过手，这一点很难推测。
郭嘉出山时很受曹操的青睐，
奇策屡出，后在官渡之战中以十败十胜论来比较曹操和袁绍而名扬天下，但是天妒英才，官渡之战后年仅38岁的郭嘉死在了远征乌桓的路上，虽然时间很短，但是就看这些表现郭嘉的才能和诸葛亮比较的话也是不相伯仲的。
但是要是与二人的大策相比，郭嘉可能要胜诸葛亮一筹，郭嘉的十胜十败论是为曹魏打下了一统中原而后一统天下的坚定基础，而诸葛亮的隆中对则是见缝插针要刘备称霸一方，而有意思的是里面有一个特别有意思的一句话就是待天下有变，而后发兵一统天下，敢问什么是有变呢？赤壁大战算有变吗？占了荆州和益州不是也没有一统天下的能力吗？六出祁山北伐中原不也是遗恨五丈原了吗？所以说诸葛亮主推的是称霸而不是一统天下，这一点郭嘉胜其一筹。。
而郭嘉的十胜十败论却为曹魏打下了一统天下的基础，如果在赤壁之战中郭嘉还活着我相信曹操绝对不会败，或者不会败的那么惨，但是曹操一定会有一统天下的可能
康熙荒地
针对郭嘉不死，能否斗过诸葛亮这个问题，我认为不一定能斗过诸葛亮！为什么这么说呢？我说下我的理由。
第一，后人都说郭嘉不死，卧龙不出，其实我对这句话的理解是，郭嘉与卧龙的出现没有必然联系。因为诸葛亮没有出山，是因为没有遇到明主，并不是因为郭嘉在世才不敢出山！郭嘉为曹操统一北方奠定基础，诸葛亮为刘备能称王也奠定了基础。所以说，他们两个互斗还真不一定能分胜负！
第二，在三国中，魏国的郭嘉也不算最厉害的吧，当时令曹操害怕的还有一人，那就是司马懿，试问司马懿与郭嘉的才智也可以说是不相上下吧！司马懿与诸葛亮在后期的PK中也没分出胜负，空城计之时上天饶了诸葛亮一次，火烧司马懿，上天帮助了他！所以说郭嘉在世，也最多和诸葛亮不相上下！
郭嘉，字奉先，被称为鬼才。诸葛亮，字孔明，被称卧龙！两人才智不相上下，难分胜负。。。
游戏历史达人
在《三国志》中，能单独立传的除了几个皇帝如：曹操、刘备、曹丕、刘禅等人外，只有诸葛亮和陆逊二人是单独立传的。同时，在魏书各类传中，谋士三人“荀彧、荀攸、贾诩”三人是并列并排在郭嘉传之前。郭嘉仅列于程昱、董昭、刘晔、蒋济等人列在一起。
再说下郭嘉在曹操手下的官职，叫：司空军祭酒（军师祭酒），好多学者都认为这个职位比军师高，称之为首席军师。或军师长。其实，这些学者是没有研究《三国志》，如果郭嘉的职务比军师还高的话，陈寿就不会把他与程昱、董昭、刘晔等人列在一起了。
《三国志》魏书武帝纪中说：曹操在让九锡之时，是下面这些人来劝他的：名字和职务按高低排列如下：中军师荀攸；前军师钟繇；左军师凉茂；右军师毛介；平虏将军刘勋；建武将军刘若；伏波将军夏侯惇、扬武将军王忠；奋威将军……；建忠将军……奋武将军程昱；太中大夫贾诩；军师祭酒董昭。也就是郭嘉死后，他的位子是董昭任职。
董昭的能力自然不能和荀攸、贾诩比了。那么他这个职位也就比军师低，郭嘉只能与董昭、程昱等人一组立传了。
再谈曹操几件大事的促成者。“挟天下以令诸侯”，是荀彧出的主意；征张绣之败前，只有荀攸劝曹操别急着攻打，否则会败。曹操没听。打吕布相持时，曹操想退兵，又是荀彧劝曹操急攻，吕布必败。打袁绍时，曹操不想打，也是荀彧劝他打，跟郭嘉想法一致；具体打袁绍的过程中，斩颜良、文丑之战，其实是荀攸出的主意。
曹操赏郭嘉千户；但是赏荀彧也是千户；赏荀攸时，想让他挑多少户都行。这起码证明荀彧、荀攸等人不比郭嘉差。
其实，曹操的许多战略是由荀彧提出来的，所以，当时的曹操想让荀彧位居三公之职，是荀彧推了。曹操还把自己的女儿许配给荀彧的儿子。可见荀彧在曹操心中的地位。
再来说诸葛亮。先不说他的空城计吓跑了司马懿；死诸葛吓跑了活仲达，这些是三国志记载的，可不是三国演义的宣传。就凭诸葛亮的聪明设计的“木牛流马、诸葛弩”等，也是郭嘉等人哭也哭不出来的。更主要的是诸葛亮的战略眼光是郭嘉所不具备的。
三国时期，能够提出战略眼光发展势力的谋士只有：荀彧、诸葛亮和鲁肃三人矣！诸葛亮放在现代的，他就是天才；最强大脑；他就是人民的好总理；他是做人做事的楷模。所以，历史对诸葛亮的评价是：政治家、军事家、外交家、发明家等。他的头衔比郭嘉多了去。
如果郭嘉活着，以他的智商，应比诸葛亮差一点点。他一定会象周瑜一样发出一声长叹：“既生嘉，何生亮！”
老姜聪蒜
郭嘉不死也未必斗得过诸葛亮，即使曹操在赤壁惨败后哭郭嘉不在了，准确的说郭嘉以一人的智谋改变不了现实情况和天下三分的大趋势。赤壁大战，曹操的军队来自北方，骏马健卒兵临长江北岸作战，别说驾船打水战是弱智还水土不服，上了船站都站不稳。周瑜用的一系列苦肉计诈降计连环计全都合情合理，曹操全都相信了，水上连舟是兵家大忌，但因为正值冬季刮的都是西北风，要火攻需要东南风，谁想得到有东南风？诸葛亮，在古代“天气预报”纯属私人研究，诸葛亮在荆襄当地居住多年不但知道有东南风而且知道具体哪一天起风。同样来自北方的郭嘉能跟诸葛亮比吗？赤壁之战后天下三足鼎立，刘备和孙权都是雄主，用对人做正确的事，没有大的失误和漏洞让曹操有机可趁，郭嘉又能怎么样呢？至于说郭嘉死后曹操就在走下坡路，那是因为曹操淘汰了吕布袁绍这样水平差的对手，碰上刘备孙权这样的狠角色硬茬子曹操一时淘汰不了了。看看诸葛亮再厉害可蜀汉并不具备比曹魏孙吴都强的绝对优势，诸葛亮也完成不了统一天下中兴汉室的理想抱负
立志成虫
如果郭嘉不死，他能斗过诸葛亮吗？这个究竟看你要站在什么样的角度来对比了！要是从罗贯中的三国演义来对比的话，无可非议，当然是诸葛亮比郭嘉厉害更胜一筹，因为老罗偏向蜀汉，把诸葛亮的确像神一样的夸大了成分！要是从历史的角度来看历历，在军事谋略上，郭嘉高于诸葛亮。郭嘉被称之为鬼才，奇谋为长，善于心战，胆大心细，敢于直言，见解独特，分析问题比较周全准确。，他给曹操献出的谋略几本都实现了，可惜的是英年早世，年仅38岁！诸葛亮是一个杰出的政治家，外交家，但不能否认他是一个军事冢。政治是他的强项，军事能力是体现在他的治军方面而不是他的应变能力。陈寿对他的评价是，洽戎为长，奇谋为短，理民之计，优于将略，带兵作战，出奇制胜的确不是诸葛亮的长处，郭嘉在给曹操出谋划策的时侯正好是恰恰相反，机不可失，失不再来，出奇制胜比较果断，综合来看，各有所长，各有千秋，军事上郭嘉占优先，政治上诸葛亮占优先，至于说谁能斗过谁，真的是不好说，郭嘉死了，孔明出山了，关键的是，天不作美，非常遗憾！
人间正道陈德立
郭嘉和诸葛亮都是东汉末年非常厉害的人物，只可惜二人并没有正面交过手。
很多人说“郭嘉不死，诸葛不出”。从这句话就可以看出在许多人心中郭嘉是强于诸葛亮的。其实我个人觉得此二人是没法比的。
首先我个人觉得那个时期的智慧型人物分三类：谋略型（比如荀攸、法正、庞统等），政治管理型（比如荀彧等），统帅型（比如陆逊等）。
郭嘉属于谋略型，郭嘉为曹操出谋划策拿主意，统一北方功不可没
而诸葛亮属于政治管理型，在刘备入主益州后的那几年时间里，诸葛亮把蜀中内部管理的井井有条。虽然后面也亲自领兵北伐，其中也存在很大的政治因素
所以拿郭嘉和诸葛亮比的话还真不好比，都是智慧型人物，可是专业不同。如果非要让他二人都一下的话也应该各有输赢，赢在自己的长处，输在对方的长处（出谋划策郭嘉更胜一筹，管理大局诸葛亮更胜一筹）
历史小话题，欢迎大家探讨交流和分享
左将军
手机用户51605520952
繁星点点之旭日东升
郭嘉是绝对斗不过诸葛亮的
首先十胜论一张废纸，官渡不说话，差点害死曹操，历史中文武双庙一个没进去，赤壁也不存在什么郭嘉能翻盘之说
诸葛亮于杜预是历史上仅有的两个同时进入文武双庙的人
不服请怼，本人可以发三国演义三国志原文
