随着社会飞速发展，汽车已经进入寻常百姓家，但因车辆引发的事故却层出不穷，更有甚者，因此倾家荡产。
某中学教师吴飞（化名）2016年2月购置新车一辆，总价24万元，用尽平日的积蓄外，还向银行按揭汽车贷款10万元。刚用上新车的吴飞内心喜不自胜，经常开车出门溜达炫耀，在一次闲逛过程中，遇上了自己小学同学陈超（化名），两人一番言谈后，陈超提出借吴飞新车使用两天，吴飞想都没想就答应了。
可就在当天夜晚，陈超从酒吧喝完酒飙车过程中，撞倒一名行人，陈超将车遗弃后逃逸，行人经抢救无效死亡。警方根据车辆信息查找到吴飞并进行了传唤，经吴飞供认，自己将车辆借给了陈超使用，自己并非肇事者。随后警方对陈超实施抓捕，陈超因无证驾驶、肇事逃逸、酒驾等诸多罪名被判处刑罚3年零6个月。
但在处理民事赔偿过程中，却遇上了麻烦，经交警部门认定，此次车祸车超负有全部责任，而在涉及保险赔偿方面，竟然发现该车并未投保交强险，因此受害人全部损失应该由陈超和车主共同赔偿，但在和吴飞协商过程中，却遭到了拒绝，吴飞坚称自己没有责任。
因为协商无果，受害人家属聘请律师崔军（化名）代理索赔事宜。在调查取证过程中，崔军发现吴飞车辆并没有投保交强险，而且在借车时也没有告知陈超车辆未上保险的事实，而陈超是一名社会无业人员，根本没有能力承担赔偿。面对这种情况，崔军认为只有锁定车主暨投保义务人吴飞，才能使受害人的权益得到充分保障。
鉴于此，崔军将吴飞和陈超列为被告人向法庭提起诉讼，请求法庭判令赔偿受害人各项损失120万元。庭审过程中，陈超对自己酒后肇事逃逸一事供认不讳，但提出自己没有正当工作，根本无力赔偿，且自己借车过程中，吴飞也没有告诉自己车辆没有购置保险和尽到提醒义务，而且自己已经为错误行为付出了代价，请求法庭酌情判决。吴飞却称，自己只是讲车辆借给陈超使用，对后期发生事故没有预见性，至于投保交强险，因新车刚刚提出不满一个月，自己还没来得及购买，但自己对后期发生的事故并没有预见性，自己不应该承担责任。
面对两名被告的辩解，崔军指出，交强险作为一种强制保险制度，初衷是保护发生事故时不特定的第三人，投保义务人不遵守国家强制规定，致使法律保护的法益即受害人获得交强险赔付的利益受损，对该损失有责任予以弥补，即与车辆使用人一同对受害的第三方承担连带赔偿责任。
崔军针对吴飞的辩解驳斥道，未投交强险的车辆发生事故时，如果车主对事故的发生没有过错，则其连带赔偿责任也仅限于交强险偿付限额内。本案中，被害人的损失已经超出交强险的偿付限额，且吴飞在明知车辆没有购置交强险的情况下将车借给陈超，而且没有证据证明尽到了提醒义务，因此在交强险限额内的赔偿责任应该由吴飞一人承担。另外，吴飞在借车过程中也没有审看陈超是否具有驾驶车辆资格，因此在这起案件中应该承担主要责任，在交强险赔付限额之外还应承担赔偿责任。
经过唇枪舌剑的有力辩驳，最终法庭判决吴飞赔偿受害人各项损失35万元，陈超赔偿25万元。但在判决生效后，吴飞始终决绝履行赔偿责任，但也没有提出上诉。2018年3月，在受害人家属申请下，法院对吴飞财产进行强制执行，并将其位于县城某地段房产进行强制拍卖。（图片来自网络）
閱讀更多 北虢斯基 的文章
