三星的970 EVO 500GB怎么样?

用户1955652435256

早在去年10月份三星的PM981出现在淘宝上面的时候我们就预见到这货未来肯定和970 EVO跑不了关系,结果4月份的发布会上,三星拿出来的970 EVO根本就是PM981的翻版,主控、缓存、闪存都是一样的,采用Phoenix主控加三星64层堆叠V-NAND TLC闪存,而970 PRO则是换了MLC闪存的版本,性能自然更好。

今天要带来的是三星970 EVO 500GB的评测

三星970 EVO的规格参数,要注意的是2TB的版本用的Die Size是512Gb,而另外三个容量则是256Gb,三星这样做的原因是要保障小容量的也要有足够的Die数量,不然这写入性能还得对半砍。

放上960系列的规格表供大家对比

说真的三星的M.2 SSD是不可否认的强大,970 EVO的数据依旧是那样的强大,与上一代的960 EVO相比,连续读取速度从3200MB/s提升到了3400MB/s,每个容量的写入性能也有不同的升幅,SLC Cache的大小设置和之前的960 EVO是一样的,而新增的2TB的SLC Cache大小为78GB,真的相当之大,另外970 EVO的1TB和2TB版本在SLC Cache用光之后也有不错的TLC原始写入速度,而250GB和500GB的TLC原始写入速度则相对惨点,不过这跌幅在同类产品中还是比较好的。

闪存从48层V-NAND变成64层V-NAND之后,SSD寿命也变得更长了,每250GB的耐久度也从100TB提升到了150TB,质保也从三年升到五年。

三星970 EVO 500GB和PM981 512GB,两者基本上没太大区别,不过如果三星肯把正面那张贴纸弄到背面的话就更好了,这样玩家自己加散热片的时候就不用纠结到底撕不撕这张纸了,不撕就隔热,撕了就没保修啊。

两者PCB背面都是没有电子元件的,只不过970 EVO多了张贴纸

背面这张不是普通的贴纸,从侧面看很明显有一层铜贴在SSD的PCB上面,应该是用来强化散热的

把贴纸撕开后可以四颗较大的芯片,银色的是主控,右侧两颗是闪存,中间长方形的是缓存

PM981、970 PRO、970 EVO都是使用这颗Phoenix主控,支持NVMe 1.3规范,之前的960 PEO/EVO SM961/PM961的主控则是Polaris,主控正面用金属贴故意垫高了,一来金属贴的导热性更好,二来把高度调至与闪存一样,用户加散热片时就会贴合得更好。

缓存编号是K4F4E3S4HF,是三星的LPDDR4,容量512MB,PM981 512GB上面也是这颗

PM981使用是三星最新的第三代64层堆叠V-NAND TLC,编号是K90MGY8H5A,PM981 512GB用的也这款闪存,Die Size 256Gb,也就是每颗闪存里面封装了8个Die。

970 EVO的主控、缓存、闪存都是和PM981是一样的,所以我开头就说过前者是后者的翻版,不过两者的固件明显是不同的,性能上有轻微的区别,OEM产品换个型号推向市场这种现象其实很常见,三星过往也有很多这样的产品,我就不具体举例了。

性能测试

测试使用新SSD横评的测试方式,测试平台也是那套,SSD用转接卡插在主板上的第二根PCI-E插槽上直连CPU,具体平台列表的请看我们的横评文章,下面我们就来看看 三星的970 EVO 500GB性能怎么样。

三星970 EVO 500GB CDI截图

Expreview Storage Benchmark 2014测试

Expreview Storage Benchmark 2014测试是我们自行制作的真实硬盘I/O轨迹脚本回放测试,整测试包括日常应用、办公应用和游戏应用三个部分,涉及多个软件的操作,这些脚本使用Intel NAS Performance Toolkit进行全速回放,运行完会生成一份详细的测试报告,我们取其中的平均传输速度,三个测试的传输速度加起来取平均值就是这项测试的结果,有兴趣去了解这个测试的话可看文章的最后。

三星970 EVO 500GB在我们的回放测试中表现得挺不错的,速度达到了1095.5MB/s,略微高于上代的960 EVO,不过由于容量设置得比OEM版本的PM981要保守,性能上稍微有点差距。

PCMark 7测试

PCMark 7存储测试中三星970 EVO 500GB的得分为5928,而上一代的三星960 EVO 500GB的得分为5891,而PM981 512GB得分为6019。

PCMark 8测试

在PCMark 8的存储测试中三星970 EVO 500GB的得分为5005,这结果比PM981和960 EVO都低。

AS SSD Benchamrk测试

ASSSD Benchmark测出来三星970 EVO 500GB的连续读写速度为2533/2346 MB/s,QD1的随机读写速度为63.7/204.6 MB/s,速度表现是挺不错的,随机性能较960 EVO有很大的进步。

CrystalDiskMark测试

CDM的测出来三星970 EVO 500GB的连续读写速度为3290/2468 MB/s,QD1随机读写性能为55.4/271.4 MB/s,所有性能都比960 EVO表现更好,连续写入速度比PM981 512GB更好。

IOMeter测试

在使用IOMeter对SSD全盘进行两小时的4K QD32随机写入后所记录下来的IOPS离散分布情况,虽然有23GB大的SLC Cache,不过如果全速写入的话还是会一下子消耗完的,原始TLC的写入稳定在12000到14000IOPS之间,SLC Cache在写入结束之前再也没启动过。

三星970 EVO 500GB的随机性能随队列深度的变化

Trim与GC测试

这测试会在用IOMeter对没分区的SSD进行全盘的4K QD32写入2小时,然后再分区格式化进行全盘TRIM,随后再进行一次HDTune写入测试看看写入性能可以恢复到什么程度。

空盘的HDTune测试可以很直观的看到SLC Cache空间有多少,经过两小时写入后写入速度只剩下两位数,随后静止一小时,再次测试时发现SLC Cache空间小量恢复,其他空间基本没清理,全盘TRIM后速度恢复正常。

超能指数及总结

现在用SLC Cache模式的SSD越来越多了,Cache有空余和用光后性能完全是两个极端,用传统快餐测试软件的话虽然也能够测得出,但是出来的结果并不太符合实际情况,所以现在我们决定超能指数只统计Expreview Storage Benchmark 2014、PCMark 7和PCMark 8三个回放测试的成绩,回放测试全部都实际的磁盘操作的重现,可以反映出SLC Cache的实际表现。

新的超能指数是三个测试项目成绩的加权值之和,即:

超能指数 = 系数 * ∑(权重 * 项目成绩 / 项目平均值)

最新公式的系数=13,PCMark 7和PCMark 8两款测试的权重是2,我们的Expreview Storage Benchmark回放测试权重是3,最新的SSD超能指数如下表:

三星970 EVO 500GB在我们的超能指数中得分为121.4,仅比上代960 EVO高一点,低于PM981 512GB,实际上970 EVO 500GB在理论性能测试上是高于PM981 512GB的,落败的主要原因是它在回放测试中表现不佳,这点与它们两者的固件不同有关,说真的970 EVO居然落败于PM981是让人有点失望的。

然而当你实际使用时这点性能差异是很难体验出来的,970 EVO依然是一款不错的高性能SSD,而且它吸引人的地方是它的价格,1TB和2TB这两个肯定是天价,然而250GB的售价仅799元,500GB的为1499,价格其实会比PM981稍微贵一点,然而970 EVO是官方质保五年的,和店保三年的PM981差距很大,另外970 EVO是可以使用三星Magician优化维护软件的,虽然目前还没提供支持,也比根本不可能支持的PM981强得多。

附录:Expreview Storage Benchmark 2014介绍

到目前为止我们使用的SSD评测规则是两年前我们做横评时所定下来的,当时定下的测试标准比较注重SSD的基本性能,当时的测试标准中也有实际应用的测试,但是现在来看这类测试的比重还是偏低,有点偏离实际使用,在新的横评中我们会使用新的测试标准,新的测试标准会更为贴近实际应用情况。

新的测试会比较注重硬盘真实情况的重现,增加回放类测试的比重,并在此隆重推出我们自己的I/O轨迹回放测试:Expreview Storage Benchmark 2014。

要反映日常的使用,CDM、ASSSD这类简单的测试软件是肯定不行的,IOMeter可以进行较为复杂的测试,但是要反映真实的读写情况脚本要设置得非常复杂,PCMark的硬盘测试则是采用真实的磁盘I/O轨迹回放,这种测试方法比较能反应硬盘的真实读写情况,不少外国媒体都有制作自己的回放测试来考验 SSD。

测试使用我们自行录制的真实硬盘I/O轨迹脚本,整测试包括日常应用、办公应用和游戏应用三个部分,涉及多个软件的操作,这些脚本使用Intel NAS Performance Toolkit进行全速回放,运行完会生成一份详细的测试报告,我们取其中的平均传输速度,三个测试的传输速度加起来取平均值就是这项测试的结果,比如上图中就是用超极速S330 128GB跑出来的,它的测试成绩是432MB/s,各个测试的具体构成包括:

日常应用测试

1.同盘复制一个MKV电影文件,其实就是以前Fastcopy测试用的那个,文件大小2198MB。

2.同盘复制一个有大量零碎文件的文件夹,也是以前Fastcopy测试所用的那个,文件夹大小2250MB,文件总数10980个。

3.启动QQ,并对聊天记录进行搜索,随后关闭。

4.用Internet Explorer 10流量本地网页文件,逐个进行人工翻阅。

5.用Media player播放本地高清视频,并拖动进度条。

整个日常应用测试涉及的数据吞吐量是12742MB,其中读取数据8005MB,写入数据4737MB,涉及的文件数量4319个。

办公应用测试

1.用Word 2013打开多个doc、docx文件,并逐个翻阅。

2.用Excel 2013打开多个xls、xlsx文件,并逐个翻阅。

3.用PowerPoint 2013打开多个pptx文件,并逐个翻阅。

4.用Windows 8自带的阅读器打开多个pdf文件,并逐个翻阅。

5.用PhotoShop CS6打开一个4.04GB大小的psd文件,并将其另存为一个新的psd,其实就是以前的PhotoShop测试。

整个办公应用测试涉及的数据吞吐量是34250MB,其中读取数据23579MB,写入数据10671MB,涉及的文件数量112个。

游戏应用测试

1.《Battlefield 4》游戏启动,开启新游戏进入第一关。

2.《Crysis 3》游戏启动,开启新游戏进入第一关。

整个游戏应用测试涉及的数据吞吐量是3865MB,其中读取数据3865MB,写入数据24KB,涉及的文件数量121个。


分享到:


相關文章: