台湾文创的启思
如果从台北城的西边沿着忠孝路一直往东走，你将会看到许许多多，大大小小的文创园区。这些园区坐落在台北市中心，几乎成了造访台北城的游客必到之场所。近年来的台湾掀起文创之风，“文创”一词也充斥周遭，一些不太相干的产业似乎嗅到商业气息，纷纷挂起“文创”的大牌，为自己的产品包装、升级。于是，遍地的“文创夜市”“文创咖啡馆”“文创民宿”大行其道，文艺青年们趋之若鹜。有人曾评判台北城新建的大型文创园——华山文创园区，本质就是“餐厅加餐厅加餐厅”，商业机构巧立名目地骗钱罢了。
于是几个问题值得思考，究竟何为文创？推行的文化创意又应该如何改变生活？文化创意与商业利益、公共利益之间又应该如何平衡？
（台北松山文创园）
文创的定义
文创，全称为文化创意产业（Cultural and creative industry）。文化，笔者更偏向于用布尔迪厄提出的“文化资本”的概念进行解释。布尔迪厄认为，文化资本透过实质物品而达到客观存在，客观状态的文化资本具有“而可被消费、交换”的商品特性，通过符号化转为经济资本，同时也能通过教育方式传承集体符号，逐步形成制度（Bourdieu, P. 1986）。而创意则重在创造新的表达方式，是装载“文化资本”的渠道与传播途径。由此形成特定范式后，壮大成为产业链，产生文化价值及经济效益。
英国首相布莱尔早在1997年便提出创意产业（Creative Industry），其用政策推动“有创造力、技术和天赋的智慧型产业”，譬如发展英式时尚设计、英式表演艺术、电影产业等。10年间英国创意产业市值可达1050亿英镑，占英国GDP 7%。也可见这一产业的强大潜力。
台湾也将“文化产业”作为重点发展的产业之一。2008年将文化创意产业定义为社会经济发展的转型支柱，其发展规划也开宗明义，“知识经济附加值最高形态是以创意设计为核心的生产领域。”2010年台湾文化产业营业额达到6千亿新台币，占全岛GDP毛额比率达4.9%.（《2011台湾文化创意产业发展年报》）。台湾全岛各大城市也兴建文化创意工厂，表演艺术产业化、多元创意开发、华语生活圈等一系列概念被创造出来……
（台湾遍地可见的文创商品店）
文创单单是在做产品么？
很多人会认为，手绘一幅画、做一个书签或明信片，这些就是文创产品。诚然，这些是很初级的文创内容。但从更为宏观的角度思考，真正营造文创的人，是希望透过这些小玩意、小设计来形成一种趣味的分隔。布尔迪厄所言的，品位构成了鉴赏概念的基础。一开始文创产业的标识便是“小资”“文青”，文创产品不追求量，而追求个性诉求，追求生活设计之美。甚至可将“文创文化”看作是抵抗“大众媚俗文化”的重要文化形式。这时不得不区分“文创文化”与“文化工业”两者概念。“文化工业”是20世纪法兰克福学派提出的观点，其侧重点在于认为所有的文化都将变成商品，而且是以大规模的复制形式，为了盈利复制文化让所有的大众得以消费。“文化工业”旨在无差别地引导消费，以获得最大经济效益，而“文创文化”更多要制造品位的差别，同时通过品位的区隔，标识自我文化的“高贵”，最终由此建构自我身份。譬如单单明信片产品，在文创产业的包装下，有了手绘类型、立体类型，而且需要特定仪式来使用产品，如盖文创印章、选用好看的邮票、用文艺笔法写信的内容等等。这些产品与仪式共同强化了“文青”这个族群的身份认同。
品位区隔的产生、自我文化族群的形成，最终出现特定的消费阶级与消费习惯。为了“与众不同”，会选择有文创韵味的咖啡馆，喝上昂贵但不好喝的咖啡，听咖啡馆里的古典音乐，一听就是一上午；会专门花大价钱买手工打造的肥皂或是金工艺术品，将之摆放在家中客厅，供以彰显自己的文化品位与文化身份。
（台北华山文创园区）
-
文创的问题
渐渐地，不少人开始诟病文创，认为其实质是一种为虚荣心买单的经济产业。原本是为了抵抗大众文化的庸俗而出现的精英精致文化，却也沦落为众人为提高自我而不断吹捧的泡沫产业。在这种情况下，所谓的文创产业不当没有繁荣文化、形成良性的文化互动，相反却在制造出一堆品质低廉的符号。文化产业面临成长的陷阱。以台湾为例，发展文创的初期明显且快速的成长，但从2008年之后，文创产业每年平均生产率只剩下2.76%，产业占经济总量比不断下滑。在文化创意教育体系未成型、文创产业未能孵育大型高品质企业、市场需求还未成型的三大现实情况下，生产却在政策的引导下大量投入，最终只能导致文化产品的量化制造，原先的“创意、设计、独一无二”的内涵品质被解构，文化创意最终依旧沦落为文化工业，文创产业也渐渐成为低薪、过劳的行业氛围，再反过来影响未来人才进入该行业的意愿，最终形成恶性循环。
文创的真正内涵
文创要发展，首先就应理清文化创意与文化工业间的差别。其次，文化创意产业要有旨在的意义生产，也即如何利用产品的设计、创作，从而带动集体记忆的激活、抑或是社群架构的完善等意义内容的产生。
笔者有幸深度了解位于新北市三峡老街区的甘乐文创团队。他们扎根在相对闭塞的三峡老街区，却在利用创意设计盘活老街文化。
首先，再造空间，产生内容及意义。文创团队通过设计、将原有的破旧的工厂改造成带感的餐饮店。空间再造与空间生产，是目前很多文创团队会涉及的内容。譬如台北的华山文创园、广州的红砖厂以及北京的798园区。利用在地性的符号，如闽南灯笼、三峡大碗、蓝染、在地性食材等进行空间的修饰，从而输出文化意义，打造出本土的文化意象。
（社区文创）
其次值得称赞的，是团队将文创与社群相结合。希望透过文化及创意解决社群内部所出现的问题。譬如新北三峡一带经济相对落后，大量劳动力流向台北市，新北三峡一带出现空巢问题，丧失父母辈的管教，又会导致年青一代厌学与辍学率上升，与此同时，在地的一些传统行业如打铁、手工艺等收到现代化大工厂冲击也日渐式微。甘乐文创团队便想到一个“职人复兴再设计”的计划，利用文化设计的力量，开办“小职人工作坊”，在传统打铁、手工业的产品上加之精品化、个性化设计，并将整体设计、制作技艺以教育模式，吸收辍学青年。同时将青年辍学、传统技艺传承、产品经济效益等问题进行整合性解决。
再者，通过文化创意培育在地民众的素养。三峡地区有多处庙宇，拜神时期便需要大量烟花爆竹，由此也产生严重的环境污染问题。文创团队通过科学调研发现燃放爆竹后代额纸屑可以二次利用，于是联系了造纸产业，同时号召在地居民对燃放后的爆竹纸屑进行合理收集，回收的纸屑进入造纸工厂，再经过团队的设计，最终制成纸质的文创公仔。由此一条健康的产业链也应运而生。
总言之，文创产业不能单单局限在单一工业产品的制作与量化生产，更多要考虑文化的传承与流动、资源的整合与配置、社群公益与公共特性。将产品以一种当前最大经济效益为考量进行大规模复制，制造消费需求，那是在毁灭文化与创意，而以文化创意为契机，不断拓展延伸出解决公共领域问题的新方式、以新设计改变社群的日常审美，那才是真正有长远目光耕织未来。
文章刊于 联合早报
閱讀更多 Nicying 的文章
