不會迷路的綠藻頭
很多人持這樣一種觀點，我也比較贊同。那就是，現在流傳的《水滸傳》的結尾並非施耐庵的原作，而是由旁人（很可能就是羅貫中）重新寫了以符合明朝統治者的要求，如果不是這樣一個結尾，施耐庵很有可能因“反書”性命不保。
（施耐庵）
瞭解一下施耐庵的生活年代和人生經歷，就會發現一些原因。施耐庵生活在元末明初，曾任張士誠幕僚。所以，他看到的就是那個元末亂世，筆下的108將表現的就是現實。是故雖然這些梁山好漢每個都有嚴重的缺陷，有的嗜殺成性、有的陰險卑鄙、有的懦弱無恥，但施耐庵仍然以讚許的筆法寫下了他們的事蹟。因為在那個亂世，施耐庵身邊的起義軍裡充斥了這樣的人，他們有很大的缺點，但都一個個參與反元鬥爭，這就是最真實的寫照。所以，施耐庵寫的108將不是懲奸除惡的英雄，而是呼嘯亂世的魔星。也就是為什麼第一回會寫“洪太尉誤走妖魔”，亂世就是妖魔橫行的時代。
但是，元末是魔星的天下，這麼寫相當的真實和精彩。而一旦進入明朝，這種情況就不能再出現了。朱元璋一統了天下，原本禍亂天下的起義軍成了統治天下的朝廷。水滸中寫的那些反抗朝廷的梁山好漢，豈不是成了鼓勵百姓造反？所以，水滸傳在明朝迅速就成了禁書。作者施耐庵本人的性命也是大好不妙。
（108將投降後一一被殺是當時必須這麼寫）
因此，水滸傳的結尾必須修改。也就有了後來的招安和一個個慘死。那為什麼說這個結尾應該不是施耐庵本人所寫，因為風格其實真的差很遠。招安後的部分，沒有了鮮明的人物個性，缺少了驚心動魄的情節，有的只剩下戰場交鋒還可看看。而徵遼、徵王慶、田虎都一將未損，到徵方臘卻死了十之七八，難免突兀，最後活著的幾人更是草草被毒死。明代許多文人的筆記中都寫，後半部水滸傳，實際上是弟子羅貫中迫於朝廷壓力做的不得已的改寫，故很多《水滸傳》小說在作者一欄會寫：施耐庵、羅貫中（當然也有可能是其他作者所為）。
（金聖嘆批水滸將後半部分砍去）
清代，金聖嘆批水滸傳，更是對前半部分推崇備至而將梁山聚義後的內容全部砍去，因為之後的部分在他看來一文不值，不過是狗尾續貂的糟粕罷了。中國古典小說，很容易出現“前半部名著”的現象。前半部分相當精彩，而到了最後卻逃不出“善惡到頭終有報”的俗套，即使竇娥冤這樣的大悲劇，最後也是沉冤昭雪，還魂團聚。是因為中國出不了不落俗套的大師嗎？不是，是迫於統治者的“教化”壓力，因此，水滸中的“反賊”必須死。
伊耆角木
第一是施耐庵的理想。第二是封建制度下不得不為之，鼓勵造反可是要砍頭的。第三時代限制，當時寫小說還要有一定的事實依據，不能像現在信馬由韁。第四水滸傳是不完全的創作，由民間評話改編再創作，有評話情節的烙印。
