品明鑑清
施耐庵我們可以確定是個真實人物，不過《水滸傳》的作者到底是誰，現在確實眾說紛紜。現在最主要的疑點和非施耐庵創作說的原因支持主要是有以下這些。
我們知道《水滸傳》並不是一個原創小說，他是把眾多評書、演義、民間故事所進行揉合整理再創作的藝術作品，這點和《西遊記》、《三國演義》一樣，沒多大區別。而根據一直以來的說法，《水滸傳》的成本是在元末明初時期，然而這第一個詭異的地方出現了。
因為第一本有詳細作者署名的是明朝萬曆二十二年（1594）福建建陽餘象鬥雙峰堂刊本《京本增補校正全像忠義水滸志傳評林》，其中的作者署名是羅貫中。要知道這離明朝開國已經過去200年了，結果還是施耐庵的師父羅貫中寫的。然後明萬曆四十二年（1614）袁無涯刊《忠義水滸全傳》一百二十回本署名則是“施耐庵集撰、羅貫中纂修”。這裡把主要作者說成了施耐庵，羅貫中只是幫他修改修改，而後的版本，基本上羅貫中和施耐庵之說各分一半，甚至羅貫中之說要更多一點。
也正是因此，實際上學術界支持《水滸傳》為羅貫中所著的人要佔大多數。可為什麼我們的課本里說《水滸傳》是施耐庵寫的呢？因為本身就分不清，而羅貫中又佔著《三國演義》的名頭了，自然不能再佔一個，比較四大名著僅有四本。於是各種考量之下，署名為“施耐庵”。
三觀粉碎機
施耐庵我們可以確定是個真實人物，不過《水滸傳》的作者到底是誰，現在確實眾說紛紜。現在最主要的疑點和非施耐庵創作說的原因支持主要是有以下這些。
我們知道《水滸傳》並不是一個原創小說，他是把眾多評書、演義、民間故事所進行揉合整理再創作的藝術作品，這點和《西遊記》、《三國演義》一樣，沒多大區別。而根據一直以來的說法，《水滸傳》的成本是在元末明初時期，然而這第一個詭異的地方出現了。
因為第一本有詳細作者署名的是明朝萬曆二十二年（1594）福建建陽餘象鬥雙峰堂刊本《京本增補校正全像忠義水滸志傳評林》，其中的作者署名是羅貫中。要知道這離明朝開國已經過去200年了，結果還是施耐庵的師父羅貫中寫的。然後明萬曆四十二年（1614）袁無涯刊《忠義水滸全傳》一百二十回本署名則是“施耐庵集撰、羅貫中纂修”。這裡把主要作者說成了施耐庵，羅貫中只是幫他修改修改，而後的版本，基本上羅貫中和施耐庵之說各分一半，甚至羅貫中之說要更多一點。
也正是因此，實際上學術界支持《水滸傳》為羅貫中所著的人要佔大多數。可為什麼我們的課本里說《水滸傳》是施耐庵寫的呢？因為本身就分不清，而羅貫中又佔著《三國演義》的名頭了，自然不能再佔一個，比較四大名著僅有四本。於是各種考量之下，署名為“施耐庵”。
用戶59679896758
名著《水滸傳》留傳至今總有個創作者吧。
270458585
是與不是無從考證，但至少語文老師是這麼教我的，語文書上《水滸》的作者就是施耐庵。
tanyhua
歷史考證從來都是通過史料的隻言片語來推敲的，按史料記載，施耐庵出生年代與書中所描繪的人物場景相似。而質疑的聲音主要是這本書的出處一直沒搞明白。就像無人證明是他寫的一樣。
馬巨擎
有可能作者是在說:是乃俺。
馬山1107
目前還沒有證據來證明其不是水滸傳的作者，但有證據表明其無後的事實。
