阮小虎
这个问题有瑕疵啊！
1227年，成吉思汗病逝。1234年，宋蒙联合消灭金国，随后南宋发动“端平入洛”的军事行动，宋蒙爆发第一次战争。而这个时候，成吉思汗已经作古多年了。
事实上，成吉思汗所谓的“攻宋”是在成吉思汗向南扩展的时候说的，当时的成吉思汗想要从南宋借道迂回包抄金国，所以对他的儿子们进行了规划。成吉思汗的策略是：“金精兵在潼关，南据连山，北限大河，难以遽破。若假道于宋，宋、金世仇，必能许我，则下兵唐、邓，直捣大梁。金急，必征兵潼关。然以数万之众，千里赴援，人马疲敝，虽至弗能战，破之必矣。”
所以至始至终，成吉思汗都没有进攻南宋。征服南宋的人物，是从窝阔台开始的，一直到孙子忽必烈才最终完成。
我们暂且将蒙古灭宋和康熙征讨噶尔丹做一个对比。为什么同样是游牧民族对阵中原王朝，会有如此不同的结局呢？“静Yes”认为有以下原因：
1、南宋以文制武，而清朝马上立国
这是南宋和清朝最终得到不同结果的最重要原因之一。
南宋继承北宋的“以文制武”的政策，武将地位继续低下，文臣继续内斗不止，整个国家继续乌烟瘴气。
这种不和谐带来的结果是：南宋不仅不能开拓疆土，反而处处被动挨打。不仅打不过金国，蒙古更打不过，立国多少年，就窝囊了多少年。
很多人说南宋富裕程度天下第一云云，如果没有强大的军事力量，再多的财富也是为人作嫁。
在以文制武的环境下，南宋不能收复北宋故土，对蒙古在北方的扩张无能为力。处处被动最终导致蒙古对南宋完成全面包围后，最终彻底被消灭。
相比之下，清朝的状况要好一些。从1616年努尔哈赤建国，到康熙反击噶尔丹侵略，前后不过几十年时间，可以说清朝一路打过来，战斗力依然还是很强的。
由于清朝一再强调弓马骑射，因此清军的战斗力保持得相对较好，在对抗蒙古的噶尔丹时，清军还是能够彻底将其击败的。
此时的清朝已经彻底征服了漠南蒙古，并在1691年收服了喀尔喀蒙古，对噶尔丹形成了半包围的压迫态势，这是清朝能够取胜的地缘因素。
2、南宋君臣离心，而清朝上下同心
虽然南宋被认为是传统意义上的正朔，但是却干了很多不正经的事。比如当时很多北方的汉人不堪忍受金国的统治，选择南下南宋效力。这个群体被称为“归正人”，著名词人辛弃疾就是归正人的光辉代表。
但是南宋对归正人从来就没有正眼瞧过一眼，更不要说委以重任了。由于根深蒂固的“在敌人阵营呆过就一定不是好鸟”的观念，归正人在南宋备受歧视。
朝廷不重视也就罢了，地方官僚还处处为难，终于导致归正人归而复叛，比如镇守襄阳的吕文焕处处为难归正人刘整，终于导致刘整带领水军投降忽必烈，一下子逆转了宋蒙的力量对比。
从归正人的待遇就能看出当时南宋内部的矛盾有多么激烈。反观清朝，一切好像和谐了很多。
1644年清军入关后，根据形势发展，清朝编制了八旗汉军。和满族以及蒙古族的骑兵不同，八旗汉军是以步兵为主，并配置数量可观的火器，是八旗军中的攻坚力量。
因为清朝善于笼络人心，并且将八旗所有人的利益最大化，因此八旗军中无论民族，都能死战。在第一次对阵噶尔丹的乌兰木通之战中，清军中的汉军就是用火器轰开了噶尔丹的“驼城”，取得了乌兰木通之战的胜利。
而且，当时的清朝，对蒙古各部政策也不尽相同，在对付漠西的噶尔丹时，对漠南的察哈尔和漠北的喀尔喀是极力拉拢的，这保证了清军能够以多打少。相比之下，南宋面临的，是一个尚未完全分裂，军力强悍的蒙古汗国。
所以说面对蒙古，南宋和清朝的归宿完全不同。
很多人说清朝之所以能够取胜在于清军拥有了大量的火炮等火器，而噶尔丹没有。这种说法是不对的。事实上噶尔丹的身后一直有沙俄的身影，为了实现自己不可告人的侵略目的，沙俄为噶尔丹提供了很多新式的欧洲火器，在技术上和清军相差不多。
多有疏漏，烦请斧正！
我是“静Yes”，一个爱好历史的妹纸！期待关注！
静Yes
其实很简单，从双方当时的现实情况和实力就可以得出结论。葛尔丹控制着当下新疆北部及其周边，实力远不如铁木真时期，东部蒙古已经归服清朝，从实力来讲葛尔丹远不如铁木真。
清朝是比宋朝控制的疆域和人口要多得多的政权，军事实力强大，从努尔哈赤开始就形成了强大的军事思想和文化，整个上层建筑较为迷信武力，加上数亿人口和强大的社会生产能力，不是南宋那个烂透的政权能比的。
从这些因素分析，清打不赢才没有天理那
