歷史知事
清朝的皇帝總的來講還是不錯的，沒有出現一個臭名昭著的昏君劣帝，與歷史上的朝代相比，清朝皇帝的作為還是比較靠譜的，至於說清朝哪個皇帝最可惡，這也是仁者見仁、智者見智的事情。
入關後，清朝一共有過10位皇帝，那麼哪位皇帝相對而言做了一些不太好的事情或者與其他9位皇帝相比要略遜一籌呢？那可能就只有咸豐皇帝了。
咸豐帝19歲的時候從父親道光帝手裡面接下了皇位，即位之初，咸豐帝還是有刷新政治、振興清朝的願望的，他也採取了一些措施，包括罷黜道光朝的穆彰阿等權臣，實行比較和緩的稅負政策等，但是好景不長，南方太平天國運動就迅速席捲了清王朝的半壁江山，所以咸豐帝刷新政治的願望很快就破裂了。
此後到了1856年因為廣州入城等問題沒有談攏，英法聯軍也進來了，咸豐帝所處的環境除了內憂外患之外，沒有更好的詞來形容了。面對危局，咸豐帝並沒有積極去應對，而是變得更加沉淪。為了不想看到英法洋人進入北京，咸豐帝甚至準備以多給英法聯軍賠款，多給通商口岸的方式來交換，1860年英法聯軍攻入北京之後，咸豐帝把爛攤子留給了他的弟弟恭親王奕，自己則跑到了熱河去避難，在熱河期間，咸豐帝無視國力艱難，整天沉溺於聲色犬馬之中，貪戀女色，甚至連熱河附近的寡婦都被蒐羅過來享樂。最終，原本體質就不好的咸豐帝在1861年就去世了。
或許咸豐帝真是苦命的，但是不管如何，從咸豐帝的後期表現當中可以看出，他是一個不稱職的皇帝。清王朝後來一步一步走向沉淪，咸豐帝要負很大的責任。
青年史學家
看到題目第一個反應就是乾隆！眾位網友也是說乾隆的多！可以說清入關以來乾隆應該是最可惡的皇帝沒有之一！理由1雖然康乾盛世，但是乾隆朝老百姓並沒有因為國家的富庶過上好日子
2乾隆帝喜歡攀比，例如他爺爺下江南，他也下江南，而且前後達六次之多，他爺爺在位六十年，乾隆實際在位六十三年（三年太上皇）
3寵信和珅！乾隆對於和珅的寵溺，真是無法用語言形容，和珅所任官職幾乎囊括了所有一品正堂，他是真正意義上的一人之下萬萬人之上的人物
4奢侈迷醉，要說奢侈大家都知道，六下江南到處花銷民脂民膏，太后過生日，皇后過生日，自己過生日更是能怎麼顯擺就怎麼顯擺，還培養了一個巨大的蛀蟲和珅！迷醉呢？乾隆朝西征平定大小和卓的戰役，並且命令當地少數名族進貢，於是就是那個大家都知道的妃子是香妃，除了她，六下江南也是處處留情，也難怪民間各種和乾隆有關的故事，可謂是眾多‘格格’相嘆問，阿瑪去哪了？呵呵
5不學無術，雖然乾隆馬上步下都有一套武藝，身體健朗，治國理正也有一套，不能算是不學無術，可是相比較而言，康熙一直在學習西方的科學知識，甚至當時有專門的幾何英語老師！乾隆爺則是認為西夷蠻荒，蓋其技藝不過奇技淫巧爾！真是一點都不接受外面的世界，天天聽和珅等一干大臣溜鬚怕馬自居天朝上國！
6胡亂改制，由於乾隆後期奢靡成風，乾隆和和珅推出了議罪銀製度，這項制度可以說是與國庫來說巧立名目進賬多多，但對於官員來說其實是鼓勵貪汙估計犯罪，有錯交罰款了事，套用現在一句流行語，交了銀子沒有抵不了的罪，如果有，再交一份！另外乾隆時期對於買官制度開始鬆動，也造成以後因為國庫空虛他的子孫效法他做起買賣頂帶的生意
7候選人選擇不當，這個很好理解，乾隆這個皇帝哪都好，就是看人不準，還特別容易被奉承，除了和珅之外，在候選人的問題上，個人認為選擇嘉慶是一個錯誤，可以說如果他又一個好的眼光，就該看出來嘉慶的平庸無能，也正是這次選擇，清朝開始滑向深淵！
以上就是我認為的乾隆最可惡的7個理由，有遺漏或者不同意見歡迎指出
小老鼠魯尼
看大家都回答的乾隆，那我就來說一個不一樣的吧，康熙。其實康熙的可惡程度絕對比不上乾隆，奈何總有一些人非得捧臭腳，誇讚他為千古一帝，額，這就很過分了，畢竟在我看來，只有秦始皇和漢武帝勉強能配得上這個稱號。康熙？還差得遠呢。
讓我們來看看他被誇大的功績:
1.除鰲拜
我都不知道這一點是怎麼混進來的，除掉一個對自己皇位有威脅的權臣也算是一個功績？如果是這樣的話，那麼大多數皇帝都是明君了。除鰲拜也並非如演義小說裡描述的那樣精彩，若是鰲拜有心反抗，一群小孩子又能奈他何？
2.治理黃河
這一點倒是沒什麼可黑的，不過自古以來中國人民就與黃河作鬥爭，這也算不上啥功績吧，何況治理黃河，也並非他一個人的功勞。
3.削三藩
這個爭議比較大，有說康熙削三藩是急功近利，其實三藩氣數將盡，只要耗一耗便可，著急撤藩反而將他們逼反，塗炭百姓。但也有人說三藩就是顆毒瘤，撤藩勢在必行。但不管怎麼說吧，撤藩這事說白了就是強化皇權，是權力鬥爭，於百姓及後世並沒什麼好處，也算不得功績。
4.平沙俄
不少人愛拿這個說事，說康熙趕走了侵略者，簽訂了尼布楚條約，維護了領土的完整。但事實上，尼布楚條約並不是平等合約，在條約中，清朝是割讓了一部分領土的，所以這一點，也沒有什麼可歌頌的。
5.康熙吸納西學，學習科技
據說康熙對西方的數學，科技成果都很有興趣，還專門向洋人學習這些。但我確實不明白，一個皇帝的個人修養與治國能力有何聯繫？如果說康熙學習了這些之後，再將它進行推廣，那倒還是大功一件，可清朝是出了名的故步自封，不思進取，所以你一個人把這些高科技學的再溜，個人修養提升的再高，對國家又有何用？
所以說，康熙確實不算昏君，但千古一帝還是算了吧，盛名之下，其實難副，反而會招黑。
萌萌的歷史菌
道光吧。
這哥們好面子，還愛勤儉節約，中本來是美德，但是一個補丁20兩銀子，大約夠底層人兩年的生活費了。
而上有所好下必同之，道光皇帝的節儉導致了滿朝都是乞丐服，一時間破衣服比好衣服還要貴上數輩。
其實節儉不是大錯，但是一個皇帝總在這種小處著眼難免顯得小家子氣，第一次鴉片戰爭也是道光在位時打起來的。
一個皇帝當你不開眼看世界時，當你只是會計較眼前的小利時，其實大禍也就為時不遠了。
就像當年崇禎為了每年20萬兩白銀的收入，裁撤了驛站，結果導致李自成失業了。
哦，好像崇禎也喜歡穿有補丁的衣服，而且補丁的造價也蠻貴的。。
薛白袍
乾隆皇帝最可惡。文字獄在乾隆時間達到了頂峰！在乾隆眼中，天下臣民皆為奴才，不能有任何思想。凡有臣民諫言，輕輒訓斥流放，重輒殺頭滅族。有人詩中有“濁清”二字就被滅九族，死者從墳墓中掘出鞭屍。中國文人幾千年的傲氣和骨氣被乾隆手中的鋼刀殺得一乾二淨。
乾隆皇帝對中華歷史文化進行無情的簒改！清朝統治者最在乎的是華夷之辯，所以一直嚴密防控漢人所謂的編史詆譭本朝，並用最嚴厲的手段給予懲罰。康熙初年的“明史案”誅連者達四百人。至乾隆時期，乾隆帝乾脆對歷史上關於匈奴，鮮卑，女真，蒙古的記載，詩句通通進行篡改，把中國歷史閹割得體無完膚。乾隆為修篡《四庫全書》，強令民間獻書！並督促各地送往朝庭。乾隆又令朝中大臣對民間進獻的書籍進行甄別，凡不利於本朝的書籍必須焚燬。許多珍貴的孤本，史料難逃厄運。
乾隆帝在統治晚期日漸怠政，更寵信和坤，利用議罪罰銀製瘋狂掠財，從而縱容手下官員貪汙受賄，以致朝庭上下貪沒成風，大官吃小官，小官吃小吏，小吏詐富民，而最終一切都由底層民承擔。而乾隆帝六下江南不僅耗盡國庫，也令江南民力枯竭。在乾隆帝統治末期十庫九空，人民生活困苦，土地兼併嚴重，大量的土地集中在皇親國戚，八旗佑領，地主富商手中。所謂乾隆盛世只剩一副空架子。
乾隆還盲目自大，固步自封，自詡為“天下共主”對外部世界發生的一切一無所知，拒絕了英國通商的請求。
大清的衰亡，以至中華民族近百年的屈辱。乾隆帝都有不可推卸的責住。
鋒楓2016
按照清史稿的記載，清朝沒有昏君，也沒辦法去指定一個！所謂清朝皇帝沒有昏君，是個不準確的說法，清是最後一個君主制王朝，之後沒有出現君主制（袁時間太短）所以編撰清史稿就沒必要像以前那樣採用歷代為前朝編史的筆法，竭盡全力的去扒前朝的醜事以誇大，費勁心思的去挖前朝的敗政去批駁！另外趙爾巽是漢軍正藍旗人，屬於清遺老，他不可能去客觀的把清朝歷代皇帝所有的醜，敗，損，壞，惡都寫出來！另外清史稿的編撰並沒有強大的政治壓力去限制趙爾巽的思路於寫法！沒寫，不代表沒有！ 所以清無昏君之說不成立，起碼是有待考證！
趣舍隋
這個問題是個吸引仇恨的問題，不管說哪個皇帝，都有粉絲
不過還是得說道說道
順治皇帝入關中，
康熙雍正和乾隆，
嘉慶道光咸豐繼，
同治光緒宣統終！
清朝皇帝總共12位，
清朝得皇帝相對來說
受到得教育還是比較高得
特別可惡得當屬乾隆
為啥呢？
乾隆的短視讓中國錯過了工業革命
沒有及時進入現代社會
導致後期的慘痛百年
乾隆愛吃愛玩
揮霍無度
活在自己意淫的“康乾盛世”裡
現在的電視劇都美化乾隆
不知道為啥
企鵝百家
清初的幾個皇帝雖都有明顯的缺陷，但在穩定國家，發展經濟上都有不斐的成就。而大清自同治起，皇帝就從未掌握過實權，可惡又談不上。那就只剩下兩個，一是道光，二是咸豐。道光雖平庸，但注重節儉，雖無帝王之才，但單說做人應該沒有問題。最可惡當屬咸豐，憑機巧聰明取得皇位，登基後對內憂外患無能為力，致使西方列強第一次攻佔北京，燒了圓明園，大清幾代人的積聚毀於一旦，是可忍，孰不可忍！
社會我亮哥
淺說一下，滿清皇帝順治，康熙，雍正，乾隆，嘉慶，道光，咸豐，同治，光緒，宣統，康雍乾一百多年中，是清朝極盛期，咸豐帝雖勤政，但能力差，經歷鴉片戰爭，清朝由盛轉衰，，光緒帝雖提倡洋務運動，但無權無實，無力迴天，最可恨的是垂簾聽政的“老佛爺”閉關鎖國，無為無知，使歷史倒退了數百年。一點淺見，望見諒。
慶國232853420
在封建中央集權中的皇帝都不行。天下變為家天下，人民變為帝王的奴隸。什麼事都以帝王的好惡來做國家事。就如滿請為了做好愚民，閉關鎖國。弄得我華夏落後百年，這等千古罪人，能有哪個皇帝不可惡。英國光榮革命，成就日不落帝國。美國三權分立，稱霸於世界。共和才能興旺國家。
