杜衛寧
這兩個人都不算忠於當朝皇帝的人，因此都不喜歡。
岳飛不忠
眾所周知，岳飛的口號是迎回二帝。迎回二帝幹嘛，當然是懟當朝皇帝了，如果成功，那麼岳飛就是從龍之功，地位更加顯赫。
其次，當朝皇帝趙構，是宋太祖的親生骨血。而岳父要迎請的是宋太祖弟弟趙匡義的子孫。因此，從正統性而言，岳飛是要用趙氏旁支，替換趙氏正統，當然不值得稱讚了。
袁崇煥不忠
一開始袁崇煥還能聽從崇禎旨意，努力削弱大明，比如殺害滿人心腹大患毛文龍，讓滿人無後顧之憂，可以長驅直入襲擾北京。
但是當滿人真打到北京的時候，袁崇煥竟然選擇了救駕。這是與崇禎滅國理念相反的，因此他也不是忠臣。
這兩個不忠於當朝皇帝的人，結果肯定被當朝皇帝排斥殺害了。
圓凱2
兩個都喜歡，因為兩位都是在當時的民族英雄。
有句古話：“欲先亡其國，必先亡其史”。
現在網絡上一些抹黑英雄的“精日”，“網特”分子深諳此理，所以故意炮製問題，自問自答，成群結隊對英雄的抹黑貶低汙衊。道行高一點的網特精分子甚至採用“迂迴”的網絡戰略，刻意包裝一個對立的比如岳飛對立的秦檜，袁崇煥對立的毛文龍，不斷美化包裝抬高對立的秦檜毛文龍而誤導一些沒腦子的網名跟著起鬨。
或者像這個問題一樣把不同朝代，八杆子打不著的歷史人物並列抬出來，背後煽風點火擁一個貶一個做對比，這樣也能起到一半打擊抹黑效果！
雷擊百越
提問題的人這是醉翁之意不在酒啊，拿袁崇煥和岳飛對比，為什麼要拿袁崇煥和岳飛對比？是因為他們的遭遇相似嗎？然後就得出結論：崇禎=趙構=自毀長城。是嗎？
我覺得不是。可以很負責任的告訴你，崇禎，絕不是趙構可以相提並論的，你應該拿宋孝宗和崇禎對比，倆人都有雄心壯志，想收復故土，卻遇到層層阻撓，最終失敗。唯一的不同，就是一個是末代皇帝一個不是。
扯遠了，言歸正傳，岳飛是南宋唯一一個敢於和金國鐵騎正面交鋒且取得勝利的人，對，我再重複一遍，岳飛是南宋唯一一個敢於和金國鐵騎正面交鋒且取得勝利的人。而袁崇煥，他是能率領的關寧鐵騎與可以和滿清鐵騎正面交鋒且立於不敗之地的人。嗯，僅此而已。
再說他倆的死，岳飛，是死於迫害，“莫須有”這個故事不用我重複吧？而袁崇煥，完全是牛皮吹大、跋扈、咎由自取的結果。
我喜歡誰，還用說嗎？
電影貧道6
這個問題有意思！袁崇煥號稱明末秦檜，有漢奸之實無漢奸之名！岳飛是當之無愧的民族英雄，死於秦檜之手。
這問題換個說法就是"秦檜和岳飛你喜歡誰？"或者說"漢奸和民族英雄你喜歡誰
