最近，我被微軟的印裔CEO薩提亞·納德拉（Satya Nadella）圈粉了。既因為他帶領微軟成功轉型，也因為讀了他寫的《Hit Refresh》。
"當你點擊那個小箭頭或通過按'function+F5'鍵來刷新網頁瀏覽器時，網頁就會更新。它不會將所有東西都清除並重新開始，實際上會保留一些內容並替換其他內容。"這是薩提亞對書名的解讀。
在中國，互聯網行業喜歡用"顛覆"、"重構"這樣的字眼。然而，無論是對於人到中年的個體，還是成長壯大到一定規模的企業，"刷新"或許才是更合理的選擇。
【變革時代，必須改變自己】
有一種說法是，互聯網有三條最重要的定律：摩爾定律、吉爾德定律和邁特卡夫定律。
摩爾定律的意思是，每隔18個月，集成電路的複雜度（芯片上可容納的晶體管數目）增長一倍，因此在信息技術產業中，會在產品性能持續提高的同時，成本快速降低。
吉爾德定律的意思是，主幹網帶寬的增長速度，至少是運算性能增長速度的三倍。這就意味著，主幹網的網絡帶寬的增長速度大概是每八個月增長一倍，在催生各種新的網絡應用同時，網絡用戶的使用費用不斷降低。
麥特卡夫定律的觀點是：網絡的價值與網絡使用者數量的平方成正比，更多的用戶帶來更高的價值。
雖然這三大定律中的具體數值屢屢被質疑，但其描述的趨勢，卻得到了越來越多的認同，在實踐中不斷被驗證。
所以我們看到，各種各樣的新技術和新理念不斷出現，用戶在享受便利服務的同時，支付的費用也越來越低，信息產業越來越繁榮，但也越來越難掙錢了。
於是，互聯網和資本聯合在一起，四處尋找市場空間，哪裡有高利潤，哪裡就看到他們的身影。互聯網＋喊著"顛覆"的口號衝了上來，按部就班循序漸進式的發展節奏被打破，要麼把市場空間拱手相讓，要麼改變自己，迎接互聯網的挑戰。
就像雲計算、大數據、物聯網……這些前兩年還站在信息產業風口浪尖的"前沿領域"，轉眼就已在區塊鏈面前，都成為了"古典互聯網"。
在這個時代，所有的技術都有被更新取代的可能，必須持續學習才能不落伍，必須持續演進才能活下來。一代新技術誕生，就意味著一批相對老舊的產品和能力被淘汰，即便你是現在的王者，也許過不了兩年就成為歷史。
以前學習過雲計算技術，真做起開發來才明白，彈性是雲計算架構的核心特徵，缺乏彈性的系統根本不能稱之為雲；
以前產品按照自己的節奏和習慣去演進，上線時要做到萬無一失，如今卻要給客戶提供並不成熟的產品，然後與客戶一起通過迭代和更新，在這一過程中逐漸完善產品；
以前提倡端到端的一體化解決方案，自主掌控核心，如今卻要將自己的產品納入到開源體系中，做自己最適合的部分，再以開放的方式和夥伴、客戶甚至在其他領域有競爭關係的團隊合作，才能形成完整的解決方案。
諸如此類，林林總總，你不主動改變自己，就會被迫改變，甚至被淘汰掉。
誰願意從自己嘴裡說出"失敗"這兩個字呢？不輕言放棄，就必須主動求變。
【轉身太快，容易傷到自己】
所謂光腳的不怕穿鞋的，互聯網創新者以"無產者"的身份殺入，即使失敗也沒什麼；但對於守城的一方來說，則往往會有許多顧忌。
不是因為背上了"想贏怕輸"的包袱，而是這場戰鬥與以往截然不同，讓他們不得不陷入既要保客戶，又要保收入的困局。
在傳統和常規的競爭模式下，一個領域的新進入者雖然在技術業務方面有領先優勢，但因為規模有限，單位成本更高，所以這個領域原有的企業，往往能在價格上佔據優勢。
然而，受互聯網衝擊的領域不是這樣的。新的信息技術性價比更高，新進入者容易獲得成本優勢，而且互聯網創新者進入新領域時，往往會祭起補貼甚至免費的大旗，背後還有投資者願意一起玩先賠後賺的遊戲，對用戶的吸引力極大。
要不要對價格挑釁應戰，對這一領域的傳統企業是極大的挑戰：如果針鋒相對地降價，自己的營收很可能大幅下滑；而如果不作回應，就會眼睜睜看著用戶被低價吸引走，長期來看，營收曲線還是一降不回頭。
有領導覺得，互聯網轉型就是要"免費"，於是大腿一拍，砸鍋賣鐵也要把對手打死，趕跑之後再踏踏實實賺錢。結果趕走了這一波，下一批創新者又來了，或者價格競爭吊起客戶的胃口，不降價就吸引不來客戶，沒有被互聯網公司直接搞死，而是被自己折騰死了。
那麼，有的企業說，既然打不贏互聯網，那我索性擁抱互聯網，把自己互聯網化，這總行了吧？
然而，實施互聯網化轉型，既要打破原有框架，還要保持穩定，也遠非看上去那麼容易。
一個成熟企業，無論是文化制度還是管理規則，都是多年沉澱而成的。這其中有精華，也有糟粕，雖不完美，但既然存在了，往往就有合理性。
尤其是特色規則，貌似不合理，但若其長期存在，往往是一方面有歷史原因，另一方面有其他的規則與之配套，不但外人不一定看得清楚，時間久了，就連內部人都搞不明白。
企業實施互聯網轉型，就必須對組織規則進行優化、調整。然而什麼能動，什麼不能動，哪些進行互聯網化重構，真做起來，會發現每個組織都是牽一髮而動全身，容易改的早就優化完了，剩下的都是難啃的硬骨頭。真來個外行搞個"快刀斬亂麻"，會讓參與者普遍感到不適應，失敗的風險極高。
傳統企業轉型遠沒有重建一個新企業來得痛快；然而在一個行業浸淫得越久，積累沉澱的優勢往往越多。
實際上對於傳統企業來說，互聯網轉身的關鍵在於人而不在於術，如果組織裡能同心協力，正視困難和問題，積極主動配合改革尋找改進空間，那麼轉型之後的力量會比一個新企業大得多。
就像一箇中年人，雖然學習能力和精力大不如前，但多年的歷練積累起的人生經驗是優勢，所以需要做的，是探索如何用新技術給傳統領域帶來價值，基於以往的經驗少走彎路不撞南牆。
反之，如果和年輕人硬碰硬地比拼新技術，即便是通宵達旦地熬夜也未必成功。
【轉型不易，不能一步到位】
轉型之路像點擊"刷新"，每次更新一部分新內容，同時甩到一些不適合的內容。
然而，最重要的是：我們在刷新之後，應該保留下哪些過去積累的，有價值的東西？
試想下，如果刷新時丟棄了太多，就會喪失曾經的先發優勢和歷史經驗，讓自己在沒有經驗保護和歷史傳承的情況下，與強大的對手作戰，那勝算又有幾何？
每刷新一次，我們改變了多少？這個問題沒有量化統計過，但自己的體會是：每次只是變了那麼一點點，但一直在調整變化，假以時日，量變成了質變。
我們無法做到樹立一個標杆一步到位地完成轉型，因為跨度太大會讓所有人都不適應，即便最終的結果是正確的，但在達成結果之前，試圖這樣做的企業無一例外地都掛了。更何況在這個時代，誰又能確保這個所謂的標杆就是最佳實踐呢？
少年時我去爬山，憧憬著自己站在山頂，一覽眾山小。可真走上山路，才發現過程極其痛苦。每到達一個自認為的"終點"時，卻發現這只是攀越下一個山峰的起點，才明白剛才是視角和高度不夠，只能看到這裡。
等最終到達山頂時，心裡似乎沒了當初那種豪情，因為此刻的我明白了，爬山不是坐纜車，樂趣在於翻越一個又一個山峰，而不是簡單地直達目標。
類似的，我也曾經幻想過成功的企業是這樣的：他打敗了所有的競爭對手，穩定持續地為客戶提供服務，客戶沒有選擇也不需要變化，使用業務支付費用，大家一起過著快樂的日子。
但實際上，這是個不切實際的幻想，一旦失去了變化，企業也失去成長的動力，直到被顛覆拋棄的那一天。
就像《Hit Refresh》中指出的那樣，一些個人和機構有一個重大的刷新時刻，而其他個人和機構則經常進行刷新。不對自己放鬆放縱，高頻次、小幅度的刷新自己，或者才是在這個充滿變化的時代生存的最佳模式。
閱讀更多 尚儒客棧 的文章
