裁判要旨
行政責令改正通知書屬於行政處罰程序中對行政相對人權利義務並未產生實際影響的過程性、階段性行政行為，不屬於行政訴訟的受案範圍，即行政責令改正通知書不可訴。
案情
被告湖南省東安縣食品藥品質量監督管理局在取得原告東安縣石期市烏沙洲加油站有限公司經營的92號車用汽油不合格的檢驗報告後，於2017年11月15日，向原告發出東食藥工質責改字[2017]013號責令改正通知書,責令原告三日內停止銷售檢驗報告中核定為不合格的商品。且在該責令改正通知書上載明瞭60日內向上級行政機關申請行政複議及6個月內向人民法院提起訴訟的權利。原告遂於2018年2月2日直接提起了行政訴訟，請求湖南省永州市零陵區人民法院撤銷該責令改正通知書。
裁判
湖南省永州市零陵區人民法院認為：《責令改正通知書》是被告東安縣食藥質監局依職權在行政執法過程中針對烏沙洲加油站銷售不合格車用汽油產品的行為而實施的過程性、階段性行政行為，對原告的合法權益明顯不產生實際影響。根據行政訴訟法理論上的行政行為成熟性原則，行政程序中對相對人權利義務未產生實際影響的過程性、階段性行政行為，司法權不應過早介入進行司法審查，以避免司法權破壞行政權行使的獨立性和完整性。被告在《責令改正通知書》上告知原告提起訴訟的權利及其期限缺乏法律依據，故於2018年3月15日駁回了原告的起訴。
一審裁定作出後，原、被告均未提起上訴。3月19日，東安縣食藥質監局對烏沙洲加油站作出了責令立即停止銷售抽樣檢驗不合格的92號汽油及處以罰款的行政處罰決定。
評析
本案中的行政責令改正通知書屬於行政程序中的過程性行政行為，不對行政相對人的權利義務產生實際的影響，不具有可訴性。
1.行政責令改正通知書不對行政相對人產生實際權利義務影響
本案中，東安縣食藥質監局對烏沙洲加油站作出了停止銷售92號不合格車用汽油的責令改正通知書，是對加油站行政違法行為強令停止的緊急措施，雖然會在一定程度上影響加油站的實際經營，但一方面，經營者需對自身的違法行為承擔責任，不能以行政機關糾正其違法行為所謀取的收益、利潤為由對抗正當的行政執法，停止銷售不合格產品的經營損失也不能歸責於責令整改的行政通知；另一方面，經營者應具有一般性的經營風險承擔能力，對於經營中因管理錯誤、自然災害、政策變動等許多風險所致的利益受損，都屬於正常的營業風險，本案中加油站在銷售不合格產品之時，就應具有正常貨源替換意識和進貨渠道。故本案中的停止銷售不合格產品的行政責任改正通知書，並不會對原告的權利義務產生實質性影響，不能視為終局性的行政處罰，且東安縣食藥質監局在其後亦做出了正式的行政處罰決定，故該份行政責令改正通知書作出之時，原告的權益受損尚未處於完全確定的狀態，不能濫用司法權介入救濟權益。
2.責令改正通知書一旦可訴將造成司法資源的大量浪費
結合分析《中華人民共和國行政處罰法》第二十三條“行政機關實施行政處罰時，應當責令當事人改正或者限期改正違法行為。”之規定，責令改正通知書應視為行政機關作出行政處罰行為的一個前置的階段行為。一個行政處罰行為的作出可能會經過多個階段，倘若類似於行為責令改正通知書的階段行為能夠提起訴訟，那麼一個成熟的行政處罰行為將面臨被行政相對人在不同階段多次起訴的困境，造成同一處罰行為的循環訴訟，不僅可能引發以司法權拖累行政權的嫌疑，還有違一事不再理的裁判規則，且極大地浪費司法資源。
3.行政責令改正通知書不可訴有明確的法律依據
雖然本案中的行政責令改正通知書向行政相對人交代了訴訟權利，但該交代應視為一種疏忽或瑕疵，根據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一條第二款第（六）項之規定，行政機關為作出行政行為而實施的準備、論證、研究、層報、諮詢等過程性行為不屬於人民法院受案的範圍。本案中的責令改正通知書是行政機關作出行政處罰的過程性行為，加之東安縣食藥質監局後又對烏沙洲加油站作出了行政處罰決定，故本案中的行政責令改正通知書不屬於行政訴訟受案範圍。
4.行政相對人具有充分救濟權益途徑保障
烏沙洲加油站如對行政行為不服，仍具有多種救濟權益的途徑，如可以在收到產品檢驗報告後申請重複檢驗，可以對責令改正通知書行使陳述、申辯權或提起行政複議，可以對涉嫌非法的行政處罰行為提起訴訟，對違法行政造成了自身損害的可以申請國家賠償維護自身的合法權益，因此，行政相對人在本案中仍具有充分的權益救濟途徑。
綜上，東安縣食藥質監局對烏沙洲加油站作出的行政責令改正通知書是不成熟的行政行為，責令改正通知書對烏沙洲加油站所要求的停止銷售是商家在社會生活中所應當承擔的正常營業風險，未對行政相對人產生實際權利義務影響；該案責令該改正通知書是行政處罰程序的過程性、階段性行政行為，不具有可訴性。
本案案號：（2018）湘1102行初4號行政裁定書
案例編寫人：湖南省永州市零陵區人民法院 唐順輝 李 茜
閱讀更多 肅寧普法 的文章
