根據證監會今日披露的《第十七屆發審委2018年第82次工作會議審核結果公告 》消息，今
2家上會，1家過會，,1家被否。北京中視電傳傳媒廣告股份有限公司（首發）未通過。
長沙銀行股份有限公司（首發）獲通過。
截止目前，2018年1-5月共有103家企業上會（二次上會企業，按最後一次結果計算）其中53家企業過會，40家企業被否，8家取消審核，2家暫緩表決，整體的過會率為51.5%。
北京中視電傳傳媒廣告IPO被否的核心原因：
- 是否存在被其他廣告代理商替代的風險，業務對主要供應商是否存在重大依賴，是否具備對外獨立開展業務的能力。
- 獲取廣告資源的方式是否合法合規，是否符合行業慣例，是否存在商業賄賂或不正當競爭情形。
- 毛利率變動較大的原因；毛利率與同行業可比上市公司存在差異的原因及合理性；期間費用率顯著低於同行業可比上市公司的原因及合理性。
- 不同客戶（供應商）的返利政策是否存在重大差異，同一客戶（供應商）的返利政策報告期是否發生重大變化。
- 發行人實際控制人的認定是否合法合規；股權代持原因，是否已清理完畢，是否存在權屬爭議或糾紛。
- 補繳稅款的金額及原因，是否因此受到稅務機關的行政處罰，是否構成重大違法行為。
1
北京中視電傳傳媒廣告股份有限公司（首發）未通過
北京中視電傳傳媒廣告股份有限公司（簡稱“中視電傳”）擬登陸上交所，本次公開發行不超過 2146.00萬股，佔發行後總股本的比例不低於25.01%。此次發行承銷及保薦商為國元證券，發行人律師為北京市萬商天勤律師事務所，發行人會計師為瑞華會計師事務所。
排隊一年不到，未料IPO折戟
中視電傳於2017年6月20日向證監會提交申請首次公開發行的申請資料，並且在2018年3月26日，在證監會官方網站更新了預披露，2018年5月29日上會。
主營業務
中視電傳成立於1997年，是一家集媒體代理、創意、廣告製作、企業策劃及發佈為一體的服務型企業。公司專業從事媒體廣告經營的綜合型廣告運營商，其主營業務包括媒介代理和客戶代理業務。公司獨家代理CCTV-3《挑戰主持人》欄目廣告及《幕後》欄目片尾廣告，並擁有CCTV-1、2、3《精品套播》廣告、CCTV-1、2《全天套播》廣告及CCTV-8《每日佳藝》欄目廣告的強勢代理權，優勢代理CCTV-1-12套欄目及時段廣告等。
合併利潤表主要數據
根據招股說明書，中視電傳2014年、2015年、2016年及2017年營業收入分別為10.97億元 ；15.62億元；25.84億元。淨利潤分別為0.84億元、0.67億元、1.33億元。
募集資金運用
本次募集資金中視電傳擬用於補充廣告業務營運資金項目、智能化廣告運營管理及營銷服務平臺項目，項目總投資為60,450.00萬元，擬全部使用募集資金投入。
1、前五大供應商採購集中程度極高，超95%
報告期內，中視電傳向前五大供應商採購金額合計分別為9.03億元、13.31億元和23.09億元，佔公司營業成本之比分別為96.26%、94.52%和98.20%，公司向供應商採購的集中度較高，且顯著上升。
值得注意的是，公司媒體廣告資源採購主要集中於央視和央影，公司從央視和央影採購的媒體廣告資源成本佔公司同期營業成本的比例分別為97.47%、90.85%和89.40%。這家公司的業務對央視的依賴性實在太強，如果不能保證該公司能夠一直穩定獲得央視的廣告資源，該公司的業績將受到嚴重的影響。
央視的頻道廣告市場競爭非常激烈，某些頻道的獨家廣告代理權被替代的可能性不小。該公司報告期內是以自然年為週期取得央視、央影的電影頻道相關廣告資源的全國獨家代理權，並沒有保證一直能獲得。如果未來代理權有大的變動，肯定將極大影響到該公司經營業績，這可以說是一個較大風險。
發審委反饋意見質疑是否存重大依賴，有無資金往來
報告期內發行人的主要客戶之間、主要供應商之間以及主要客戶與供應商之間是否存在關聯關係。發行人是否對主要供應商尤其是央視、央影存在重大依賴。
前五大供應商及其控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員、其他核心人員與發行人及其關聯方是否存在關聯關係，有無交易、資金往來。
2、前五大客戶集中度較高
2015年度、2016年度和2017年度，中視電傳前五大客戶的合計營業收入分別為 58,624.21萬元、88,286.18萬元和 119,310.41萬元，佔同期營業收入比例分別為53.43%、56.52%和46.16%。
報告期內，前五大客戶合計營收佔比在五成左右，客戶集中度較高。銷售客戶主要包括東阿阿膠、納愛斯集團、海信集團、中國移動、電通安吉斯等。
2017年度，東阿阿膠股份有限公司是第一大客戶，銷售金額31,100.15萬元，佔營業收入比例12.03%。東阿阿膠披露的2017年年度報告顯示，該公司2017年度廣告費用為5.14億元，將其與在中視電傳的廣告投放金額相對比發現，中視電傳獲得的東阿阿膠的廣告投放收入佔該公司廣告費總額的60.51%，再往上增加的可能性不大了。
前五名客戶銷售收入佔比超五成，變動較大
招股說明書披露，報告期內，公司前五名客戶銷售收入佔比為50.51%、53.24%及56.52%，且變動較大。
反饋意見中質疑： 按廣告公司、廣告主列表披露主要客戶的基本情況及獲取方式，發行人與主要客戶的交易背景、銷售內容、定價政策及銷售佔比發生變化的原因，前十名客戶及其關聯方與發行人是否存在關聯關係、同業競爭關係或其他利益安排，主要客戶的變動原因。
3、毛利率持續下降
中視電傳的毛利率變動趨勢與同行業相比存異常。報告期內分別為14.47%、9.87%和9.01%，增長比為-31.79%和-8.72%，持續顯著下降；而同行業可比上市公司毛利率平均值分別為11.73%、11.89%和12.24%，趨勢為持續上漲，公司的毛利率變動趨勢與同行業可比平均水平完全相反。
而更加明顯的下降來自公司電視媒體客戶代理業務，其毛利率在報告期內分別為 10.55%，3.13%、5.47%，從而導致客戶代理業務的毛利率在2015年到2017年，從15.54%，下降到13.1%，再降到9.08%，也是降幅明顯。中視電傳稱2016年度公司CCTV-8頻道廣告代理業務經營虧損，當年該業務虧損達到4894 萬元，導致在收入增長情況下，公司2016年度營業利潤、利潤總額、淨利潤出現下滑。
4、發行人在報告期內先後註銷了12家關聯方
發行人在報告期內先後註銷了12家關聯方，SINGAPORE MEDIA WORLD INVESTMENT PTE.LTD.目前正在辦理註銷手續。
發審委反饋意見中質疑：要求說明已註銷或正在註銷中的關聯方等具體業務情況、報告期內各年度的經營狀況和財務數據、是否存在因違反法律法規而受到行政處罰或其他重大違法違規行為。
5、淨利潤和經營活動產生的現金流量淨額的差異較大
招股說明書披露，報告期內發行人淨利潤和經營活動產生的現金流量淨額的差異較大。
發審委反饋意見中質疑：請發行人補充說明報告期各類現金流量的主要構成和變動是否與實際業務的發生一致，是否與相關會計科目的核算相互勾稽；請進一步對比分析並披露各報告期經營活動產生的現金流量淨額與淨利潤產生較大差異的具體原因及合理性。
發審委會議提出詢問的主要問題：
1、報告期內，發行人主要供應商為央視和央影，向二者採購佔比合計分別為89.40%、90.85%和97.46%。發行人與央視和央影簽署的採購合同均為一年期合同。請發行人代表說明：（1）發行人與央視、央影等合作關係的穩定性，是否存在被其他廣告代理商替代的風險；（2）發行人業務對央視和央影是否存在重大依賴，發行人是否具備對外獨立開展業務的能力；（3）獲取廣告資源的方式是否合法合規，是否符合行業慣例，是否存在商業賄賂或不正當競爭情形；（4）互聯網等新媒體廣告對發行人業務及持續盈利能力的影響，發行人的應對措施。
2、報告期內，發行人主營業務毛利率逐年下降，低於同行業可比上市公司；銷售費用率和管理費用率顯著低於同行業可比上市公司。請發行人代表說明：（1）報告期毛利率變動較大的原因；媒介代理業務及客戶代理業務毛利率差異較大的原因；（2）毛利率與同行業可比上市公司存在差異的原因及合理性 ；（3）報告期銷售費用、管理費用等項目的變動趨勢與業務收入增長、實際業務情況是否匹配，是否存在少計費用的情況；（4）期間費用率顯著低於同行業可比上市公司的原因及合理性。
3、發行人報告期返利金額較大，返利政策的執行對發行人經營業績構成重要影響。請發行人代表說明：（1）相關合同（協議）中返利條款的主要內容，不同客戶（供應商）的返利政策是否存在重大差異，同一客戶（供應商）的返利政策報告期是否發生重大變化；（2）報告期主要客戶（供應商）返利政策的執行情況；（3）發行人返利會計核算是否符合企業會計準則規定，是否與同行業可比公司一致；（4）是否存在返利長期掛賬的情況。
4、發行人認定實際控制人為李學慧，直接及間接持有發行人58.56%的股份，李學慧及其家族成員合計控制82.64%的股份；發行人歷史上存在股權代持情形。請發行人代表說明：（1）未將其他家族成員認定為共同實際控制人的依據及合理性，發行人實際控制人的認定是否符合相關法律法規和監管規則的要求； （2）股權代持原因，是否已清理完畢，是否存在權屬爭議或糾紛。
5、發行人2016年支付了299.02萬元的稅收滯納金。請發行人代表說明：（1）補繳稅款的金額及原因，是否因此受到稅務機關的行政處罰，是否構成重大違法行為；（2）追溯調整2016年補繳所得稅額至2014年的會計處理是否符合企業會計準則的要求。
2
長沙銀行股份有限公司獲通過
長沙銀行股份有限公司（簡稱“長沙銀行”）擬在上交所發行不超過 10 億股，發行後總股本不超過4,079,398,378 股，募資約10億元。此次保薦及承銷商為中信證券，發行人會計師為天健會計師事務所，發行人律師為湖南啟元律師事務所。
長沙銀行是湖南省首家區域性股份制商業銀行和湖南省規模最大的法人金融企業，早於2009年便與中信證券簽訂了上市輔導協議，在此後數年中，長沙銀行IPO並無實質性進展，直到2016年9月底才召開股東大會審核上市相關議案，2016年12月16日首次報送招股說明書，2017年12月4日更新招股說明書。從上市輔導到如今上會，時間過去了9年，排隊時間近一年半。
合併利潤表
2014-2017年9月，公司營業收入分別為64.27億、83.96億、100.41億、89.40億元，淨利潤達到23.93億元、27.68億元、32.52億元以及34.56億元。營業收入和淨利潤逐年增長。
募集資金運用
本次募資約10億元。扣除發行費用後，公司募集資金將全部用於補充銀行核心一級資本，提高資金充足水平。
1、一級資本充足率較低
長沙銀行2014-2016年一級資本充足率為10.62%、10.62%、9%，呈下滑趨勢。年近兩年來，長沙銀行以每年逾30%的速度擴張資產規模，雖曾以發債、增資擴股等方式多次增加資本，卻依然沒能阻止資本充足率的下滑。截至今年9月末，長沙銀行的一級資本充足已落至8.97%，離2018年底不低於8.5%的監管紅線已不足0.5個百分點。
近兩年，迎來一波城商行A股上市大潮。上週，鄭州銀行上會，成功通過IPO，值得注意的是鄭州銀行募集資金也是全部用於補充銀行核心一級資本，提高資金充足水平。同時鄭州銀行一級資本充足率也距離監管紅線很近，從招股書可以看出，2017年6月末，該行核心一級資本充足率為8.59%，比長沙銀行更低。同一時間點，上市銀行平均一級資本充足率為10.16%，可以看出剛剛上會成功的鄭州銀行和即將上會的長沙銀行這項指標都低於行業平均水平。長沙銀行“補血”需求已較為急迫，急需本次發行A股股票募集資金來提高該行資本充足水平。
2、不良貸款上漲
截至2014年末、2015年末、2016年末和2017年9月30日，長沙銀行不良貸款餘額分別為9.42億元、11.43億元、14.12億元、18.17億元；不良率分別為1.28%、1.22%、1.19%和1.22%，長沙銀行不良貸款餘額呈現逐年上升趨勢，不良貸款率在報告期內基本保持在1.1%以上。長沙銀行表示，在未來一段時間內，可能面臨一定的不良貸款上升壓力，對經營業績及財務狀況造成不利影響。
3、股權較為分散
截至2017年9月30日，長沙銀行的股本總額為3,079,398,378股，股東戶數共3930戶。具體情況如下：
截至長沙銀行招股說明書籤署之日，長沙銀行共有八家主要股東。長沙銀行第一大股東為長沙市財政局，佔總股本的21.4%；新華聯建設佔總股本的9.40%；湖南通服佔總股本的8.57%；友阿股份佔總股本的7.42%；興業投資佔總股本的7.14%；三力信息，佔總股本的 5.72%；長房集團佔總股本的5.52%；通程實業佔總股本的5.00%。
如此眾多的股東數量也給長沙銀行的上市之路帶來不少麻煩。在2016年，該行還發布兩則公告，催促股東辦理股權登記託管。
4、報告期內受到多次行政處罰
自2014年3月至2017年4月，長沙銀行曾受到19筆行政處罰，共涉及5,114,429.86元罰款，並沒收違法所得1,181,718元。主要有授信調查不盡職、銀行承兌匯票業務違規、違反徵信管理條例、未按規定統計數據、不良貸款追責不到位等。
發審委會議提出詢問的主要問題：
1、請發行人代表說明：（1）2016年不良率顯著低於同行業可比公司平均水平，以及淨利差、淨息差顯著高於同行業可比公司平均水平的原因及合理性 ，並比對2017年同行業相關指標，分析與行業平均水平差異的原因，發行人的競爭優勢；（2）次級類貸款遷徙率較高且明顯高於同行業水平的原因；（3）重組類貸款、展期貸款、涉訴貸款中部分未劃入不良貸款的原因，相關抵押或擔保資產可變現性、有效性，是否存在潛在風險；（4）貸款五級分類制度是否健全有效，減值準備計提是否充分。請保薦代表人發表核查意見。
2、報告期內，發行人應收款項投資餘額較大且持續增長，主要為理財產品、資產管理計劃及信託計劃三類投資。請發行人代表說明：（1）理財產品是否形成了資金池，發行人能否真正掌握資金的投向，底層資產投資中是否存在違規提供貸款的情形；（2）發行人實際如何執行穿透風險管理，是否符合監管要求；（3）政府融資平臺、城市發展基金業務部分不符合國家最新政策要求，過渡期整改進展及對發行人的影響，並結合具體項目及底層資產債務方的經營或資信情況，說明相關資產分類是否準確、減值計提是否充分；（4）是否存在與信託公司、證券公司資產互換情形，是否存在變相調節貸款五級分類的情形 ；（5）主動管理的類貸款投資計提的撥備比率是否充分。請保薦代表人發表核查意見。
3、請發行人代表說明：（1）報告期內歷次行政處罰是否涉及重大違法違規，是否取得相關部門證明；（2）監管機構近期“三違反”、“三套利”檢查對發行人提出多項整改意見。發行人具體落實情況，整改有效性，是否存在新增行政處罰的風險；（3）2015年和2016年新進發行人股東是否符合銀行業股東資格，是否存在利用發行人借款入股其他金融機構的情形；（4）上述事項相關信息披露是否充分完整。請保薦代表人發表核查意見。
4、對照銀行業監管規定，發行人對流動性風險比例等監管指標複核後發現，系統取數規則及統計口徑存在偏差，年報披露的流動性風險比例及流動性覆蓋率不真實。請發行人代表說明：（1）出現問題的主要內容、原因，後續整改措施、整改結果；（2）發行人系統是否安全穩定可靠，中介機構是否對發行人進行IT審計，如何確保數據獲取的可靠性與準確性。 請保薦代表人發表核查意見。
5、發行人第一大股東長沙市財政局持有21.4%的股份，其他單一股東持股均未超10%，與第一大股東存在較大差距，發行人認為公司無控股股東和實際控制人。請發行人代表：（1）結合發行人的股權結構、董事提名委派和董事會構成、高管聘任、重大事項決策等方面，說明發行人認定無控股股東和實際控制人的依據是否充分，是否符合實際情況；（2）說明發行人目前股權架構和認定為無控股股東、無實際控制人對發行人經營穩定性的影響。
閱讀更多 前瞻IPO 的文章
