終日賤
“夏商與西周，東周分兩段”是我們打小課本上就知道的，中華文明上下五千年，夏商周是先秦時代三個奴隸制王朝。商與周代因為有直接的文字記載，特別殷墟里發現的大量都城建築遺址、青銅器，以及甲骨文的發現，確實證明了“殷商”的存在，周朝就不用說，有非常直接系統的文字記載，以及大量古蹟發現，這個證據鑿鑿。
但許多國外學者，以及顧頡剛等學者為代表的“疑古學派”提出，商代以前的歷史許多是史書或儒家經典根據民間傳說，很多細節是文人創作的，特別是沒有相關的物證，根據考古發現，中華文明的文字誕生現在可考證的是殷商時期，但出土的 甲骨文，卻一直沒有發現帶有夏朝字樣，所以有必要對“夏”作為一個王朝的存在存疑。
因為至今仍舊沒有發現過硬的考古學成果來支撐文獻的記載，有的只是諸多後世的史料記載與二里頭文化的疑似，夏朝這個傳承五百載的朝代被質疑。正如王國維先生所說的那句話，“由殷周世系之確實，因之推想夏后氏世系之確實，此又當然之事也”，但掌心相信《尚書》、《竹書紀年》、《史記》等記載下來有關夏朝的史料記載絕不會空穴來風，隨著考古研究的不斷深入，終有一天，夏王朝的神秘面紗終將揭開，展示在世人面前，我們有這個文化自信。
掌心讀歷史
主要原因是中國迄今為止在考古領域沒有發現夏朝存在的有力證據。
河南的《二里頭》文化可以被認作為夏朝的遺蹟，可是也沒有發現同時期的文字用來作證，而且也有一部分人認為二里頭遺址並不是夏朝的，而是早期商朝的遺址。二里頭遺址裡面挖掘出來過一些刻畫符號，但是這玩意還不能確認為是文字，加上外國人的思維是“寧可信其有，不可信其無”，所以就認為中國的夏朝不存在。
陳正有話說
我認為，西方是否承認夏朝並不重要，只要我們自己承認就行了。
西方的歷史研究，講究考古證據，因為我們一直沒有通過考古發掘找到夏朝的都城、文字，或者其他能夠直接證明王朝存在的文物。因此，得不到西方歷史學家的認可。所以看西方的歷史著作，在講到中國古代歷史時，是從商朝開始的。
其實，最初，商朝的歷史，西方也是不承認的，知道殷墟的發掘，大量甲骨文的出土，西方歷史學界才承認了商朝的存在。考古發現之前，關於商朝的史書文獻記載，西方學界也是不予認可的。考古事實證明，中國古代的歷史文獻的可靠性是比較高的。史書上關於商朝記錄屬實，關於夏朝的記錄就是胡說虛構嗎？肯定不是。史書文獻有誇張或者錯謬也屬於正常，但歷史主體事件不會錯，像大禹治水之類的歷史，不會是誤傳。
中國的古代重視歷史文獻，歷朝歷代都有官方史，地方有縣誌，系統詳細，連綿不絕，這是中國傳統文化的一個重要支柱，也是對人類文化的貢獻。這方面西方是沒有的。中國的歷史文獻記載，從三皇五帝開始，距離今天接近5000年，故我們常說中國文化源遠流長，有5000年的歷史。這類系統的歷史文獻，在西方是不存在的。他們有聖經、荷馬史詩之類的文獻，並對荷馬史詩這類的文獻給予了承認，認為那就是歷史。
中國作為四大文明古國中，唯一延續至今，沒有文化斷層的古國，歷史可靠，文化自信應該具備，至於考古找到找不到夏朝的都城，西方人是否承認，都沒有關係，不妨礙我們是5000年文明古國。
仁觀天下
當元朝軍隊殺到歐洲，面對黑壓壓的鐵騎陣列，他們一個城堡只能派出幾個騎士加上些送死的農民陪葬，不是重點釣魚城一戰打亂蒙古皇室，歐洲已完了。漢唐明，雖沒直接打過去，但驅走的敗軍滅了歐洲自認為很牛的朝代，包括號稱強國的羅馬，慘滅於中華的敗軍之手。相比工業化年代多麼沒面，如果考慮夏朝，歐洲還是原始人，很多靠神話支持那更沒面，而且不同於其它滅亡古文明多算幾年無傷大雅反正死光了，不能在氣勢上輸給中國。
