一片樹葉54

對於這個問題，怎麼說呢，夏朝必定是存在的，如若不然，中國歷史不就脫節了嗎？又何來的上下五千年呢？

其實，中國歷史何止上下五千年！如果要以伏羲女媧氏族的甘肅大地灣遺址開始算起，中國歷史提前到七八千年都是沒問題的！

其實，對二里頭遺址的發掘，考古學者們就已經證實了夏朝的存在，以二里頭遺址為代表的二里頭文明就是夏文明無疑！

學界至今爭論的焦點，主要是二里頭是否就是夏都的問題，而不是夏朝是否存在的問題！

再結合《史記.夏本紀》中，對於夏朝君主世系的明確記載，一般來說，史學界認為史籍中的記載是有很大的可信度的。

再有，2004年重慶出土的《景雲碑》中，其碑文上記載“先人伯沇，匪志慷慨，術禹石紐、汶川之會。幃屋甲賬，龜車留滯，家於梓潼，九族佈列，裳絻相龍，名右冠蓋。”

這雖只是對景氏先祖及景氏一脈發展歷程的一段追溯，卻再一次豐富了夏朝時期的史籍記載，由後人追溯先輩的記載，應該有很大的可信度！

今天人們對夏朝的質疑，主要是因為在二里頭等夏文化遺址中，並沒有出土類似殷墟甲骨文類的文字能夠證明夏朝存在。

但歷史上夏王朝也曾多次遷都，或許，更多的證據，都還埋在一個不為人知的地方，等待著人們去發現吧！

但個人始終認為，夏朝是鐵定存在的。

大家覺得呢？

Ko蜀北一

夏朝不僅存在，而且歷史很完整。

有極少數的人因為沒能找到夏朝的確切物證，就置疑其存在，對此，一笑了之就可以了。因為同樣的故事，也發生的商朝，後來殷墟的發現，打了這些人一扇大耳光。要知道夏朝存在的時間長達四百餘年，大約佔到整部中華文明史的十分之一。在先秦前就有“諸夏”、“華夏”的稱謂，就如同今天講“漢族”一樣，夏朝不僅是存在，而且是個偉大的國度，所以才被後人拿來作為族群的名稱。

中國的文字從黃帝時期就產生了，有了文字，就有了歷史記錄的載體。為什麼我肯定當時一定有文字呢？比如說吧，在《堯典》裡，有記錄兩分（春分、秋分），兩至（冬至，夏至）四個節氣點所對應的天體星象。這個記錄，我們現在可以從天文學的角度，證明四千年前的原始記錄，絕對不可能是後來偽造的。為什麼呢？因為天文學上有個“歲差”的概念，就是說，兩分兩至點每年對應的天體星象都是不同的，每71年要向東偏移一度。後來晉代天文學家虞喜在觀察天文時，發現兩分兩至點的星象位置，與《堯典》記錄偏差非常大，百思不得其解，最後他大膽地提出“歲差”理論。後來，西方學者以《堯典》的記錄，推斷出堯的年代大約是公元前23世紀。在“歲差”理論被發現之前，是不可能人為偽造帝堯時代的天文記錄，因為這必須要經過精密計算才能反推。

我費筆墨寫這個，是要證明一件事：既然帝堯時代的天文記錄被證明是真實的，就說明當時中國的文字記錄已經不是問題了。那麼，比帝堯還晚出的夏朝，其歷史記錄如汗牛塞屋，又怎麼可能全是偽造呢？夏朝的每一個君主，史書上都完整記下，一個都沒漏掉，儘管比起後世朝代顯得簡略，但是仍然是非常完整的。

附帶寫一個：前兩年，我家的老宅拆遷了，我現在回去恐怕也找不到一件老宅的舊物了，那是不是我就要懷疑，老宅的記憶，只是我的幻覺與虛構呢？如果我要找一件兩年前的舊物都不可得，那麼4000年前的夏代文物當然更難發現，能發現是運氣，不能發現是正常。

君山話史

東風別業

中華文明不止上下五千年，之所以不承認夏朝的存在，這是西方學者基於“自身”量制的一種缺乏普世性的文明界定標準，將其硬套在中華文明史上所致。不承認夏朝存在，就否定了中華文明上下五千年及其更早的延續發展史。

西方怎麼做無關緊要，遺憾的是國內某些學者，也被西方牽著鼻子走，套用什麼西方的“文明標準”。這不奇怪，西方研究文明最早，已有幾百年歷史且占主導地位，而我們真正進行才多少年。今非惜比，我們研究文明迫切需要有自己的邏輯標準，這是中華民族偉大復興的新時代新徵程的必然要求。

2016年4月18日，科技部、中宣部將“陰陽五行，天人合一，格物致知”納入《中國公民科學素養基準》，前不久又看到中科院的一篇文章介紹說:中華文明至少12000年。這是對研究中華文明史的糾偏之舉。原來有一首歷史朝代歌，前面應該再加上四句變成：築屋居內有巢氏，燧火農耕文明留，伏羲神農定九洲（指大九洲、全球），炎皇二帝續華族，唐堯虞舜夏商周，春秋戰國亂悠悠，⋯。言簡意賅，概括了中華文明發展史，夏朝不僅存在，前追依次有舜虞朝、堯唐朝，炎黃二帝時代，伏羲神農大九洲、燧人氏、有巢氏、盤古形成清晰連續的發展脈絡。中華文明史起碼得從有巢氏築巢文明或燧人氏鑽木取火、“上觀辰象”農耕文明算起吧！

有巢氏距今幾十萬年前舊石器早期，生活在巢湖區域，業以由樹上築巢轉移到地面建築房屋，開創“巢居文明”，這在先秦古典籍中多有記載。如《莊子·盜蹠》、《韓非子》、《通志·三皇紀》、《逸周書·史記解》、《遁甲開山圖》等。

燧人氏距今3萬年前舊石器時代早中期，生活在河南商丘，開創鑽木取火農耕文明，即燧明國，下轄睢、睢陽、碭、芒碭、瞿、淮、亳燧人氏聚邑，商丘為中心，即中原。位列三皇之首，死後葬於商丘古城西南3裡處的燧皇陵，可考證，目前知道是華夏文明有文字記載的開端。燧人“上觀辰星”探測到火星、命名了北極星、織女星，還發現了自然與天文變化規律，並將之用於四季農業生產，發展了原始農耕文明。如《韓非子·五蠧》、《藝文類聚》卷八七引《九州論》、《太平御覽》卷七八引《王子拾遺錄》和《禮緯含文嘉》、《白虎通德論》、《史記》、《漢書》、《辭海》等均有記載。

伏羲神農氏等先民們生活在距今一萬多年前舊時器中晚期，開疆拓土，依靠擁有或控制疆域的能力，走向全球，遠播中華文明到世界各處，創造了歷經幾千年人類文明的全球歷史，後人謂之“治極大九洲時代”。《山海經》就是一部映射中華上古伏羲神農治極大九洲時期的時代史記。

《山海經》（又名《山海圖》），它以上（南極）、下（北極）合併成的“天極”為中心，分東、西、南、北、東南、東北，西南、西北八方，把全球四海（古代指四大洋為東海、西海、南海、北海）圍成的大陸分為九大洲，中國神洲只是九大洲中之一洲。其中《山海經·東山經》對美洲自然地理要素及人文地理的記載，如美國大峽谷、四列山脈的山系、山峰，河流流向，動植物，山與山的距離及太平洋沿岸完全吻合。其中《山海經·大荒西經》又云：“西北海之外，大荒之隅，有山而不合，名曰不周，⋯”西北海指紅海，不周指東非大裂谷。《山海經》不是遊記，那個時代交通落後、科技原始，不可能由幾個人走一圈就把地理地貌位置及屬地礦藏、動植物等考察的如此詳細真實，只能是由多代人伴隨著甚至成百上幾千年的開疆拓土、生產生活集大成才能完成的全球測量研究。而這種全球自然、人文地理的測量研究，必須建立在擁有或控制能力能夠持久到達或覆蓋的疆域內，並伴隨著生產生活持久、持續的進行過程，才能研究、考察、積累的經驗總結。 《山海經》不是神話，其中神話般的描述，只是由於缺乏詞彙，歷代學者對先人開疆拓土、走向全球、遠播中華文明及人種的能力和勇氣、智慧和精神，表現出的一種敬仰和誇張的描寫手法而已。

可惜，這樣一部改變人類歷史的地理經象奇書，被眾多學者甚至包括司馬遷這樣偉大的史學家，因其誇張的描述和比對不上的神洲地理地貌，便認為是一部志怪奇書。司馬遷在《史記·大宛列傳贊》中說：“《山海經》所有怪物，餘不敢言之也”。魯迅在《中國小說史略》中稱：“《山海經》……蓋古之巫書也”等等。歷代學者這種主流的觀點，使之不敢以其作史考，從而失去了研究人類文明及人種發展史的基礎哲學框架，出現了支離破碎的多種且之間互相矛盾的假說。應該說重新認識《山海經》以及戰國時期齊人鄒衍大九洲地理說等，對我們中華文明發展的研究具有重要意義。

這一點連一些西方學者也認可，而我們自己卻視而不見呢？ 這是受《山海經》為神話和西方文明標準主導、束縛或影響的原因。其實西方文明標準毫無科學意義，本身就存在著問題！ 因為文明發展是個動態過程，有相對地原始、初級、中級、高級之分，它用“青銅器”，明顯否定了文明的動態發展過程。 另外，既有“青銅器”說，同樣也會有“槍炮、坦克、飛機”說，“燈泡、蒸汽機”說，如此云云，同一概念會產生多種結果，且之間互相否定實不可取。 再者，文明是人類的整體進步表現，青銅器出現只能衡量文明的進步程度，只是整體文明發展過程的組成部分，用進步程度定義文明概念，顯然邏輯不對。否則，請問西方學者們，怎麼不以中國五大發明：火藥、造紙、印刷、指南針、算盤為文明標準呢？！

那些消失了的文明，印第安、奧爾梅克及瑪雅文明，蘇美爾、古埃及、古印度文明，包括大西國（即亞特蘭蒂斯見）文明，都已有大量證據表明都是來源於同屬華夏文明及人種創造，但西方學者對此避而不談，說瑪雅或亞特蘭蒂斯文明是外星人文明，還勾畫出古埃及文明是“紅種人”以及蘇美爾文明是“棕色人”。

除了“外星人文明說”，還有“來源於非洲的基因說”，“中華文明3700年”及其它二、三千年說，“西來說”等等，雖然有理有據，但都不符合中華文明發展史。

如“來源於非洲的基因說”，從含有的同一基因線粒體、丫染色體、基因組基因來斷定人類文明發展，明顯先天不足，因為基因只能印證人種可能存在著融合的問題，豈能證明文明說。何況，中國本土考古證明人類起源遠早於非洲！

“中華文明3700年”及其它二、三千年說，怎麼感覺象缺少發展過程，突然出現似的。做這樣的結論之前，怎麼不事先推敲推敲一下西方文明標準的邏輯和科學性，而忽視本民族考古和歷史記載。如《易經》、《山海經》、《淮南子》、《河圖·絡書》以及戰國齊人鄒衍的“大九州地理說”等等被忽視。有巢氏“築巢文明”、遂人氏“上觀辰象”的農耕文明以及賈湖遺址文明、仰韶遺址文明等等被擱置。

“西來說”不嚴謹，有時代侷限性。如“青銅西來說”是指來源於蘇美爾和古埃及文明，因其本是來源於中華大九洲時代，是中華文明及人種遠播的結果，如林家青銅刀（銅錫合金）雖晚於蘇美爾青銅，但仰韶青銅片（銅鎳合金）冶煉卻早於蘇美爾青銅，那麼，對同屬中華文明及人種的“青銅”冶煉只有早晚之分，此生彼消、此消彼長，說“西來”未免欠妥。

呼籲擺脫西方桎梏，還夏朝真相，研究中華文明的延續和關聯性， 明示炎黃子孫增強文化自信，民族自信，再創新時代人類歷史文明。

曠野囧途e閒聊海天

先說答案

夏朝是存在的。

從歷史記載來看

在中國先秦時期的信史中，對夏朝有很多記載：

《史記·十二本紀·夏本紀》

《大戴禮記·帝系》

《禮記·祭義》

《國語·周語》

《尚書·虞書》

《尚書·夏書》

《墨子·非攻》

《墨子·耕柱》

《左傳·哀公元年》

《左傳·昭公六年》

《韓非子·說疑》

《孟子·滕文公上》

從出土文物來看

龍山文化的蛋殼高柄杯

夏篆

平凡2850

中國上下有多少年文明史，這與確定文明標準有關的，文明標準定低了，文明史就會變長了，文明標準定高了，文明史就會變短，這個情況不但放在中國是這樣，放到世界上任何一個國家都是這種情況的。文明史是西方人首先提出來的，在提出文明史之前，首要工作是必須制定一個文明史評選標準，西方有很多國家，他們首先是內部評選自己的國家，並逐步形成了西方的統一標準，他們內部評選完之後，就用這個標準去評選全世界所有國家，這只是世界史研究工作的內容之一，並沒有參雜其它東西在內，至少西方國家的學者是這個態度的，西方人評選中國的文明史，當然是以西方人的眼光看中國，這是必然的事情，同樣的，中國人也是用自己的眼光看西方的，這是生活環境決定的，這不是偏見，這是現實決定了只能做到這樣，與偏見無關。按西方文明史標準和中國現在能提供的史料考察證據，中國文明史約三千五百年，按中國自定的標準，中國文明史是五千年，這就是真實情況。

龍一歐

好吧 再答一次 。很多學者是遵循西方那一套標準，所謂的出土城市支撐文明存在的觀念。這個好處是客觀，壞處是主觀。應該本著相信祖宗的觀念，歷史古書記載與出土城市及物品綜合的辦法才更準確。西方史學界公認的斯塔夫裡阿諾斯的《全球通史》只承認我們的文明起於商朝，不承認夏朝，更不必說夏朝之前的三皇五帝了，這是錯的。流傳千年《黃帝內經》不能證明黃帝的存在嗎？《易經》不能證明伏羲的存在嗎？因為神話傳說沒有找到其他證據就能輕易說是古人臆造的夢嗎？

人類創造了物質文明，最後卻淪落到要依靠所建造的城市才能證明自己存在過?

舉個例子， 某人的爺爺的爺爺的爺爺的爺爺，已經死了三百年，火化了，骨灰撒到海里去了，他住過的房子推平了，用過的東西全都滅了，認識他的人已經死絕了。然後我們找不到他存在過的任何證據，是不是就可以下結論他沒有在地球上生存過?沒有他，怎麼會有他後來的子孫呢？他如果地下有知，自己的後代因為找不到他存在過得實物證明就不承認他活過，會不會傷心難過?這個子孫是否對得起自己的祖先?

跟世界接軌，不是盲從西方。人家說沒有夏朝，我們就無視祖宗的古書，跟著瞎嚷嚷?《史記》記了那麼多怎麼不看不信，信洋鬼子的現代史學研究?

天邊的一團雲

弱智的問題，無趣的很！

三皇五帝，炎黃子孫，堯舜禹夏商周，我們被稱為華夏兒女，不就是夏朝嗎？

夏桀商紂，都是有名的暴君，那麼這不就是說有夏朝嗎？

《史記》裡也有關於夏朝的記載，難道司馬先生也在說謊嗎？

不要質疑我們祖先的歷史，不要忘記過去也就意味著背叛，不要忘記歷史那是一面鏡子，那都是我們祖先所走過的路經歷的事！

喜歡聊歷史的請私聊我

夢福駒

夏朝的首任君主是禹。禹的爺爺是顓頊，父親是鯀。堯帝時，天下發大水，令鯀治水。鯀治水不利被殺。堯帝崩後，舜帝即位，又用禹治水。禹歷盡艱苦，治水十三年，三過家門而不入，終於把洪水治服，並"開九州，道九道，陂九澤，度九山"，開荒種稻，以饗百姓。十七年而帝舜崩。本來帝舜傳位於禹。禹辭不受，讓位於舜的兒子商均。但"天下諸侯皆去商均而朝禹，禹於是遂即天子位，南面朝天下，國號曰夏後，姓姒氏。"夏朝傳了十七代，至桀而亡。

這樣清楚明白的歷史，怎麼能懷疑它的存在呢！如果懷疑夏朝的歷史，那麼之前的三皇五帝豈不都要列入懷疑之列，華夏曆史的根基豈不要被動搖。偉大的《史記》又將置於何處呢？

歡迎點評。

WM曉奇

現在之所以糾結夏朝存在不存在，完全是套用西方的標準才產生質疑的。

如果按照西方的文字標準，那麼中國連文字都要算過渡期了。是不是中國到今天都沒有文明？當然這樣說，那些牧洋犬們會興高采烈的，因為它們的爸爸確實有資格作爸爸了。

首先質疑者第一個理由是甲骨文上沒有記載，要知道

甲骨文是幹什麼的？甲骨文是卜辭，是解釋卦象的，燒裂的龜殼是隨機產生的裂紋，它能產生夏的裂紋嗎？不能！就像今天我們燒個龜殼，它能產生西方的和牧洋犬們？西方國家和牧洋犬們也會肯定回答不能的。是不是按照它們的理論，西方國家和牧洋犬們都不存在呢？

何況還有很多甲骨文沒有辨認出來，即使辨認出來的甲骨文文字真的正確嗎？還有今天收集到的甲骨文佔所有甲骨文的比例是多少，這些因素考慮進去了嗎？不要看到一個斑紋就大聲的嚎叫“那是豹子”，不要摸到一個象腿就認為象就是獨腳獸。

第二是說考古考了百多年，沒發掘出夏的遺址。中國文明不同西方國家，不是現在不同，而是從古代開始就不同了。西方國家早期文明那是城邦制，即建一個城，城的四周就是我的邦，所以即使到今天，它們都有城邦制的影子，西方國家的領土都是這百多年侵略兼併才形成的。

而中國，從盤古開天地的時，就跨越了城邦，三皇五帝都是以“江山”、“天下”為己任，所以他們不需要城邦，他們需要的是對江山、天下的控制和擁有，對歷代統治者來說：普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣。這是何等的氣勢恢宏，這是何等的雄偉壯志，西方城邦能相提並論嗎？

在周朝之前，中國的統治者對領土的控制，那就是巡幸，即必須來到領土的每一角落，這就是中國各地都有三皇五帝夏商的傳說，西方國家有這個現象嗎？沒有。統治者的統治是在路上，而不是呆在一個城堡裡，可以看出來，中國當時的領土有多大，那時的中國統治者的文明有多麼先進。到今天，美國才學會在海外建軍事基地控制那裡。這還是科技高度發達的今天，遠古封閉的環境下，統治者的統治如果不能親臨其境，還能有效統治嗎？

其實中國有關那時的文獻裡，就對統治者在路上清楚的說明了。為何所謂的研究者視而不見聽而不聞呢？因為統治者把天下看作了他的家，所以不可能建個城池享受，不可能建個城池讓不肖子孫發掘考證，因為他們沒想到有不肖子孫懷疑他們。

單一個開封城，就是城上城，發掘完了嗎，雖然發掘了百年，和五千年曆史比起來算什麼？

我相信有夏王朝，而是堅信有夏王朝，那些懷疑的人你們懷疑去吧，或許不是壞事：因為存在就是存在，只是懷疑者智力打了折扣而已。

關鍵字: 歷史 上下 五千年