納蘭軒若
這個問題很有意思。
一般說來，同樣是抵抗外侮的武將，手握重兵，為挽救社稷危亡的重要角色，必定有某些相似之處，而岳飛和袁崇煥在某些方面就很相似。
比如都是王朝中興的重要力量，都被當朝皇帝冤殺，都被後世平反等。
但是相比於岳飛，袁崇煥的知名度和岳飛比起來可謂一個天上一個地下，這是為什麼呢？“靜Yes”認為有以下幾個原因：
1、岳飛作用比袁崇煥大
岳飛是南宋的中興四名將之一。
之所以叫“中興”，是因為當時的北宋已經滅亡，趙構建立了偏安一隅的南宋。而消滅了北宋的金國還不斷南下，追擊趙構，意圖一舉消滅趙構集團，即南宋，徹底掃平中原，統一天下。
岳飛是在這樣的時期成長起來的。他的人生信條就是“精忠報國”，他的人生格言就是“還我河山”！
我們不光要看到岳飛的豪氣，還要看到岳飛所處的山河破碎的環境，正是在這山河破碎的環境下，岳飛的作用才如此重要。某種意義上說，沒有岳飛及韓世忠等將領，南宋能否維持住半壁江山都不一定。
所以岳飛的收復建康，打敗偽齊，以及後來的郾城、潁昌、朱仙鎮等大捷，每一戰，都是南宋的生死存亡之戰，每一次的失誤，都會讓南宋朝廷更危險一分。
但袁崇煥不會。
袁崇煥接手東北時，努爾哈赤還是一個女真部落酋長，雖然成立了後金，但是終歸是一個遼東的地方政權，對於偌大的大明產生不了巨大威脅，最多也就是皮毛之患。
到努爾哈赤死，皇太極繼位，後金仍然是一個只能在遼東活動的地方政權。此時的鳴金對戰，即使明朝輸了，後金也不可能長驅直入消滅明朝。
當然，即使袁崇煥取得守城戰的勝利，也不能將後金徹底消滅。
簡單說來，袁崇煥所處的環境，和岳飛相比要平和地多，即使袁崇煥敗了，也不會影響到大明的江山社稷。
所以，這就決定了袁崇煥的地位和岳飛比起來，還是差出很多的，所以名氣自然沒有岳飛大。
2、岳飛洗冤要比袁崇煥更早更徹底
岳飛的含冤被害，與高宗朝的內外政策有直接關係。
很多人說，這是宋高宗下的旨意要致岳飛於死地。但是“靜Yes”認為秦檜等文官集團更有讓岳飛非死不可的動機。
更多人認為，這是宋高宗和秦檜等奸臣合夥唱的雙簧。不管如何，一朝天子一朝臣，岳飛的悲劇就在於生在一個錯誤的，以主和為榮的宋高宗時代。
而在宋高宗禪位，宋孝宗繼位後，對於岳飛的平反工作也隨即展開，岳飛先後被加封各種名號，最後被追封為“鄂王”，墓地也遷到了西湖邊上，成為萬民敬仰的英雄。
明朝時期，仁人志士們還鑄造了秦檜、王氏、張俊等人的跪像，放在岳飛墓、岳母墓、岳飛廟等多處經典，數量多達700多個。岳飛成為真正的民族英雄。
相反，袁崇煥的命運就坎坷了很多。首先他是被崇禎凌遲處死的，直到清朝滅亡，都沒有人為袁崇煥翻案。
袁崇煥沒有岳飛這樣的待遇，因為崇禎是大明朝最後一個皇帝。為袁崇煥平反的，還是清朝的皇帝乾隆。
一直以來，袁崇煥都是一個工具。在明朝，他是東林黨人和周廷儒等人黨爭的工具，在清朝，他是清朝人給崇禎潑髒水的工具，一切為了統治的宣傳，袁崇煥的地位到了乾隆時期才真正得到確認和拔高。
而此時，袁崇煥仍然是一個工具。因此，他死後的地位和岳飛，是沒法比的！
3、宣傳力度大不一樣
小時候，當我們手捧《岳飛傳》的連環畫愛不釋手時，我們還在為袁崇煥是民族英雄還是漢奸在爭論不休。
因為宣傳不到位，“靜Yes”也是在初中才知道袁崇煥這個人物，而在牙牙學語時，就從說書中得知了岳飛的故事。
可以說，正是因為宣傳力度的差異，人民群眾對於岳飛和袁崇煥的認知才存在著天差地別的不同。
岳飛去世幾百年後，成為中華民族餓脊樑，他的事蹟傳遍大江南北。士大夫們為了宣揚岳飛，將岳飛形象宣傳得更加高大，將殺害岳飛的奸臣做成跪像放在岳飛墓前，成為全國著名的景點。
而袁崇煥被殺幾百年間，一直是個謎一樣的存在，不僅沒有岳飛的待遇，連新王朝對他也是遮遮掩掩，這讓袁崇煥的宣傳落後了岳飛好幾個層次，也直接導致了岳飛的知名度要遠遠超出袁崇煥。
不是袁崇煥無能，而是岳飛太猛！
多有疏漏，煩請斧正。
我是“靜Yes”，一枚酷愛歷史的妹紙，期待關注！
靜Yes
兩個人比較一般都公說公有理，婆說婆有理，我只表達我個人觀點，如有雷同，都屬同道！
岳飛是南宋以來近千年、舉世公認的當之無愧的大英雄，袁崇煥則是由滿清乾隆皇帝欽定杜撰的“英雄”。
袁崇煥的失誤這裡總略的介紹一下：他主要的負作用是改變了1628年關外的有利形勢，袁大人出關以前，後金由於饑荒而沒有糧食吃，窘迫得向朝鮮要糧食，懇求王之臣和毛文龍談判都遭拒絕，攻不破關寧防線，又因為有毛帥的牽制而不能繞道蒙古，非常困難。可袁大人出關後，不僅殺毛帥毀東江，私下議和又賣糧食，讓後金安然繞道蒙古，使“關寧防線”報廢了，從此關內再無寧日了。
他這些錯誤裡許多都是無法彌補的，比如東江鎮，在他任命的一幫當了二十幾年漢奸，投誠不過一年的人把持東江要職以後，這些人又重新投降了後金，最後兵變奪取了實權，後來有叛亂，並積極策反，所以東江被搞癱瘓了不說，連山東也叛亂，滿清四個異姓王有三個出自這裡，還有一個是袁大人手下吳三桂。
他耗費的銀子砸進了錦州這個巨坑很難恢復，當錦州被修成了雞肋後又是很難放棄的，最終明朝最後的家底“八總兵十三萬人”被人家“圍點打援”了，這些也是無法恢復的。
他不策應朝鮮和東江，不僅讓東江受損，朝鮮和後金結盟，更讓蒙古部落寒心轉而投靠後金，這樣明朝在遼東的封鎖圈就沒有，毛帥一死後金則毫無顧及的繞道蒙古入塞。
另外，袁大人消耗的“寧錦防線”上的太多的資源，不僅導致了薊鎮無法加強而被後金突破，還導致了其他幾個北方軍鎮的軍餉、糧餉無法如數派發，災民不能得到及時的賑濟，這導致了諸如李自成這樣流民和潰兵相結合的起義，最終導致了北京在遭受瘟疫以後被流寇輕易攻陷。
滿清建立之初，他是不好不壞的人。
清建立一百多年之後，就是乾隆年間了，袁崇煥又成了好人。因為皇帝首先這麼說了，之後領導既然發話了，相關的記錄也全部按領導的意圖加以修改，而可以證明袁崇煥是好人還是壞人的第一手資料，他長長的審訊記錄也在此時被從官府的倉庫裡搬出來燒掉。
此後，直到滿清滅亡，袁崇煥變得越來越好，因為領導的話不會錯，同時有幾個八旗的大官經過考證發現自己是袁崇煥的第多少代子孫，並得到官方記錄的承認，於是越來越多的人說袁崇煥是好人。
袁崇煥怎麼比的上岳飛。岳飛真是掏心掏肺的為國家民族，在史書上怎麼怎麼分析他都木有半點私心，一片肝膽可明日月。而袁崇煥一直存在極大爭議，這就是區別！
蓉兒376
岳飛之冤，在南宋就得到平反，並被赦封為武穆候、王。而袁崇煥之冤，崇禎上吊了。後來永曆也給予了平反，並封憨國公。但永曆沒能復明，因而這個平反，影響不大。後來雖由清乾隆帝平反，不過已不是明朝。
安平144796971
兩位都是民族英雄都非常有名，唯一的區別是所處在的歷史時期不同，不知道你是什麼心態刻意在兩位不同時代的英雄之間做比較？
一般現代滿遺們的伎倆刻意提這種比較性問題，然後引導一批沒腦子的網民擁一個，踩一個，然後它們躲在屏幕後肯定笑的“不亦樂乎”。
就看看有多少滿奴會跳出來，截至目前網名：
君不見212782047（這廝整個評論歷史記錄都是黑袁崇煥的），大漢武威（這廝的網名和備註有種“欲蓋彌彰”“此地無銀”的伎倆），你方唱罷我登場82027531（這個應該屬於無腦網民，易被誘導）…………其他的應該還在來的路上，拭目以待雷擊百越
民族英雄有一項很重要的標準那就是捍衛民族尊嚴捍衛民族不受外侵。
岳飛是為了捍衛宋王朝的獨立和完整，反抗的是金，袁崇煥捍衛大明王朝，反抗的是後金即滿清。然而不管是宋朝時期的金還是明朝的滿清，其實從廣義上講都是我中華民族的一部分，他們只是中華民族中的部分。從這個嚴格意義上講岳父和袁崇煥其實並不是真正意義的民族英雄，因為他們都是在中華大地上爭取某一個王朝的利益。如果要中華民族中各個民族分割開來那麼岳飛袁崇煥可算作民族英雄。但就這樣他們民族英雄的意義是遠不如抗擊外侵的如:鄭成功、鄧世昌、張自忠等等這些為整個中華民族奮鬥或者犧牲的人。
岳飛的出名在於其功勳更大，對金的抗擊力度大於袁崇煥對滿清的抗擊，同時岳父後來的含冤更甚。而不是在於他在名族英雄上。兩個人身處不同時期很多東西無法真正完全比較，只能是大體上的
