當事人家住千里之外的哈爾濱，但卻仍能參加在鄭州市中級人民法院開庭審理的案件，咋回事？
【事件】
十分鐘後，審判長髮言：“各方當事人是否均已到庭？”、“現在宣佈開庭！”
據瞭解，這是一起再審案件，趙某家住哈爾濱市，被上訴人是鄭州市金水區食品藥品監督管理局。
趙先生舉報鄭州市一家店銷售不符合食品安全標準的食品，金水區食藥監局則對舉報事項未立案。趙先生認為，金水區食藥監局不立案，侵犯了自己的權利，金水區食藥監局則認為，該處理結果未侵犯其權利。
趙某認為，根據食品安全法，銷售者應當銷售符合國家食品安全標準的產品，不得銷售違反國家食品安全標準的商品，第三方商家銷售不符合食品安全標準的商品，侵犯上訴人合法權益。而金水區食藥監局的行為則侵害了他取得合法救濟的權利。
金水區食藥監局代理人則認為，食藥監局行使的職權是保護公眾利益的公權。趙先生向食藥局投訴舉報食品安全問題，行使的是食品安全法所賦予的投訴舉報權利，食藥局接到投訴舉報後發動的是行政調查職權，該職權不是針對舉報人個人而言。食藥局調查處理後，無論是立案、不立案、處不處罰，其行政相對人均是被舉報人，其調查結果也不影響上訴人真正的實體權利，即民事救濟權利。
【感受】
當事雙方都覺得此舉能解決實際問題
魏麗平說，目前，行政庭已經開庭的案件大概有三四十起。
對於方便性，22日開庭的趙某和金水區食藥監局工作人員都深有感觸。
趙某表示，自己家住哈爾濱，這種方式的庭審節省了自己大量的時間和精力。
金水區食藥監局工作人員顧某也稱：“我覺得這樣的庭審方式很新穎，很創新，採取這樣的方式挺好的，可以有效解決有部分當事人因地域關係而無法出庭的尷尬。”
【熱議】
A、庭審時，有人亂髮圖或表情，怎麼處理
B、看不到當事人的表情，如何判斷證據的真實性
關於法官對當事人表情語氣的判斷問題，魏麗平說：“其實法庭上很多當事人都是十足的‘演員’，我們是不會根據表演是否逼真來決定證據及主張的可採性。而是根據證據規則，嚴格審查證據。”
【規定】
1、事實爭議不大的二審案件。
2、根據行政訴訟法第八十二條之規定，可以適用簡易程序審理的案件。
3、依法可以採用詢問方式審理的案件。一是經過閱卷、調查和詢問當事人，認為不需要開庭審理的，可以逕行裁定駁回起訴的案件；二是可以詢問方式進行審理的二審案件。
1、一切以當事人自願選擇和方便當事人為前提，不強迫、不施壓、不額外給當事人增加負擔。
閱讀更多 河南商報 的文章
