1. 窮爸爸與富爸爸
自2008年全球金融危機以來，金融行業（類金融行業）對於股東的要求日益嚴格，似乎只有“富爸爸”才能把“熊孩子”闖的禍抹平。各國還以此為經驗，進行推廣傳播。
誠然，親爹多數會給孩子“擦屁股”，但人家不擦咱也沒有辦法，股東沒有法定義務替平臺兌付資金，除非他當年投資時注資不足。
根據法律規定，網絡借貸平臺是居間信息撮合平臺，與鏈家的地位類似，其提供的是民間借貸的信息而不是信用中介的背書。從法律上講，出借人和借款企業之間直接達成借貸關係，P2P平臺收取中介手續費。一旦借貸關係出現問題，P2P平臺在履行信息披露勤勉盡責的義務後，不承擔代替借款企業還錢的義務。更何況，上市公司、國有企業只是參股一些網貸平臺甚至是網貸平臺的股東，作為股東或股東的股東更沒有義務替真實借款企業（自然人）還本付息。
2. 真正的借款人，不可逍遙法外
我們經常會發現P2P老闆被定性為“非法吸收公眾存款”時，異常激動，他們對於真正用款企業逍遙法外，耿耿於懷。
在研究互金刑案“發案原因”時，我們也發現，存在一定數量的“借款企業惡意舉報”，也就是說借款企業一旦發現自己的資金還不上了，會調轉槍口指向P2P，向網貸平臺所在地經偵報案，聲稱網貸平臺構成犯罪應予處理。其目的十分明顯，那就是，不還錢（至少可以拖延還錢時間）。
由於P2P企業歷史上多有違規操作，基本上借款企業去舉報時，都有一定的效果。尤其是債權轉讓為主要商業模式的平臺，借款企業往往可以逃脫刑法第176條的懲罰，而是由網貸平臺涉嫌非法吸收公眾存款罪而告終。
我們認為，借款人是否構成犯罪，公安機關應當同樣考察，而不是僅僅盯著網貸平臺自身。
同時，民事責任必須負擔，出借人可以到合同約定的仲裁機構或法院提起仲裁或起訴，案由是民間借貸糾紛，狀告真正的用款企業把錢還回來。
3. 真實世界的刑民交叉
從法理角度講，刑事案件與民事案件是兩條線，不應該直接影響對方的程序。但是，真實世界裡，涉及非法吸收公眾存款罪的案例，出借人起訴用款企業，出借人起訴平臺實際控制人；平臺超級放貸人起訴真實用款企業等等案子，幾乎都被“中止”掉了。
雖然只有一紙裁定，對於整個事件的解決造成了很大難度，請腦補“堰塞湖”。投資人（出借人）急於追回本金，請注意這裡的本金特指現金，不包括股權、證照不全的土地等。犯罪嫌疑人也著急，他們急於歸還本金，目的是減輕刑罰甚至免於刑罰，但是民事訴訟之路往往堵塞，使得程序進行不下去，甚至有執行的財產也不再繼續執行了。我們還見過一些極端案例，有案外人想接盤資產包中的優質資產，出價不錯，但是公安機關就是不肯解封，理由是怕資產流失，其實資產放在那裡才是損失，只有流轉起來才能變成cash......
我們建議在涉眾型案件中，對於與之相關的民事訴訟不宜“一刀切”，要給予各方一個舒緩的空間，甚至是還款的希望。一旦全部關閉訴訟程序，集資參與人將無處“發洩怒火”，反而容易造成一些風險。堵不如疏。
4. 小結
投資人遇到暴雷事件，首先要保持清醒，努力收集商業模式信息和資金流向信息，如果判定該網貸平臺是“自融”平臺甚至“假標”平臺，那麼，不要猶豫，請到平臺實際經營地或註冊地經偵報案，外地投資人可以在自己所在地派出所報案，填寫報案材料，攜帶合同和銀行打款憑證。
閱讀更多 湖南e資產 的文章
