蜀中過客
相對蒙古人，滿清的統治手段顯然更成熟有效，滿清作為外來民族，它對漢地十八省基本上就是沿襲原先明朝的一整套政治思路，明末的一系列頑疾在新王朝建立之後也頃刻間煙消雲散了，比如困擾大明幾百年的黨爭問題，反正，臣子們都是奴才，相較明朝，清朝的文武百官的地位更加卑賤。
滿洲貴族進兵中原，由於基礎薄弱，人口過少，只能依靠大量的“帶路黨”作為進攻的先鋒，滿洲人只打難打的仗，對於漢人降軍，忽必烈打發漢軍去吹海風去了，滿洲人除了讓他們做炮灰，好歹還劃作綠營鎮守地方。
蒙古人雖然佔了漢地，但統治國家過於粗放，草原上的那一套思路還沿襲在元朝，中央對地方實際控制並不強，反正元朝的統治給人的感覺亂哄哄的，每當皇帝一死，子孫們就按照蒙古人的習俗開打搶皇位，統治階級的內鬥持續了整個元朝，大量的精銳部隊就在內訌中賠個精光。
大清國在入關之前，就建立了一整套中原王朝的“朝貢體系”，把朝鮮和蒙古納入自己的統治範圍，入關之後，繼續成功地把漢地、西藏、新疆等地也納入一個“天下”範疇內，較好地處理了民族矛盾、權力繼承、接班人培養等問題，並一股腦地把歷朝歷代的藩鎮割據、外戚專權、太監干政等問題都解決了，大清帝國在治國上是2000年以來最成熟的，不過畢竟已經臨近近代了，它達到了封建帝制的高潮，也最終迎來了自己的末日，並給中國的千年帝制時代劃上了句號。
五雲論史
那區別可就大了去了，元朝的統治是遠遠比不上清朝的，雙方根本不在一個等級上，元朝的統治在某種程度上來說是非常失敗的。我個人覺得元朝的統治更像是一種殖民統治，他們都將人分為了四等，甚至一度漢人連起名字的權利都沒有。
元朝的統治者民族分化太過嚴重，蒙古人殺個漢人，就相當於以前人殺死奴隸一般，賠幾個牲口就行了，而且漢人基本是無法做官的，清朝則不同了，漢人是完全可以做官的，而且很多漢人都能做到一品大員，在這一點上清朝就做的非常好，雖說漢人和滿人也是有地位差距的，但是相比元朝，要好得多。
元朝的漢化程度是遠遠比不上清朝的，元朝的統治階級壓根不知道什麼叫入鄉隨俗，只是靠著武力征服，他們保留了自己的生活方式以及語言，有趣的是有很多蒙古貴族，在中原住了好幾年都不會漢話，而且很多蒙古貴族更是搭起了帳篷居住，當然這是他們看不起漢人。在這樣的情況之下，融合太難了。
清朝的統治者則不然，他們知道漢文化的長處，就拿皇帝來舉例，皇帝自幼是要讀聖賢書的，還會專門找漢族大儒做老師，治國也是按照漢人的方式，文化什麼都漢化。他這樣治理的結果就是雖說滿族人數很少，但和漢人融合的很好，更好的統治。至於剛剛入關的時候殺漢人，那只是一開始，後來則沒有這樣的事情了。
除此之外，元朝的統治者似乎不知道什麼叫經濟，他們大批的印發紙幣，沒錢就印，導致了通貨膨脹，人民矛盾嚴重，元朝也不存在盛世，而在清朝則恰恰相反，康乾盛世便是清朝時期。總之各方面來比，清朝統治中原是要比元朝成功的，兩者區別也很大。
以銅為鏡可以正衣冠,以人為鏡可以明得失,以史為鏡可以知興衰 喜歡歷史的讀者們不妨關注歷史雜貨鋪，如果有不對的地方歡迎指出，請多包涵。
歷史雜貨鋪
政治經濟上元清都對前朝有所繼承，革制，創新。最大的不同在於對漢文化主體地位認同，主動融合，順位應用上區別太大。元始終將漢文化對立隔離，造成蒙古族無法與漢族融合一體。滿族則幾乎立即承認漢學，儒學主體地位，而且痛快地承認儒學對皇家政權指導，約束精神地位。主動造勢，承認滿族是華夏文明一支(當然也留有一手)，在保證滿族統治者優先，優勢地位同時，也承認，默許漢族地主主體地位。對普通漢民族壓迫管理則漢滿幾乎等同。善於妥協漢民族也基本默認認同這種管理權威性。即使後期辛亥革命成功，滿漢之間也沒有掀起大的民族清算與仇恨行為，雙方都認同自己，對方是中國人。唯一的例外是溥儀吧！
