蜀中过客
相对蒙古人，满清的统治手段显然更成熟有效，满清作为外来民族，它对汉地十八省基本上就是沿袭原先明朝的一整套政治思路，明末的一系列顽疾在新王朝建立之后也顷刻间烟消云散了，比如困扰大明几百年的党争问题，反正，臣子们都是奴才，相较明朝，清朝的文武百官的地位更加卑贱。
满洲贵族进兵中原，由于基础薄弱，人口过少，只能依靠大量的“带路党”作为进攻的先锋，满洲人只打难打的仗，对于汉人降军，忽必烈打发汉军去吹海风去了，满洲人除了让他们做炮灰，好歹还划作绿营镇守地方。
蒙古人虽然占了汉地，但统治国家过于粗放，草原上的那一套思路还沿袭在元朝，中央对地方实际控制并不强，反正元朝的统治给人的感觉乱哄哄的，每当皇帝一死，子孙们就按照蒙古人的习俗开打抢皇位，统治阶级的内斗持续了整个元朝，大量的精锐部队就在内讧中赔个精光。
大清国在入关之前，就建立了一整套中原王朝的“朝贡体系”，把朝鲜和蒙古纳入自己的统治范围，入关之后，继续成功地把汉地、西藏、新疆等地也纳入一个“天下”范畴内，较好地处理了民族矛盾、权力继承、接班人培养等问题，并一股脑地把历朝历代的藩镇割据、外戚专权、太监干政等问题都解决了，大清帝国在治国上是2000年以来最成熟的，不过毕竟已经临近近代了，它达到了封建帝制的高潮，也最终迎来了自己的末日，并给中国的千年帝制时代划上了句号。
五云论史
那区别可就大了去了，元朝的统治是远远比不上清朝的，双方根本不在一个等级上，元朝的统治在某种程度上来说是非常失败的。我个人觉得元朝的统治更像是一种殖民统治，他们都将人分为了四等，甚至一度汉人连起名字的权利都没有。
元朝的统治者民族分化太过严重，蒙古人杀个汉人，就相当于以前人杀死奴隶一般，赔几个牲口就行了，而且汉人基本是无法做官的，清朝则不同了，汉人是完全可以做官的，而且很多汉人都能做到一品大员，在这一点上清朝就做的非常好，虽说汉人和满人也是有地位差距的，但是相比元朝，要好得多。
元朝的汉化程度是远远比不上清朝的，元朝的统治阶级压根不知道什么叫入乡随俗，只是靠着武力征服，他们保留了自己的生活方式以及语言，有趣的是有很多蒙古贵族，在中原住了好几年都不会汉话，而且很多蒙古贵族更是搭起了帐篷居住，当然这是他们看不起汉人。在这样的情况之下，融合太难了。
清朝的统治者则不然，他们知道汉文化的长处，就拿皇帝来举例，皇帝自幼是要读圣贤书的，还会专门找汉族大儒做老师，治国也是按照汉人的方式，文化什么都汉化。他这样治理的结果就是虽说满族人数很少，但和汉人融合的很好，更好的统治。至于刚刚入关的时候杀汉人，那只是一开始，后来则没有这样的事情了。
除此之外，元朝的统治者似乎不知道什么叫经济，他们大批的印发纸币，没钱就印，导致了通货膨胀，人民矛盾严重，元朝也不存在盛世，而在清朝则恰恰相反，康乾盛世便是清朝时期。总之各方面来比，清朝统治中原是要比元朝成功的，两者区别也很大。
以铜为镜可以正衣冠,以人为镜可以明得失,以史为镜可以知兴衰 喜欢历史的读者们不妨关注历史杂货铺，如果有不对的地方欢迎指出，请多包涵。
历史杂货铺
政治经济上元清都对前朝有所继承，革制，创新。最大的不同在于对汉文化主体地位认同，主动融合，顺位应用上区别太大。元始终将汉文化对立隔离，造成蒙古族无法与汉族融合一体。满族则几乎立即承认汉学，儒学主体地位，而且痛快地承认儒学对皇家政权指导，约束精神地位。主动造势，承认满族是华夏文明一支(当然也留有一手)，在保证满族统治者优先，优势地位同时，也承认，默许汉族地主主体地位。对普通汉民族压迫管理则汉满几乎等同。善于妥协汉民族也基本默认认同这种管理权威性。即使后期辛亥革命成功，满汉之间也没有掀起大的民族清算与仇恨行为，双方都认同自己，对方是中国人。唯一的例外是溥仪吧！
